VfB - Die große Vereinspolitik

de mappes hat geschrieben:kannst du das bitte genauer ausführen? kann dir nicht folgen...
bist ja nun doch nur hierdrin aktiv...wie jene der anderen seite auch

schade

Hasenrupfer hat geschrieben:Das gilt nicht für alle [Accounts]...

Karl Kasper hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:kannst du das bitte genauer ausführen? kann dir nicht folgen...
bist ja nun doch nur hierdrin aktiv...wie jene der anderen seite auch

schade

Ich verstehe unter Abschlussbericht, dass dieser eher eine Zusammenfassung des Geschehens darstellt und nicht 32'437 Seiten welche minutiös die Arbeit von Esecon wiedergegeben. Bei einer geschwärzten Zusammenfassung sehe ich kein Problem darin diesen den Mitgliedern online zugänglich zu machen. Das Argument, dass bei einer persönlichen Einsichtnahme in der 109, es schwierig sein wird, davon eine Kopie anzufertigen, ist seit es hochauflösende Spycams gibt fadenscheinig, bzw. kann wieder spekuliert werden wer was durchgesteckt hat.

Der VfB hat Mitgliederdaten an Dritte weitergeleitet und war später nicht mehr in der Lage, das nachzuweisen oder zu dokumentieren. Das ist ein Fehler in der Rechenschaftsverpflichtung, die nach der Datenschutzgrundverordnung jeder Verantwortliche erbringen muss. Dieser Fehler alleine ist ein Bußgeldtatbestand und wurde dementsprechend auch geahndet.

[...]

Die Mitgliederdaten waren ursprünglich vom Verein über die AG an Dritte geflossen. Wir haben sichergestellt, dass diese Daten nicht mehr bei der AG vorliegen, sie sind gelöscht. Und noch wichtiger: Wir haben dafür Sorge getragen, dass zukünftig durch ein ordentliches Datenschutzmanagement vergleichbare Fehler auch nicht mehr vorkommen.

flux hat geschrieben:Und es steht eben auch nicht da, DASS sie ein Problem ist. Aber dass die Verletzung der Rechenschaftspflichten "alleine [...] ein Bußgeldtatbestand" ist. Und wenn es ein Bußgeld auch für die Weitergabe der Daten an sich gegeben hätte, wäre das von Dr. Brink sicherlich nicht verschwiegen worden. Zumal er explizit gefragt wurde, "worin genau [...] das Unrecht [bestünde], das vom VfB Stuttgart begangen wurde".

Frank N Furter hat geschrieben:Du könntest es mal mit einer transkraniellen Magnetstimulation versuchen. Soll ich Dir einen Termin machen?

flux hat geschrieben:Und es steht eben auch nicht da, DASS sie ein Problem ist. Aber dass die Verletzung der Rechenschaftspflichten "alleine [...] ein Bußgeldtatbestand" ist. Und wenn es ein Bußgeld auch für die Weitergabe der Daten an sich gegeben hätte, wäre das von Dr. Brink sicherlich nicht verschwiegen worden. Zumal er explizit gefragt wurde, "worin genau [...] das Unrecht [bestünde], das vom VfB Stuttgart begangen wurde".

Der Wunsch des Präsidiums und des Vereinsbeirats ist es, die Mitgliederversammlung als Präsenzveranstaltung in der Mercedes-Benz Arena durchzuführen. Sofern es die dann gültige Fassung der Corona-Verordnung des Landes Baden-Württemberg im Juli 2021 nicht zulassen sollte, wird die Mitgliederversammlung entweder als hybride oder rein virtuelle Veranstaltung durchgeführt.

Der Termin dient gleichzeitig zur Abhaltung der ordentlichen Mitgliederversammlung des Jahres 2021

Die Zusammenlegung der Mitgliederversammlungen 2020 und 2021 hat zur Folge, dass an diesem Tag sämtliche Gremien des VfB Stuttgart 1893 e.V. neu gewählt werden. Neben der Wahl des Präsidenten (m/w/d) und der beiden Präsidiumsmitglieder (m/w/d) geht es dabei um die Besetzung von jeweils drei Vereinsbeiratsmitgliedern (m/w/d) in den Säulen „Sport und Verein“, „Mitglieder und Fans“ sowie „Wirtschaft und Gesellschaft“. Neben den Wahlen stehen die satzungsgemäßen Berichte, die Entlastung der Präsidiumsmitglieder sowie die Möglichkeit zur Aussprache auf der Tagesordnung.

GEHEIMNISVERRAT?
VfB-Mitglied stellt Strafanzeige

Der VfB Stuttgart kommt nicht zur Ruhe!

Nach BILD-Informationen hat der Stuttgarter Rechtsanwalt Bernhard Fehrenbach (63) im Namen eines anonymen Mandanten und VfB-Mitglieds bei der Staatsanwaltschaft Stuttgart Strafanzeige gegen „Unbekannt beim VfB Stuttgart“ gestellt (Aktenzeichen: 170 JS 17572/21).

Die Staatsanwaltschaft bestätigt auf BILD-Nachfrage den Eingang der Strafanzeige und prüft, ob Ermittlungen aufgenommen werden.

Nach BILD-Informationen ist die Strafanzeige in zwei Unterpunkte geteilt:

► Einerseits wegen des Verdachts des Geheimnisverrates (§§ 201 StGB ff.). und eines Datenschutzverstoßes zur Schädigung Dritter. Hier geht es um die Weitergabe von Inhalten des Esecon-Berichts an diverse Medien.

► Andererseits unter anderem wegen des Verdachts der Diskriminierung, Rufschädigung, Bedrohung, Datenschutzverstoßes mit Schädigung Dritter und Nötigung.

Gegen wen wird Strafanzeige konkret erhoben?
Fehrenbach auf BILD-Nachfrage: „Hauptverdächtiger eines möglichen Geheimnisverrats ist aus Sicht meines Mandanten ein zum Zeitpunkt der Medien-Veröffentlichungen amtierendes Mitglied des Präsidiums. Und zudem die beauftragten Anwaltskanzleien selbst.“

Zum zweiten Punkt der Anzeige erklärt Fehrenbach: „Ferner sind in der Strafanzeige drei Beirats-Mitglieder als Verdächtige in Sachen Geheimnisverrat, Diskriminierung und Rufschädigung benannt.“

Vor der entscheidenden Konferenz des Vereinsbeirats zur Nominierung von Claus Vogt (51) als einzigen Kandidaten für die nächste Präsidenten-Wahl sollen sich nach BILD-Informationen die Beiratsmitglieder Claudia Maintok und James Bührer bedroht gefühlt haben, weshalb sie auch zurückgetreten sein sollen – vor der Abstimmung.

Fehrenbach bekräftigt: „Für alle Punkte der Strafanzeige gibt es Zeugen.“ Sein Mandant wolle anonym bleiben aus Angst vor Repressalien seitens des VfB.

Goofy hat geschrieben:Das wirkt nicht so, als hätte das ein langjähriges Mitglied aus Ärger über die Vorgänge abgegeben.

Das klingt schon ziemlich nach einer Person, die beim VfB intern aktiv war oder ist.


-----------------

Warum wurden eigentlich Heim und Röttgermann entlassen?
Mit dem Datenskandal haben sie ja angeblich nichts zu tun.