VfB Stuttgart - Dynamo Dresden (Sonntag, 3.11.19, 13:30 Uhr)

Gegen einen ganz schwachen Gegner wiedermal gezittert. Über weite Strecken überhebliches Ballgeschiebe, kein entschlossenes Pressing, zu wenig Bewegung. Hat mir nicht gefallen.

Tamasi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:Ja, weil es korrekt war. FÖRSTER war im Abseits, erst danach kam Santis Aktion. Korrekt.

Spul‘ bitte erst den Ticker zurück bevor du gegen den Schiri giftelst.

Auf welchem Medium verfolgst du das Spiel?
Hast wohl andere Perspektiven gehabt?

Machst du auf Trump & Fake News?

Förster war knapp, aber eben doch im Abseits. Korrekt zurückgenommen. Bitte zeige mir ein „Medium“, das deine Version des großen Zweifels darstellt. Danke.

Nennt sich Bauernperspektive.

Bin schon ganz gespannt.

Die erste HZ war nicht schlecht, in der 2. wurde es fahrig, erst nach dem 3:1 hat man gesehen dass die Dresdener müde Beine hatten. Ich weiß nicht wo man hier am Schiri rummotzen kann, alle Entscheidungen waren korrekt, Ausnahme war die nicht geklärte Abseitsposition vor dem Elferpfiff, das sah schon verdächtig aus, wurde aber nicht mehr geklärt, oder ich habe es nicht mitbekommen. Der Elfer aber war klar, hat mich gewundert dass der Schiri so lange vor dem TV stand, schon bei der 2 Wiederholung sah man eindeutig dass kein Ballkontakt vorhanden war. Vielleicht hat der Schiri das Abseits noch überprüft.

Was mir gefallen hat was das Zusammenspiel von Förster und Mangala, sowieso gefällt mir Mangala mit am besten, die Übersicht und kaum vom Ball zu trennen, ein Wahnsinnsspieler.

Silas ist Genie und Wahnsinn in einer Situation, seine 1:1 Situationen sind herrlich, aber er ist noch zu eigensinnig. Sein Schuss vor dem 3:1 war schwach, wäre die Kugel nicht abgefälscht worden wäre er jetzt der Mops, denn da standen in der Mitte und am zweiten Pfosten 2 Spieler mehr oder weniger frei.

Und Walter hat echt Eier, beim 2:1 einen Mittelfeldspieler raus und einen Angreifer rein.

War wieder kein überzeugendes Spiel, Dresden hatte viele einfache Chancen. 3 Punkte und fertig. Rauswurf von Walter wird um eine weitere Woche verschoben.

Eigentlich hätte es 8:3 ausgehen müssen können.

M.E. hat TM schon einen modifizierten Matchplan verfolgt - im Vergleich zu den Niederlagen - ähnlich wie im Pokal, oder? Für mich sah es aus, als wäre langsam erkennbar, wohin der Hase laufen soll. Nur mit dem Tore schießen klappt es immer noch nicht so.

Wahnsinn auch das Sky-Interview in der HZ-Pause mit Sasa:
Frage "Wie wichtig ist es denn mit einem 2:0 statt einem 1:0 in die Kabine zu gehen?"

Sasa blieb freundlich und meinte "Ja ich glaube für die Köpfe ist immer wichtiger wenn man höher führt, je höher desto besser".

Was bitte soll er denn sonst sagen außer "Bitte? Die Frage können Sie sich doch selbst beantworten oder?

Gibts des hat geschrieben:Eigentlich hätte es 8:3 ausgehen müssen können.

Ich bin auf 7:3 gekommen aber ok, ich bin heute nicht so gut drauf

Knallgöwer hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:Eigentlich hätte es 8:3 ausgehen müssen können.

Ich bin auf 7:3 gekommen aber ok, ich bin heute nicht so gut drauf

Ich war auch bei 7, aber meine Frau meinte, im diesbezüglichen Vollzugsfall würde ich motzen, dass es 8 hätten sein müssen... und was soll ich deswegen Streit mit ihr anfangen - happy wife: happy life

Tamasi hat geschrieben:Bitte zeige mir ein „Medium“, das deine Version des großen Zweifels darstellt. Danke.

Der Kicker ist es schon mal nicht, denn der sagt im Ticker:

Allerdings hat der Assistent die Fahne gehoben - Förster stand bei seiner Aktion hauchzart im Abseits.

Die wahre Tabelle ist wohl nicht so schnell und Fox News hat mehr mit Vindman zu kämpfen.

Knallgöwer hat geschrieben:Wahnsinn auch das Sky-Interview in der HZ-Pause mit Sasa:
Frage "Wie wichtig ist es denn mit einem 2:0 statt einem 1:0 in die Kabine zu gehen?"

Sasa blieb freundlich und meinte "Ja ich glaube für die Köpfe ist immer wichtiger wenn man höher führt, je höher desto besser".

Was bitte soll er denn sonst sagen außer "Bitte? Die Frage können Sie sich doch selbst beantworten oder?

Dachte ich mir auch. Mit seinem Akzent klingt es dann auch gleich ziemlich souverän.

Gibts des hat geschrieben:

Knallgöwer hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:Eigentlich hätte es 8:3 ausgehen müssen können.

Ich bin auf 7:3 gekommen aber ok, ich bin heute nicht so gut drauf

Ich war auch bei 7, aber meine Frau meinte, im diesbezüglichen Vollzugsfall würde ich motzen, dass es 8 hätten sein müssen... und was soll ich deswegen Streit mit ihr anfangen - happy wife: happy life

Ich hoffe nicht, dass die Lieblingsfarbe deiner Frau Gelb bzw. die Lieblingskombi Gelb-Schwarz ist, denn du weißt ja

Tim Walter hat geschrieben:meine Frau ist auch immer für die Truppe mit den schöneren Trikots.

Knallgöwer hat geschrieben:Wahnsinn auch das Sky-Interview in der HZ-Pause mit Sasa:
Frage "Wie wichtig ist es denn mit einem 2:0 statt einem 1:0 in die Kabine zu gehen?"

Sasa blieb freundlich und meinte "Ja ich glaube für die Köpfe ist immer wichtiger wenn man höher führt, je höher desto besser".

Was bitte soll er denn sonst sagen außer "Bitte? Die Frage können Sie sich doch selbst beantworten oder?

Was er sonst hätte sagen sollen:

2:0 ist der Gefährlichste aller Spielstände.

Selbstverfreilich.

higgi hat geschrieben:Für mich wars kein Elfer, der Stollen hat den Ball geküsst und demnach wars Ball gespielt.

Das mit dem "Ball spielen" ist reine Auslegungshilfe dafür, ob es ein Foul ist oder nicht. Auch wenn man den Ball noch irgendwie berührt, ist es dennoch Foul, wenn man den Gegenspieler zielgerichtet von den Beinen holt.

So zB hier.

Knallgöwer hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:

Knallgöwer hat geschrieben:Ich bin auf 7:3 gekommen aber ok, ich bin heute nicht so gut drauf

Ich war auch bei 7, aber meine Frau meinte, im diesbezüglichen Vollzugsfall würde ich motzen, dass es 8 hätten sein müssen... und was soll ich deswegen Streit mit ihr anfangen - happy wife: happy life

Ich hoffe nicht, dass die Lieblingsfarbe deiner Frau Gelb bzw. die Lieblingskombi Gelb-Schwarz ist, denn du weißt ja

Tim Walter hat geschrieben:meine Frau ist auch immer für die Truppe mit den schöneren Trikots.

Meine Frau habe ich zeitnah davon überzeugen können, dass die schönsten Trikots einen Brustring haben müssen. Keine Ahnung, was unser Trainer da falsch macht. Seine Frau pfeift ja auch ähnlich schlecht wie die deutschenSchiris. Würde meiner auch nie passieren...

Unsere Tordifferenz ist natürlich schon bescheiden, wäre schon ärgerlich wenn man in die Relegation muss, nur weil die so fahrlässig mit den Chancen umgehen.

Wir müssen doch nur in der RR gegen den HSV mit 8:0 gewinnen, schon haben wir die 15 Tore Rückstand aufgeholt.

So, mein erster Live-Stadion-Besuch seit über einem Jahr (davor war ich beim 0:4 gegen Dortmund im Stadion). Bisher hatte ich nur die Spielzusammenfassungen gesehen. Ester Halbzeit war sehr ansehnlich, Dresden mit nur einer guten gefährlichen Möglichkeit, ansonsten hatte der VfB die Sache im Griff. Der Auftritt in der 2. Halbzeit machte mich etwas ratlos, der VfB irgendwie chaotisch und desorganisiert. Der Elfmeter für Dynamo hat irgendwie den Stecker gezogen. Und wenn das heute ein besserer, gefährlicherer Gegner gewesen als Dresden, dann hätte das noch schiefgehen können. Ist es aber nicht, glücklicher weise. Das nächste Mal bin ich gegen den Glubb am Start.

Tamasi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:Ja, weil es korrekt war. FÖRSTER war im Abseits, erst danach kam Santis Aktion. Korrekt.

Spul‘ bitte erst den Ticker zurück bevor du gegen den Schiri giftelst.

Auf welchem Medium verfolgst du das Spiel?
Hast wohl andere Perspektiven gehabt?

Machst du auf Trump & Fake News?

Förster war knapp, aber eben doch im Abseits. Korrekt zurückgenommen. Bitte zeige mir ein „Medium“, das deine Version des großen Zweifels darstellt. Danke.

Du bist leider von Anfang an auf den Holzweg
Ich wartete auf die Auflösung respektive Zeitlupe, die das belegt
Nach diversen zeitverschiebungen im Forum war es dann auch belegt...ich hatte aber gefragt ob man das jetzt einfach glauben muss weil keine richtige Auflösung kam

Darf ich dein „danke“ für diese Aufklärung heran ziehen oder stehen immernoch Missverständnisse zwischen uns?

Plan B hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:
Auf welchem Medium verfolgst du das Spiel?
Hast wohl andere Perspektiven gehabt?

Machst du auf Trump & Fake News?

Förster war knapp, aber eben doch im Abseits. Korrekt zurückgenommen. Bitte zeige mir ein „Medium“, das deine Version des großen Zweifels darstellt. Danke.

Nennt sich Bauernperspektive.

Deine neue Signatur steht dir deutlich besser zu Gesicht...weniger Missverständnisse

higgi hat geschrieben:Die erste Entscheidung des Schiris war: Ball gespielt, kein Foul, der Kölner Weinkeller sahs anders

Das ist halt wie früher, wenn sich der heiße Spatz, den Du mit 3 Promille im Bahnhofsbistro abgeschleppt hat, am nächsten Morgen bei mehrmaliger genauerer Betrachtung als dicker Brummer rausstellt, mit dem Du jedes Eulenschießen ohne Verlängerung gewinnen würdest

Bundes-Jogi hat geschrieben:Ester Halbzeit war sehr ansehnlich

Die heißt Sedlarczek oder so ähnlich, ist aber tatsächlich ansehnlich.

Chapeau! Den muss man erstmal machen...