VfB Stuttgart - Dynamo Dresden (Sonntag, 3.11.19, 13:30 Uhr)

@airwin
danke für deine fundierten eindrücke aus dem Stadion

de mappes hat geschrieben:

Ich weiß nicht wo man hier am Schiri rummotzen kann, alle Entscheidungen waren korrekt

naja allein schon, dass über den Elfmeter diskutiert wird zeigt ja, dass es nicht ganz eindeutig war

und das war meine aussage: die 50/50-Entscheidungen laufen seit Wochen zumeist zu unserem Nachteil
also als Erklärung: Oftmals keine klaren Fehlentscheidungen gegen uns (auch wenn es die auch schon gab), sondern jene, die der eine Schiri so pfeift und der nächste gegenteilig...die laufen halt sehr häufig zu unseren Ungunsten und das hatte ich zum ausdruck gebracht (oder bringen wollen)

Es war ein eindeutiges Foul. Dass der entscheidende Kontakt im Starfraum war, fand ich auch recht klar. Die einzig offene Frage wäre mE, ob vorher Koné im Abseits stand. War wohl nicht so.
Und die anderen etwas "unglücklichen" Entscheidungen für den VfB waren nicht 50/50 sondern simple Ja/Nein - also die zwei Abseitstore, die halt nunmal Abseits waren.
Die restlichen diskutablen Schirientscheidungen bei Zweikämpfen oder ob mal eher ne Gelbe fällig gewesen wäre lagen alle im Rahmen. Ich finde nicht, dass der Schiri bei 50/50 regelmäßig den Gegner bevorzugt hätte - auch wenn's solche Spiele diese Saison schon gab.

fkAS hat geschrieben:Es war ein eindeutiges Foul. Dass der entscheidende Kontakt im Starfraum war, fand ich auch recht klar.

Ich bin mir nicht sich ob das so klar war. Wurde auch mehrmals dem Schiri gezeigt.

Ich fand es am Anfang verwirrend, dass der Schiri so lange geprüft hat, aber er hatte in der Situation 3 Punkte zu klären: War es ein Foul, war es im Strafraum und war es vorher Abseits. Für mich klares Foul, im Strafraum und bei der zweiten Zeitlupe sah es für mich so aus als wenn es Abseits war, aber das würde leider nicht vollständig aufgeklärt.

Sonst sehr gute Leistung vom Schiri und Assistenten. Man kann sich an auch echt an Kleinigkeiten aufhängen, und es wird KEIN Spiel geben wo ein Schiri 100% korrekt entscheidet, weil viele Entscheidungen eben subjetiv sind, also sollte man sich freuen dass es dieses Spiel nahezu keine Fehlentscheidungen gab, da gab es schon ganz andere Spiele mit echt blinden Schiris.

Man müsste mal nachsehen ob eventuelle Fehlentscheidungen gegen uns seit Walters Aussagen (Vesperbrot, Frau usw.) zugenommen haben.
Badstubers Muschis waren auch nicht hilfreich.

Jetzt hört doch mal mit den beständigen Fehlentscheidungen auf.... wir hatten Pech dass am Anfang Gonzalez keinen Elfer bekam für ein glasklares Foul, wir hatten Glück dass Kempf nach dem Sprung in den Rücken nicht die 2. Gelbe bekommen hat oder dass Klos vom Platz gestellt wurde. Mal gewinnt man, mal verliert man, mal hat man Glück, mal Pech, aber dieses ständige Heulen ist doch nervig, so wie Leute sich immer beschweren, dass sie die U-Bahn verpassen, weil sie es als normal empfinden, wenn sie sie mal nicht verpassen (ich rede von den Situationen wo Du nicht auf die Uhr schaust und einfach mal hinläufst)

Cest la vie, alles gleicht sich aus

Ich muss an der Stelle tatsächlich mal ein wenig für Mappes Partei ergreifen, auch wenn er es mit dem "Jammern" sicher übertreibt.

Ich finde schon, dass wir seit geraumer Zeit nicht gerade von den Schiedsrichtern profitieren, um es mal vorsichtig auszudrücken. Ich will damit gar nicht sagen, dass die Schiris falsch entscheiden. Nur bei der Auslegung in Ermessensfällen läuft es eher mäßig für uns. Bei Kann-Elfern in unserem Strafraum werden sie gegeben, bei ähnlichen Situationen im gegnerischen Strafraum ist es zu wenig für einen Elfer. Beide Male ist die Entscheidung vertretbar, für uns aber blöd gelaufen. Wie kann es sein, dass Bochum schon 6 bzw. Bielefeld schon 5 Elfer bekommen hat, wir aber als eine von nur 2 Mannschaften noch gar keinen. Werden unsere Stürmer nicht im Strafraum gefoult ? Doch, nur bei uns ist es irgenwie immer "zu wenig für einen Elfer"... Christian Streichs Gezeter hat immerhin dazu geführt, dass Freiburg seit Jahren in der Spitzengruppe der Elferstatistik zu finden ist. Schalke übrigens auch.

Unsere Spieler bekommen zur Zeit oftmals für jedes Foul Gelb, während der Gegner (z.B. Jatta) mehrere Fouls bis zur Gelben begehen darf. Unsere Gelb-Roten Karten sind hart, aber noch vertrebar.

Wir sind zur Zeit gefühlt in jedem Spiel von 1 oder gar mehreren Videobeweisen betroffen. Erinnert sich noch jemand daran, wann mal einer zu unseren Gunsten ausgegangen ist ? Bitte nicht falsch verstehen: die getroffenen Entscheidungen im Videobeweis waren letztlich zumeist nachvollziehbar, z.B. Aytekin gegen den HSV. In manch anderer Partie werden Dinge aber erst gar nicht einem Videobeweis unterzogen, wo sich dann später rausstellt, dass was oberfalsch gelaufen ist. Dieses Glück fehlt uns im Moment.

Und für die 3 Alutreffer von Bielefeld für die Arminia haben wir jetzt auch ausreichend "gebüßt".

Das Glück ist eine Hure und steht derzeit nicht wirklich auf uns...

Zu VAR: AS hat es korrekt gesagt, es gilt halt richtig oder falsch, und bis auf das Gonzalez Foul und einem Handspiel (weiß nicht mehr welches Spiel das war) sehe ich jetzt keine großartigen Fehlentscheidung.

Bzgl Karten können wir uns nicht beschweren. Jatta ist halt ein übler Fall, der hätte runter müssen, aber auch Kempf, auch fand ich wie schon angesprochen Klos hart, macht nicht jeder. Man hätte mehr Glück haben können aber auch mehr Pech. Liegt für mich alles im Rahmen.

Iron hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:Es war ein eindeutiges Foul. Dass der entscheidende Kontakt im Starfraum war, fand ich auch recht klar.

Ich bin mir nicht sich ob das so klar war. Wurde auch mehrmals dem Schiri gezeigt.

wie gesagt aus meiner position nicht zu erkennen. Mich hatte jedenfalls irritiert dass der schiri sehr langen funkkontakt nach köln hatte bevor er überhaupt entschied dass er sich das anschaut. Und dann hat er es sich auch noch recht lange betrachtet. Die 4 minuten nachspielzeit waren ein witz, allein diese aktion hatte länger gedauert.

Also, bei uns im Block waren sich eigentlich alle sofort einig, dass das Elfmeter gegen den VfB geben wird, und so haben wir nur auf den VAR gewartet.

Sonst ging es mir persönlich genau so, wie es @Airwin beschreibt:

Airwin hat geschrieben:Mich hatte jedenfalls irritiert dass der schiri sehr langen funkkontakt nach köln hatte bevor er überhaupt entschied dass er sich das anschaut. Und dann hat er es sich auch noch recht lange betrachtet. Die 4 minuten nachspielzeit waren ein witz, allein diese aktion hatte länger gedauert.

Verstehe auch nicht, warum der Schiedsrichter sich die Szenen nicht möglichst sofort selbst ansieht.

Ansonsten fällt auf, dass die Linienrichter deutlich öfter erst mit Verzögerung zeigen, wer Einwurf hat. Sieht ein wenig so aus, als ob sie da Infos vom VAR abwarten, obwohl dieser ja eigentlich nicht dafür zuständig ist.

zum Elfmeter gegen den VfB: Ich fand da überhaupt nichts klar.
In manchen Kameraeinstellungen sah es so aus, als hätte der VfB Spieler den Ball nicht berührt.

Das Gegenteil war nirgends klar zu sehen. Aber der Ball hat doch die Richtung leicht geändert - wodurch, wenn nicht durch die Fußspitze?


Ob der Strafstoß dann berechtigt war oder nicht, kann ich nicht abschließend beurteilen, und vertraue in dem Fall dem Schiedsrichter, der sich ja wohl auch viel Mühe gegeben hat. völlig falsch lag er jedenfalls nicht.


Glück hat der VfB jedenfalls in letzter Zeit nicht mit den zweifelhaften Entscheidungen.

Hier sieht man dass das der linke Spann getroffen wird, bei 1:57

fkAS hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Ich weiß nicht wo man hier am Schiri rummotzen kann, alle Entscheidungen waren korrekt

naja allein schon, dass über den Elfmeter diskutiert wird zeigt ja, dass es nicht ganz eindeutig war

und das war meine aussage: die 50/50-Entscheidungen laufen seit Wochen zumeist zu unserem Nachteil
also als Erklärung: Oftmals keine klaren Fehlentscheidungen gegen uns (auch wenn es die auch schon gab), sondern jene, die der eine Schiri so pfeift und der nächste gegenteilig...die laufen halt sehr häufig zu unseren Ungunsten und das hatte ich zum ausdruck gebracht (oder bringen wollen)

Es war ein eindeutiges Foul. Dass der entscheidende Kontakt im Starfraum war, fand ich auch recht klar. Die einzig offene Frage wäre mE, ob vorher Koné im Abseits stand. War wohl nicht so.
Und die anderen etwas "unglücklichen" Entscheidungen für den VfB waren nicht 50/50 sondern simple Ja/Nein - also die zwei Abseitstore, die halt nunmal Abseits waren.
Die restlichen diskutablen Schirientscheidungen bei Zweikämpfen oder ob mal eher ne Gelbe fällig gewesen wäre lagen alle im Rahmen. Ich finde nicht, dass der Schiri bei 50/50 regelmäßig den Gegner bevorzugt hätte - auch wenn's solche Spiele diese Saison schon gab.

Ich bezog mich auch bis auf die diskutierte Elfmeter Entscheidung komplett auf die vergangenen Spiele
Die abseitstore oder Zweikampf Bewertungen hatte ich dabei auch nicht in Gedanken

CoachingZone hat geschrieben:Also, bei uns im Block waren sich eigentlich alle sofort einig, dass das Elfmeter gegen den VfB geben wird, und so haben wir nur auf den VAR gewartet.

da ich mir nach der 15. Zeitlupe noch nicht sicher bin, gebe ich nicht so viel auf euer Urteil im Block.
Ich bitte um Verständnis

muffinho hat geschrieben:Hier sieht man dass das der linke Spann getroffen wird, bei 1:57

Ja. Aber auch, dass die Aktion Richtung Ball ging und dieser wohl auch leicht getroffen wurde.

Ich kann es nicht beurteilen.

Ich will nicht, dass der VfB von den Schiedsrichtern bevorzugt bzw. benachteiligt werden. Die sollen das Spiel leiten und auf die Einhaltung der Regeln achten. Und natürlich liegen die Schiedsrichter nicht immer richtig, sie machen auch Fehler, so wie die Spieler. Das sind Menschen, die sich auch irren können. Und ich fand den Schiedsrichter gestern angenehm unauffällig, er hat sich nicht in den Mittelpunkt gestellt (wie das früher v.a. Fandel und Krug gerne gemacht haben) . Im Stadion sah es für mich nach Elfmeter aus. Ohne TV-Bilder, von meinem Platz in der UK konnte ich nicht feststellen, ob es davor Abseits war. Und dass die VAR-Überprüfung so lange dauert, ja mei, es dauert so lange, wie es eben dauert. Wenn am Ende die richtige Entscheidung war, ist das ja positiv.

Goofy hat geschrieben:Ja. Aber auch, dass die Aktion Richtung Ball ging und dieser wohl auch leicht getroffen wurde.

Ich kann es nicht beurteilen.

Selbst wenn der Ball gespielt wurde kann es Foul sein. Davon abgesehen, das ist ein Forum, wir können es beurteilen, aber nicht entscheiden

muffinho hat geschrieben:Zu VAR: AS hat es korrekt gesagt, es gilt halt richtig oder falsch, und bis auf das Gonzalez Foul und einem Handspiel (weiß nicht mehr welches Spiel das war) sehe ich jetzt keine großartigen Fehlentscheidung.

Bzgl Karten können wir uns nicht beschweren. Jatta ist halt ein übler Fall, der hätte runter müssen, aber auch Kempf, auch fand ich wie schon angesprochen Klos hart, macht nicht jeder. Man hätte mehr Glück haben können aber auch mehr Pech. Liegt für mich alles im Rahmen.

es gibt Entscheidungen, die richtig oder falsch sind (abseits oder klare fouls/Handspiele), die nicht geahndet werden oder halt fälschlicherweise geahndet werden.

hier gab es schon wie von dir erwähnt das klare Foul an Gonzalez in Aue, die Gelb-rote Karte für awuija (darf der VAR aber nicht korrigieren), der Elfer von Regensburg (hatte am ende keine Auswirkungen und kann mit viel viel wohlwollen als "keine klare Fehlentscheidung" durchgewunken werden, Handspiel im Spiel gegen fürth, welches nicht geahndet wurde und die klare Tätlichkeit, die nicht geahndet wurde (beim Ergebnis dieses Spiels aber Gott sei dank nicht entscheidend)

dazu dann die Kann-Entscheidungen, die ich eigentlich meinte (und die auch anderen aufgefallen sind offenbar):
3 Szenen in Hamburg
Gelb-Rot Badstuber
Foul an Sosa
Platzverweis Sosa

im Pokal dann der Elfer für den HSV und die Nicht-Gelb-Rote für Jatta
Kempf hätte die erste gelbe halt nie kriegen dürfen, deswegen ist die zweite auch vermutlich stecken geblieben (denke schon, dass die im Laufe des Spiels "wissen", wenn etwas völlig falsch entschieden wurde; war glaube ich ja auch noch in Halbzeit 1, sodass man in der Pause durchaus mal Infos bekommt als Schiri

50/50 Glück hatten wir, wie von dir korrekt erwähnt, beim Platzverweis von Klos.
Wo ähnliche Fälle eintrafen, würde mich interessieren...kann mir ja auch nicht alles merken

de mappes hat geschrieben:
im Pokal dann der Elfer für den HSV und die Nicht-Gelb-Rote für Jatta
Kempf hätte die erste gelbe halt nie kriegen dürfen, deswegen ist die zweite auch vermutlich stecken geblieben

Nur ganz kurz, ich habe keinen Nerv das Ganze wieder und wieder durchzukauen:

die 1 Gelbe an Kempf war ok, und dass er die 2. nicht bekommen hat war unser Glück oder fehlende Sicht des Schiris. Wer so mit dem Knie in den Rücken springt, MUSS eine Gelbe kassieren, egal ob die erste 50:50. 10:90 oder 90:10 war. Wir sind doch hier nicht auf dem Basar.

Und der Elfer für den HSV war so klar wie unserer, wenn Ascasibar im Strafraum so reinrauscht, gehört ihm normalerweise eine Stunde Arschbolzen aufgebrummt!

besser hättest du dir das "nur ganz kurz" ganz gespart
es macht keinen sinn mit dir über sowas zu diskutieren, wenn du nichtmal erkennst, dass die erste gelbe von kempf eine klare Fehlentscheidung war

bei mir im block waren sich auch alle einig dass das einen elfer gibt. Nich weil es einer war, sondern weil der videobeweis für uns in der regel schlecht endet.

so hab mir das jetzt angesehen:

1) der phillips spielt ganz klar zuerst den ball mit der linken fußspitze. Insofern kein foul. Allerdings winkelt er nach der ballberührung 2) den linken fuß etwas selstsam ab und trifft dann - mit dem seltsam abgewinkelten linken fuss - den dresdner an dessen linken fuss.
3 )Der schiri hat das wohl so gewertet, dass die richterungsänderung des balles so marginal war, dass der dresdner ohne diesen kontakt NACH DEM SPIELEN DES BALLES durch phillips den ball nochmals erreicht hätte. Ist eigentlich einfach zu sehen (mit nem entsprechenden bildschirm) und die einzige möglichkeit in der szene auf elfer zu entscheiden. Ich hätte den nicht gegeben, das war klar ball gespielt, die berührung danach war die folge eines korrekten tacklings. Letzteres KANN man allerdings auch anders entscheiden.

Bin mir sicher, dass der schiri die ballberührung erkannt hat und den rest anders bewertet hat. das erklärt auch warum er sich das so lang angeschaut hat. Und wer da ein "eindeutiges foul" gesehen hat, hat selber nie gekickt, das spiel nie geliebt, keine ahnung und tomaten auf den augen ,

Was wäre, wenn der VfB im Gegenzug das 3:0 gemacht hätte?
Ich kann doch nicht zwei Minuten später eine andere Entscheidung treffen...

Das habe ich mich in der VAR-Situation zum Elfmeter auch gefragt - kann mir das jemand erklären?
In den VAR-FAQs habe ich nichts dazu gefunden ...

Gruß
die Rasenheizung

de mappes hat geschrieben:besser hättest du dir das "nur ganz kurz" ganz gespart
es macht keinen sinn mit dir über sowas zu diskutieren, wenn du nichtmal erkennst, dass die erste gelbe von kempf eine klare Fehlentscheidung war

Das ist das Problem, Deine beschissene selbstherrliche und rechthaberische Meinung... nur zählt die mal hier gar nichts, denn entscheidend ist nicht was Du denkst, sondern was der Schiri denkt, und der Schiri hat eben zum Zeitpunkt des Fouls noch nicht gepfiffen, Kempf schnappt sich im Fallen den Ball und hält ihn fest, OHNE dass abgepfiffen wurde, das ist absichtliches Handspiel und damit Gelb. Du kannst vielleicht sagen, dass es DEINER MEINUNG NACH keine Gelbe war, aber nochmal, Deine Meinung zählt nicht, somit war es eben keine Fehlentscheidung. Eine objektive Fehlentscheidung ist etwas, was wirklich jeder erkennt und akzeptiert, etwa das Phantomtor von Helmer oder die zweite Gelbe damals für Awoudja, da gab es keinen Körperkontakt und damit auch keine Grundlage für ein Foul, aber alles andere, beginnend von normalen Zweikämpfen über taktische Fouls bis hin zu Ermahnungen wegen Beleidigungen oder Reklamieren ist SUBJEKTIVE EINSCHÄTZUNG DER JEWEILIGEN PERSON und damit per se keine Fehlentscheidung, sondern persönliche Ansicht, über die wir hier diskutieren. Man kann gerne anderer Meinung sein, aber Deine rechthaberische Art, anderen Leuten mit aller Gewalt ihre Ansicht absprechen zu wollen, ist einfach nur.... denk es Dir.

Fazit: Gelbe ist ok, weil zählt was der Schiri pfeift und nicht was mappes denkt, und danach hat sich auch der Spieler zu richten, daher absichtliches Handspiel, gelbe Karte, ist ok. Es wäre auch ok gewesen, wenn er sie nicht gegeben hätte, dann hätte er es eben milder ausgelegt, aber es ist SEINE ENTSCHEIDUNG.

Deine beschissene selbstherrliche und rechthaberische Meinung...

genauso trägst du hier auch vor...nur eine (deutliche) spur agressiver

Fazit: Gelbe ist ok, weil zählt was der Schiri pfeift

Fazit: Es gibt keine Fehlentscheidungen

Ist ja für deinen Fussball-Horizont ok
Aber dann halt dich doch bitte raus, wenn ich über die Fehlentscheidungen zu unseren Ungunsten jammere und hier mit Leuten darüber diskutiere, die es halt nicht so pauschal beurteilen wie du.

Es wäre auch ok gewesen, wenn er sie nicht gegeben hätte, dann hätte er es eben milder ausgelegt, aber es ist SEINE ENTSCHEIDUNG

sehe ich (und andere) nicht so...er hat das klare foul nicht oder zu spät gepfiffen --> Fehler vom Schiri

Tifferette hat geschrieben:

Knallgöwer hat geschrieben:Wahnsinn auch das Sky-Interview in der HZ-Pause mit Sasa:
Frage "Wie wichtig ist es denn mit einem 2:0 statt einem 1:0 in die Kabine zu gehen?"

Sasa blieb freundlich und meinte "Ja ich glaube für die Köpfe ist immer wichtiger wenn man höher führt, je höher desto besser".

Was bitte soll er denn sonst sagen außer "Bitte? Die Frage können Sie sich doch selbst beantworten oder?

Dachte ich mir auch. Mit seinem Akzent klingt es dann auch gleich ziemlich souverän.

Ich weiß nicht ob ich euch das schonmal, aber 2:0 ist der trügerischste Spielstand überhaupt. Darauf hätte er hinweisen müssen.

de mappes hat geschrieben:Fazit: Es gibt keine Fehlentscheidungen

Fazit: es obliegt jedem eine Entscheidung zu bewerten, aber eine Fehlentscheidung ist es erst dann, wenn eine der genannten Fälle auftritt (z. B. das Phantomtor) oder der Schiri oder die DFL öffentlich einen Fehler einräumt, sonst ist es die jeweilige Auslegung des verantwortlichen Schiris, auch wenn Herr Mappes das wieder mal nicht verstehen mag... aber Du hast halt Deine Probleme, anderen Menschen andere Meinungen zuzugestehen. Ich bewerte Situationen auch und sage für mich, dass es eine Fehlentscheidung war, aber das ist MEINE Meinung und ich spreche einem anderen User, der dies anders bewertet, nicht seine SUBJEKTIVE Meinung ab.

Ich versuche es mit einem Alltagsbeispiel, vielleicht wird Dir das dann klarer: ich esse gerne Chilis, züchte auch verschiedene Sorten, folglich esse ich eher scharf. Für mich ist eine Cayenne Purple eher mild, aber das ist MEIN Empfinden. Andere Menschen hecheln vielleicht schon bei einem Pfefferkorn, daher ist das eine subjektive Einschätzung... nichts anderes ist es mit dem taktischen Foul, einer Beleidigung oder anderen Entscheidungen, die ein Schiri hunderte Mal treffen muss.

Und wären diese subjektive Bewertungen nicht genug, jammerst Du auch bei glasklaren Vorgaben rum, wie eben die Geschichte mit dem Elfer gegen Kiel, weil der Einwechselspieler den Ball innerhalb des Spielfeldes stoppt. Glasklare und völlig richtige Entscheidung, aber mappes findet es irrsinnig, was soll man da noch sagen...