Aber im Fußball ein Handspiel mit voller Absicht, ist schon sehr Unsportlich und wenn er einem eine Torchance dadurch nimmt, dann muss derjenige sich nicht wundern, wenn jemand das eben mit einer RK bestraft. Statt sich bei Mitspielern und in der Öffentlichkeit für seinen Aussetzer zu entschuldigen, macht er einen auf Unschuldig und gibt die Schuld dem Schiri, zudem wird verzweifelt der Auslöser bei Ginczek und seinem Rempler gesucht...
de mappes hat geschrieben:Iron hat geschrieben:Hessoschwabe hat geschrieben:Zu guter Letzt möchte ich noch die These aufstellen, dass der Videobeweis dem Schiri die Möglichkeit nimmt "gerecht" zu sein. Ich möchte nicht plumpen Konzessionsentscheidungen das Wort reden, aber ein guter Schiri und das sind die meisten in der Buli hat es im Gefühl, dass 4,3 gerade ist und dass man situationsbedingt auch mal 4,9 gerade sein lassen muss.
Das Problem ist dass Spieler und Trainer bzw. Verantwortliche weiterhin Entscheidungen nicht akzeptieren. Es war der Freiburger Spieler, der den Fehler machte und nicht der Schiri...die Akzeptanz der Schirientscheidungen hat trotz Videobeweis nicht zugenommen, vielleicht sollte man mal das Verhalten der Spieler, Trainer hinterfragen.
Wenn ich einen Schmadtke höre, der ernsthaft eine Fehlentscheidung fordert gegen uns beim nichtgegebenen Elfmeter... dann ist sicher nicht der Videobeweis das Problem, auch wenn es weiter Fehlentscheidungen geben wird... aber davon konnte man auch schon vorher ausgehen.
100% Zustimmung
ich sehe auch nicht, dass durch videoentscheidungen den Favoriten mehr geholfen wird, wie hesso oben schrub...es wird gerechter...wenn dies bedeutet, dass der Favorit profitiert, ist es nunmal so
»Es ist extrem anstrengend und frustrierend, was uns immer wieder passiert. Wir wissen, dass wir klein sind. Aber wir sind auch was wert. Alle, die meinen, wir sind nichts wert: Wir sind was wert. Alle! Die (Schiedsrichter) werden das alle sehen. Ich sag nichts mehr zu den Schiedsrichtern. Nie mehr. Nix.« Oder ein Jahr später nach dem 1:3 gegen den VfB Stuttgart: »Warum kriegen wir nicht die Behandlung, die andere kriegen, nur weil wir kleiner sind? Wenn sie (die Schiedsrichter) etwas gegen mich haben, dann können sie mir das sagen, aber sie sollen nicht gegen unsere Jungs sein.«
https://www.11freunde.de/artikel/christ ... edsrichter
Das geht nun fast Woche für Woche so: Streich schimpft und tobt und scheint inzwischen fast hinter jeder Entscheidung des Schiedsrichters zu Ungunsten seines Teams eine Verschwörung zu wittern. Nach der Devise: immer auf die Kleinen! Das war nun auch in Wolfsburg so, als die Freiburger im Pokal-Wettbewerb ausschieden. Und Streichs Klagelied so klang: „Ich verstehe das nicht. Leider sind wir die, die alles akzeptieren müssen. Mir stinkt‘s.“
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussba ... 27941.html
Streich sollte sein böses Alter Ego in Rente schicken
Von Oskar Beck | Veröffentlicht am 10.09.2017 | Lesedauer: 4 Minuten
Freiburgs Yoric Ravet sah gegen den BVB die erste rote Karte nach Videobeweis. Trainer Christian Streich rastete an der Seitenlinie aus. Eine Aktion, die so gar nicht zum Gerechtigkeitsfanatiker passt.
Aus den vielen zündenden Gedanken, mit denen Christian Streich den Fußball bereichert, ragt der Satz heraus: „Man verändert sich immer, weil man hat ja Stoffwechsel. Man ist ja nicht tot.“
Nein, er ist nicht tot.
Lebhafter als der Freiburger Trainer am Samstag kann gar keiner sein. Was für ein Auftritt. Fünfarmig hat er gestikuliert und geschimpft, in Großaufnahme hat uns das Fernsehen seinen hämischen Applaus und die dazugehörige Fratze übertragen, mit lodernder Leidenschaft machte er das Publikum narrisch. Vom Schiedsrichter Benjamin Cortus über den vierten Unparteiischen Florian Badstübner bis hin zur Dortmunder Bank durfte sich jeder angesprochen fühlen und zitternd die Frage stellen, wem Streich mit dem Hintern ins Gesicht springt – und wem an die Gurgel.
So ein Aggressionsabbau soll in Einzelfällen verblüffend gesund sein, aber eine beunruhigende Frage bleibt trotzdem noch offen: Welches grässliche Unrecht muss einem besonnenen Menschen widerfahren, dass ihn dermaßen der Teufel reitet? Die Antwort ist brutal. Sie passt nicht zu Streich. Denn eigentlich ist Streich gerecht.
Aber vor allem ist er auf beiden Augen nicht blind, und deshalb hat er am Samstag nach knapp einer halben Stunde folgende Szene messerscharf gesehen: Yoric Ravet, sein Franzose, tritt zu wie ein Pferd, mit offenem Huf, voll aufs Sprunggelenk, und Marcel Schmelzer, der Dortmunder, brüllt und krümmt sich. Gelb zeigt der Schiedsrichter, aber weil es für die Wahrheitsfindung im Fußball neuerdings nichts Gerechteres gibt als den Videobeweis, erhöht er die Strafe nach einem kurzen Telefonat auf Rot.
Streich hätte in dem Moment mit einem anerkennenden Nicken sein Einverständnis erklären können, denn er mag, oft hat er es bewiesen, den anständigen Fußball tausendmal mehr als böse Buben, die andere mit der offenen Sohle ins Krankenhaus treten. Doch was tut er stattdessen? Er klatscht, hämisch. Man hat spontan an den berühmten Angeklagten denken müssen, der sich einmal beim Richter entrüstet beschwerte: „Der Tote ist mir ins Messer gerannt.“
Nein, die Dortmunder waren nicht schuld. Trotzdem hat Streich keine Mühe gescheut, um diesen Eindruck zu stützen. Nicht dem Schiedsrichtergespann habe sein fragwürdiges Klatschen gegolten, betonte er hinterher ausdrücklich. Neugierig bohrte einer nach: Wem dann? „Jemandem von Schalke 04“, antwortete Streich.
Der Schiedsrichter pfiff richtig gut
Er hat ja diesen schrulligen Witz, den viele an ihm lieben, aber in dem Moment kam sein Erste-Hilfe-Humor eher etwas gequält daher. Denn was wollte Streich diesem BVB-Jemand (bei dem es sich angeblich um den Sportdirektor Michael Zorc handelt) vorwerfen? Dass er von der Bank aus vehement einen Platzverweis forderte, statt sich höflich zu bedanken für den gestreckten Huf des Freiburgers?
„Kein Rot war das, sondern Dunkelrot“, sagte Zorc später, „und Streich hätte sich mehr darum kümmern sollen, wie die Verletzung zustande gekommen ist.“ Während Schmelzers Sprunggelenk auf der Trage die letzte Ölung erhielt, bevor man den Versehrten bestattungsreif ins Freiburger Uni-Klinikum abtransportierte, schimpfte Streich wie ein Rohrspatz und erreichte einen erstaunlichen Grad der Unsportlichkeit beim Überliefern der Botschaft: Mit uns kann man es ja machen.
Danach war dieser Samstag im Schwarzwald für den Schiedsrichter nicht mehr sonderlich schön. Dabei pfiff der Sportskamerad Cortus richtig gut, und vor allem nicht gegen die Freiburger. Kurz vor Schluss hätte er nach einem Foul am Dortmunder Sokratis zum Beispiel auf Vorteil entscheiden können, aber er entschied sich für Nachteil und pfiff das 0:1 (Zorc: „Ein reguläres Tor“) durch Aubameyang zurück. Und als der Freiburger Stenzel dem Dortmunder Piszczek mit dem Arm im Strafraum ans Auge ging, entschied der Schiedsrichter samt dem großen Videobruder in Köln auch noch mal auf Gnade vor Recht.
Hat da Streichs Protest Wunder gewirkt? Greift auch dieser Vorbildliche, wenn Not am Mann ist, zu den üblichen Mitteln der Zunft? Oder, und jetzt kommt’s: War er es womöglich gar nicht? Hat er sich einen schönen Samstag gemacht und von einem Double vertreten lassen?
Nein, das war nicht Streich.
https://www.welt.de/sport/article168509 ... icken.html
...sollte zwangsabsteigen
.GrinsiKlinsi hat geschrieben:Nice Weather hat geschrieben:Vor allem sieht man jetzt, wie sehr Gentner fehlt.
Woran?
. Sein mitspieler Höfler fand diese aktion offensichtlich auch ziemlich dämlich :
Hessoschwabe hat geschrieben:
Tatsächlich aber verstärkt der Videobeweis sogar noch die Tendenz, dass strittige Entscheidungen für den Favoriten gefällt werden. Das Kernproblem ist doch, dass es im Fußball pro Spiel 100 Situationen gibt, die du so oder so entscheiden kannst und da hilft es auch nicht, sich auf klare Fehlentscheidungen beschränken zu wollen, weil auch das Ermessenssache ist. Zudem kommt noch, dass mit einer extremen Slomo i.d.R. zwar ein Kontakt nachgewiesen werden kann, nicht aber dessen zwangsläufige Auswirkungen.
Zu guter Letzt möchte ich noch die These aufstellen, dass der Videobeweis dem Schiri die Möglichkeit nimmt "gerecht" zu sein. Ich möchte nicht plumpen Konzessionsentscheidungen das Wort reden, aber ein guter Schiri und das sind die meisten in der Buli hat es im Gefühl, dass 4,3 gerade ist und dass man situationsbedingt auch mal 4,9 gerade sein lassen muss.
Dass sich jedenfalls mappes als amtierender Rumheul-Weltmeister so heftig über Streich aufregt, ist crazy. Aber vermutlich hat mappes nur Angst um seinen Titel.
Nice Weather hat geschrieben:...Die Notbremsenregel wurde eingeführt, damit die Spieler nicht mit einem zynischen taktischen Foul ein Gegentor verhindern und dafür lediglich eine gelbe Karte kriegen. Sowas lag gestern eher nicht vor, und auch wenn man anderer Meinung ist, wird man zugeben können, dass das auf jeden Fall eine Ermessenssache ist...
Ginczek hat den Geschwindigkeitsvorteil, der Ball fällt in seinen Laufweg, wenn der Freiburger die Hand weglässt.
darkred hat geschrieben:Richtig... die Entscheidung gestern war Ermessenssache. Der eine Schiri hätte gelb wegen absichtlichen Handspiel gegeben, der andere gibt eben rot wegen letzter Mann und klarer Verhinderung einer Torchance.
fkAS hat geschrieben:(...) finde ich schon, dass das Handspiel eine klare Torchance vereitelt. Ginczek hat den Geschwindigkeitsvorteil, der Ball fällt in seinen Laufweg, wenn der Freiburger die Hand weglässt.
Tamasi hat geschrieben:Dass sich jedenfalls mappes als amtierender Rumheul-Weltmeister so heftig über Streich aufregt, ist crazy. Aber vermutlich hat mappes nur Angst um seinen Titel.
Kurz zu den Einwechslungen:
Ich fand's auch gut, dass Wolf die Umstände des Spiels genutzt hat und den "Außen-vor-Spielern" Ailton und Grgic einen Einsatz gegeben hat.