VfB - SC Freiburg - Sonntag, 29.Oktober 18 Uhr

Manolo hat geschrieben:naja mappes schafft es schon vor dem spiel rumzuheuen, dass streich (angeblich) zu unrecht wegen verletzten spielern rumheult.

Hat e ja...und einer aus der liste hat natürlich 90 minuten gespielt

Der Begriff “letzter Mann” taucht in der Regel nirgends auf. Das ist in vielen Fällen eine gute Entscheidungshilfe, aber mehr nicht. Und das Verhindern von Torchancen ist der Job dieser Leute, das darf man nicht vergessen. Die Regel lautet “Verhinderung einer klaren Torchance” und nicht “klare Verhinderung einer Torchance” – feiner Unterschied.

eben . Wenn der freiburger die hand wegläßt geht ginczek alleine aufs tor zu mit dem freiburger hinter sich. Das wäre die klare torchance gewesen die der freiburger durch ein absichtliches handspiel verhindert hat.

Tamasi hat geschrieben:Den Rempler fand ich okay, aber tatsächlich sehe ich das Handspiel auch damit verbunden. Als ob das Handspiel ein Impuls nach dem Schubser war. Das eine hängt mit dem anderen zusammen. Für mich wäre deshalb Gelb in Ordnung gewesen.

Sehe ich auch so. Das Handspiel war eine Kurzschlussreaktion – ist natürlich im Sinne der Regeln trotzdem Absicht. Dann kann man argumentieren, dass sich Ginzcek mit dem Rempler erst eine klare Torchance verschafft hat: der Rempler ist keinen Freistoß wert, aber astrein ist er auch nicht. Würde zu Gelb tendieren – wie auch der Schiri selbst nach dem Spiel. Nochmal: finde ich gut von ihm, sich dazu zu äußern. Kann mich auch dunkel erinnern, dass Stieler das nicht zum ersten Mal macht.

Tamasi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:Dass sich jedenfalls mappes als amtierender Rumheul-Weltmeister so heftig über Streich aufregt, ist crazy. Aber vermutlich hat mappes nur Angst um seinen Titel.

Findest du?
Also findest du streichs verhalten okey?

Wie kommst du darauf?

Ich finde beides zu viel.

Ok...klang ein bisschen so

Nice, du willst die Regel nicht anwenden, weil dir die konsequente Regelauslegung zu einem zu harten Urteil führt. Dann macht man einen auf "Fingerspitzengefühl" und gibt Gelb. Letztlich ist das dann aber auch Willkür. Da finde ich dann die Klage über Videobeweis oder Fehlentscheidung unehrlich. Damit kreidet man die eine Willkür an, um eine andere ebenfalls willkürliche Entscheidung zu fordern.

für reflexhandungen gibt es keine straffreiheit. bekanntestes bsp. die schutzhand.

nur wenn man den rempler als foul wertet. ein foul ist das aber in leben nicht. wenn man es anders sieht, muss man freiburg einen freistoß geben.

Das wäre ein seltsamer reflex...erinnert an den berühmten "ballfesthalter", damit ein vermeintliches foul stets gepfiffen wird und das spiel unterbrochen

Ich muss heute bei allem hier gepostetem zustimmen:

Ja, es war ein rote Karte. Ginczek ist auf gleicher Höhe, der IV wischt dem Ball weg von Ginzeck und beraubt ihn dadurch einer klaren Torchance, schließlich hat er im Sprint schon ein paar Meter gut gemacht, der wäre auch vorbei gekommen, wenn der Ball keine Richtungsänderung bekommen und Ginczek nicht sofort auf Hand reklamiert hätte.

Ja, der Einsatz der Videoschiri war gerechtfertigt, denn zwischen Weiterspielen und Rot wegen Hand als Letzter Mann mit Verhinderung einer klaren Torchance ist ein kleiner Unterschied, wenn dafür der Videoschiri nicht da ist, wofür dann?

Ja, Streich ist und war schon immer ein dummes Liebling. Seine Verschwörungstheorien, dass alle ihm und seinen armen Freiburgern was Böses wollen, sind inzwischen sowas von ausgelaugt, und diese ständige Heulerei, zum Kotzen. Da hebt sich unser Hannes wohlwollend ab, souverän und keine Ausreden zulassend. Es gibt immer mal Entscheidungen, die ungerechtfertigt sind, entscheidend ist wie man damit umgeht. Siehe auch Rummenigge, ist die Entscheidung gegen die Bauern, wurde man beschissen, ist sie gegen den Gegner, sollte man nicht am Schiri rummachen, die armen Schweine haben es schwer genug. Streich wünsche ich noch viele bittere Niederlagen und viel Galle.

Ja, Mappes ist der Heulweltmeister.

Aber mal was anderes: gab es nach dem 1:0 zwischen Wolf und Streich einen kleinen Disput, von Streich ausgehend? Mein Stream hatte keine Untertitel

Was geht'n den dämlichen Gamaschenpisser an, wann und worüber sich Wolf freut?? Und WARUM ENTSCHULDIGT SICH WOLF AUCH NOCH DAFÜR???
Wenn's den Schiri nicht stört

fkAS hat geschrieben:Nice, du willst die Regel nicht anwenden, weil dir die konsequente Regelauslegung zu einem zu harten Urteil führt. Dann macht man einen auf "Fingerspitzengefühl" und gibt Gelb. Letztlich ist das dann aber auch Willkür. Da finde ich dann die Klage über Videobeweis oder Fehlentscheidung unehrlich. Damit kreidet man die eine Willkür an, um eine andere ebenfalls willkürliche Entscheidung zu fordern.

Mit dem Videobeweis hat das nur insofern zu tun als der Schiri eine bessere Gelegenheit haben sollte, die Szene zu beurteilen – ohne Videobeweis hätte Stieler entweder gar nichts gepfiffen oder vermutlich Gelb gegeben: er sagte im Fernseh, dass er ein Handspiel vermutet aber nicht gesehen hatte – wenn man sich nicht sicher ist, stellt man einen Spieler nicht direkt vom Platz. Ironischerweise wäre Weiterspielen oder Gelb für mich der bessere Ausgang dieser Szene gewesen, aber der Kritikpunkt ist eher die Beurteilung als Notbremse. Der Einfluss des Videobeweises ist in diesem Fall auch interessant, aber auch ohne Video wäre das ein kontroverses Thema geworden.

Willkür kann man es nennen wenn man will, aber eigentlich handelt es sich dabei um das Anlegen eines Ermessensspielraums, den die Regeln auch explizit vorsehen, wenn von einer Chance bzw. Opportunity die Rede ist. Die Qualität der Chance muss der Schiri eben beurteilen.

Dass bei genauerem Hinsehen “die Zweifel überwiegen”, ist ein direktes Zitat – das hat der Schiri selbst nach dem Spiel im Interview gesagt, das habe ich mir nicht ausgedacht. Dem stimme ich zu.

Tamasi hat geschrieben:Ach, "Entschuldigen"... war vielleicht eher eine "Schon okay..."-Geste.

Oder "go fuck yourself, mate".

Tamasi hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:Aber mal was anderes: gab es nach dem 1:0 zwischen Wolf und Streich einen kleinen Disput, von Streich ausgehend? Mein Stream hatte keine Untertitel

Laut Sky-Kommentator hat sich Wolf überschwänglich gefreut, er ist ja auch aufs Feld gehopst, und Streich ist das sauer aufgestoßen. Wolf hat ihm ein kleines "Sorry" signalisiert, Streich hat's akzeptiert, keine große Geschichte.

Danke.

Wäre ich Wolf gewesen, wäre ich beim 2:0 direkt auf die Linie der Coaching zone gegangen und hätte dem Streich einen Gruß in schottischer Tradition gegeben

Ja, der Einsatz der Videoschiri war gerechtfertigt, denn zwischen Weiterspielen und Rot wegen Hand als Letzter Mann mit Verhinderung einer klaren Torchance ist ein kleiner Unterschied, wenn dafür der Videoschiri nicht da ist, wofür dann?

Ja, Streich ist und war schon immer ein dummes Liebling. Seine Verschwörungstheorien, dass alle ihm und seinen armen Freiburgern was Böses wollen, sind inzwischen sowas von ausgelaugt, und diese ständige Heulerei, zum Kotzen. Da hebt sich unser Hannes wohlwollend ab, souverän und keine Ausreden zulassend. Es gibt immer mal Entscheidungen, die ungerechtfertigt sind, entscheidend ist wie man damit umgeht. Siehe auch Rummenigge, ist die Entscheidung gegen die Bauern, wurde man beschissen, ist sie gegen den Gegner, sollte man nicht am Schiri rummachen, die armen Schweine haben es schwer genug. Streich wünsche ich noch viele bittere Niederlagen und viel Galle.

großartige beiträge hier und heute von muffinho

Kicker-Noten
Zieler (3) - Beck (3) , Baumgartl (2,5) , Pavard (2) , Insua (3,5) - Ascacibar (2,5) , Burnic (3,5) - Asano (4) , Akolo (2) , Özcan (1,5) - Ginczek (2,5)

fehlen:
Terodde
Ailton
Grgic

Erst ein Lob vom Tommes, dann von Airwin..... the sky is the limit

Özcan (1,5)

Dem kicker sind (zu) schnelle Spieler suspekt , denen können sie nicht folgen, die kriegen aus Prinzip nur 3 oder schlechter.

Dieses Lamentieren über die Armen Kleinen ist nervig. Aber es gehört zum Freiburger Narrativ. Ich gehe davon aus, dass Streich intern fortwährend auf dieser Klaviatur spielt, um mehr aus der Mannschaft herauszuholen. Wobei ich beim Anschauen der Pressekonferenz nicht ausschließen kann, dass er es wirklich glaubt.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

Özcan (1,5)

Dem kicker sind (zu) schnelle Spieler suspekt , denen können sie nicht folgen, die kriegen aus Prinzip nur 3 oder schlechter.

Eben. Deswegen wurde der Zickler auch immer unterschätzt.

Man sollte vom Videobeweis nicht erwarten, dass er die Uneindeutigkeit der Regelauslegung im Fussball heilen kann. Die Willkürregeln sind ein Markenzeichen des Fussballs und ein wichtiger Faktor emotialer Beteiligung an diesem Spiel. Gerade weil ein Spiel so zu ca. 1/3 vom Schiri entschieden wird, sind einige Spiele überhaupt auch nur noch so etwas ähnliches wie spannend.
Die Frage die sich an den Videobeweis stellt ist eher die, ob i) durch die Technik die Willkürlichkeit in der Auslegung der Regeln verringert werden kann und noch entscheidender ii) ob man das wirklich will.*

Ich glaube, man muss den Schiedsrichtern aber auch mal 2-3 Jahre Zeit lassen, bis sich ein guter Umgang mit der neuen Technik eingespielt hat.


*Ich hätte mehr Spaß am Fussball, wenn der Willkür-Faktor noch viel größer wäre. Den Schiri juckts am Arsch und er entscheided aus einer Kurzschlußreaktion auf Elfmeter. Nachdem er sich gekratzt hat, weiß er sogar für wen.

Achja und wen's interessiert: Pavard und Ascacibar in der SPON-Mannschaft des Spieltags.