VfB Stuttgart – 1. FC Nürnberg (Montag 20:30)

Ich musst's erst googlen.

Hab ich prompt gemacht; ich will ja wissen, was da vom Himmel fallen könnte, wenn ich doch mal eingewechselt werde.

Sieht aber so aus, als ob man dann für eine ganze Weile nicht mehr im Abseits steht, wenn solch ein Ding vom Himmel fällt...

Auswurf hat geschrieben:.....
Jeder ist für regeln, aber wenige erwarten, dass ein spieler in der lage ist zu berechnen, oder zu sehen ob er 2 cm im abseits steht oder nicht.
Es muss für das menschliche auge in echtzeit erkennbar sein.

Meine Rede, gib dem Schiri ein Standbild oder ne Zeitlupe, ohne Linie und lass ihn entscheiden, ob er ein strafbares Abseits sieht oder nicht.

Auswurf hat geschrieben:Wenn dann ein spieler bei manchen unmut auf sich zöge,
weil stets 5cm im "objektiven abseits" stehend/laufend,
wär er halt ein geiler hund
aber bei sich wiederholenden 21 cm gälte er als depp

Verstehe ich nicht. Nochmal: bei 20 cm Toleranz hättest du haargenau das selbe Problem. In der Praxis hieße das, dass die die Linie 20 cm verschieben, sonst nix. Und du hättest sicherlich viele Fälle, in denen der Linienrichter (korrekt, übrigens) Abseits winkt, obwohl sich der Spieler innerhalb der Toleranz bewegt.

Hessoschwabe hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:.....
Jeder ist für regeln, aber wenige erwarten, dass ein spieler in der lage ist zu berechnen, oder zu sehen ob er 2 cm im abseits steht oder nicht.
Es muss für das menschliche auge in echtzeit erkennbar sein.

Meine Rede, gib dem Schiri ein Standbild oder ne Zeitlupe, ohne Linie und lass ihn entscheiden, ob er ein strafbares Abseits sieht oder nicht.

Wenn, dann so. Denn wenn man es so machen will, dann muss das der Feldschiri entscheiden, sonst keiner. Das hieße aber, dass der nach jedem knappen Tor erstmal raus muss, um die Bilder anzugucken.

Ganz abgesehen davon, dass ich als benachteiligter Verein das Ergebnis sofort anfechten würde, wenn sich herausstellt, dass der Spieler tatsächlich im Abseits war, wenn auch nur einen oder anderthalb Gomez (gmz). Abseits ist am Ende des Tages halt nach wie vor Abseits, das steht in der Regel drinne.

Es ist auch ganz egal, ob das 10 oder 20 oder 18 oder 0 cm sind. Und es ist überhaupt nicht das, was Hessoschwabe vorschlägt. Hessoschwabe schlägt vor, dass man das mit dem Abseits nicht so eng sehen sollte, also das man aus einer technischen Angelegenheit eine Auslegungssache macht.

Plan B hat geschrieben:Schaffen wir also die Torlinientechnologie auch wieder ab. Sieht ja keiner.
Mit der Zeit gehen ist ja sp bäh, aber ihr habt doch hoffentlich ein Medikament gegen meinen Krebs.

Da kann ich nur noch sarkastisch.

Achso, sForum gäbs au ned.

Warum so pissig?

Nicht alles, was technisch geht, ist auch sinnvoll. Und manchmal geht es nicht um objektiv richtig/falsch, und auch nicht um Rationalität. Sondern um Akzeptanz bei den Beteiligten. Und da wirkt dieses Abseitsliniengedöns wesentlich weniger nachvollziehbar als die Torlinientechnologie.

Auswurf hat geschrieben:ausschlagebend sollte das menschliche auge sein

Das Auge des Linienrichters? Zuschauer auf dem Oberrang? Zuschauer am iPhone?

Auswurf hat geschrieben:natürlich in erster linie die augen der entscheidungsträger

Na, momentan ist das der VAR, es sei denn der Schiri schaut es sich nochmal selbst an. Und wenn man es auf dem Monitor sehen kann, dann isses halt Abseits. Sorry.

Ich verstehe natürlich, wie du das haben möchtest – ich sitze auch oft da und in der Sportschau zeigen sie eine Wiederholung und sagen “gucken sie, das war Abseits” – und ich sehe gar nix, weiß nicht, welches Kniefleisch zu welchem Spieler gehört. Wirklich oft. Aber in der Cannstatter Kurve siehst du zum Beispiel auch nix, wenn es am anderen Ende Abseits gibt – ist nicht nachvollziehbar.

Ich mag die Idee, dass man sich bei der Beurteilung fragt, ob so ein Fitzelchen Abseits dem Angreifer überhaupt was gebracht hat oder nicht. Weiß aber nicht, wie man das umsetzen soll – und schon gar nicht so zeitnah, dass die Zuschauer nicht verwirrt sind oder gleich jubeln können, wenn der Ball im Netz zappelt.

Auswurf hat geschrieben:und umsetzbar und kalkulierbar für die spieler

Die Abseitsregel ist 100 Jahre alt: du sollst nicht im Abseits stehen, wenn der Ball abgespielt wird. So gesehen konnten die immer ein bisschen bescheißen, weil es für die Schiris schwer zu sehen war – und jetzt halt nicht mehr.

P.S. Das wäre übrigens vielleicht ein Punkt, an dem sich die Spieler ihre zig Millionen im Jahr wirklich verdienen könnten. Eigentlich bin ich kein Freund von “der kriegt 100 mal so viel, dann soll er seine Arbeit 100 mal so gut machen”, aber wenn man eine Rechtfertigung für das irre Geld sucht, dann wäre die Forderung, nicht im Abseits rumzulungern, eventuell ein Ansatz.

Nice Weather hat geschrieben:....
Die Abseitsregel ist 100 Jahre alt: du sollst nicht im Abseits stehen, wenn der Ball abgespielt wird. So gesehen konnten die immer ein bisschen bescheißen, weil es für die Schiris schwer zu sehen war – und jetzt halt nicht mehr.
......

Die Abseitsregel sieht auch gleiche Höhe vor. Technisch gesehen gibt es aber keine gleiche Höhe. Also sieht die Abseitsregel einen Ermessensspielraum vor, wie bei Hand oder Foul auch. Deshalb sollte man dem Schiri auch zugestehen, diesen Ermessensspielraum zu nutzen.

Praktischer Ablauf: Schiri pfeift oder auch nicht - Challenge - Schiri schaut sich's an - sieht er mit bloßem Auge, dass er sich getäuscht hat - grobe Fehlentscheidung wird korrigiert - sieht er nicht, dass er sich getäuscht hat - Entscheidung steht und eine von zwei Challenges ist weg.

Danke übrigens für die schöne Abseitsdiskussion auf hohem Niveau.

Und danke an Catweazle, der mir auf Seite 14 zum Spiel aus der Seele spricht.

Hessoschwabe hat geschrieben:Die Abseitsregel sieht auch gleiche Höhe vor. Technisch gesehen gibt es aber keine gleiche Höhe. Also sieht die Abseitsregel einen Ermessensspielraum vor, wie bei Hand oder Foul auch. Deshalb sollte man dem Schiri auch zugestehen, diesen Ermessensspielraum zu nutzen.

Sehr sympathisches Argument, aber Wunschdenken. Es gibt nur abseits oder nicht abseits, nix zwischendrin und keinen Ermessensspielraum.

Nice Weather hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Naja wenn man sagt dass innerhalb einer Toleranz +/- X cm aufgrund Ungenauigkeiten und Messfehler der Stürmer nicht Abseits steht, wäre das auch i.O. und wäre ne Auslegung im Zweifel...

Rein technisch würde man dann die Linie auf dem Bildschirm verschieben, und was hätte man dann? Genau die selbe Diskussion. Man könnte dem VAR vielleicht sagen er soll absichtlich schielen.

Es kommt ja hierbei auch darauf an wie die Abseitsposition entsteht. Läuft der Stürmer schnell in die Schnittstelle, kommt er aus dem Abseits oder steht er z.B. bei ner Standardsituation.

Interessanter wäre eigentlich, wie oft liegt der Linienassi richtig/falsch. Lohnt sich das abgleichen überhaupt?

Plan B hat geschrieben:Und es muss nicht immer objektiv richtig/falsch sein, auch das ist korrekt, aber wenn es nun mal mit nicht allzu viel Aufwand machbar ist, es gerechter zu machen, dann sollte man das doch tun.

Die Torlininientechnik und VAR ist sogar so aufwändig, dass wir sie in den meisten Ligen in Deutschlad nicht einführen können.

Nimmt man die Torlinientechnik, dann muss man den Einsatz generell in Frage stellen. Wir vermeiden damit Fehler die im Ligaalltag so gut wie gar nicht vorkommen.

Das Problem ist doch nicht, dass der VAR prüft, ob es Abseits war, sondern warum und zu welchem Zeitpunkt der VAR meint, das prüfen zu müssen.
Und das ist der Grund für die mangelnde Akzeptanz.

Ich hätte jetzt gedacht, dass der Prozess aktuell noch zu lange dauert. Man wartet sehr lange und keiner weiß was da überhaupt kontrolliert wird Foul oder Abseits... ganz blöd wird es wenn eine Spielsituation erst zu Ende gespielt wird ...

Hessoschwabe hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:....
Die Abseitsregel ist 100 Jahre alt: du sollst nicht im Abseits stehen, wenn der Ball abgespielt wird. So gesehen konnten die immer ein bisschen bescheißen, weil es für die Schiris schwer zu sehen war – und jetzt halt nicht mehr.
......

Die Abseitsregel sieht auch gleiche Höhe vor. Technisch gesehen gibt es aber keine gleiche Höhe. Also sieht die Abseitsregel einen Ermessensspielraum vor, wie bei Hand oder Foul auch. Deshalb sollte man dem Schiri auch zugestehen, diesen Ermessensspielraum zu nutzen.

Praktischer Ablauf: Schiri pfeift oder auch nicht - Challenge - Schiri schaut sich's an - sieht er mit bloßem Auge, dass er sich getäuscht hat - grobe Fehlentscheidung wird korrigiert - sieht er nicht, dass er sich getäuscht hat - Entscheidung steht und eine von zwei Challenges ist weg.

zu teil 1:
Genau; und dies ließe auch die Technik weiterhin zu; den Experten sollte es möglich sein, die Toleranz der Messkette anzugeben. Innerhalb dieser Zone sollte gleiche Höhe gelten.
Wird diese Zone (nehmen wir mal 20cm) verlassen, war einer halt deutlich sichtbar im Abseits und es gibt keine Zweifel, auch wenn das dann der 20 plus 1ste cm war)
Deutlich fairer und umsetzbar

zu teil 2:
Challenges machen den Sport in meinen Augen nicht fairer...und das ist ja der Grundgedanke hinter dem VAR
Challenges verkommen zu einem taktischen Kniff und noch mehr Stillstand...macht den Sport noch weiter kaputt

Und wie steht es um die Messgenauigkeit, ob der fragliche Spieler noch in der Toleranz ist oder nicht?

Der Nice schreibt sich hier die Finger wund, um die Diskussion um die Toleranz zurecht als Humbug zu entlarven.

Ihr habt immer den Fall vor Augen, dass der Stürmer eine halbe Nasenlänge im formalen Abseits ist. Deswegen wollt ihr ihm 20 cm zugestehen, dann hört die Nasenlängendiskussion auf. Tolle Idee, nur zu kurz gedacht für den Fall, dass er 20 cm + eine halbe Nasenlänge im Abseits steht.

20 cm als Toleranz zu definieren, das ist Blödsinn.

Aber: Die Spieler stehen annähernd auf einer Linie, und man erkennt es nichtmal am Standbild und eventuell mit Linie auf die Schnelle, wer mit welchem Körperteil näher zum Tor ist, dann wäre das meiner Ansicht nach ein Fall für "gleiche Höhe".

@sc
Vermutlich kommen wir da nicht mehr zusammen
Ich hab es ja ebenfalls versucht aus meiner Sicht zu erläutern
Ich denke nice liegt da falsch deswegen wiederholte ich auch meinen Blickwinkel mehrfach
Die 20cm sind willkürlich, aber es gibt einen Bereich, in den die diversen Messungenauigkeiten fallen und den sollte man dem Stürmer zugestehen; ist er da auch noch drüber dann ist es aber ziemlich sicher abseits
Ist wie beim Blitzer auf der Straße
Fände ich fairer und der Schiri müsste gomez nicht zweimal sagen, dass er drei Zentimeter im Abseits war