Wolfgang Dietrich

Manolo hat geschrieben:Extrem restriktiv informationsweitergabe ist einfach faktisch falsch.

Ok. Mir haben das drei Sportjournalisten, die über den VfB berichten (bzw. berichteten, einer davon ist nicht mehr zuständig für die VfB-Berichterstattung) so erzählt.

Offenbar kenne ich immer nur die falschen Leute. ¯\_(ツ)_/¯

Ist einer der dreien nagler?
Warum ist der eigentlich aus der vfb Berichterstattung raus?

Mietmaul hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Extrem restriktiv informationsweitergabe ist einfach faktisch falsch.

Ok. Mir haben das drei Sportjournalisten, die über den VfB berichten (bzw. berichteten, einer davon ist nicht mehr zuständig für die VfB-Berichterstattung) so erzählt.

Offenbar kenne ich immer nur die falschen Leute. ¯\_(ツ)_/¯

Davon kann man glaube ich ausgehen

es ist doch wie immer:
wirklich wissen tut niemand nix.
dann kommt einer mit angeblichen Insiderinfos daher, will/kann/darf aber nicht ross und reiter nennen.
und dann läuft's wie immer:
jeder pickt sich das Indiz raus, das die eigene sicht bestätigt.
die einen glauben das eine, die anderen das andere.
und sehen sich in ihrer bisherigen Sympathie oder Antipathie eindrucksvoll bestätigt.

da kommt mir wieder jener herr während der aussprache damals zur Ausgliederung im Stadion in den sinn.
Dietrichs ausgliederungsplan findet er schlecht, weil der ja damals für s21 aktiv gewesen war.
gefühlt die hälfte hat gelacht, der rest aufgestöhnt.
lächerlich war's - aber auch ehrlich!

bevor alle hochgehen: läuft bei jedem so oder so ähnlich. bei mir auch.
ganz allgemein im leben ist das so.
man hat seine sicht der dinge - und sucht (o.k.: gewichtet) danach die Argumente.

will man nur nicht so gerne wahrhaben. weil paßt so gar nicht zum homo rationalis, der wir ja alle so gerne wären.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

Mietmaul hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Extrem restriktiv informationsweitergabe ist einfach faktisch falsch.

Ok. Mir haben das drei Sportjournalisten, die über den VfB berichten (bzw. berichteten, einer davon ist nicht mehr zuständig für die VfB-Berichterstattung) so erzählt.

Offenbar kenne ich immer nur die falschen Leute. ¯\_(ツ)_/¯

Davon kann man glaube ich ausgehen

Lernen Sie hier nicht gerade, dass Erzählungen einseitig sind und quellennennung nötig ist

Im Ernst: wenn es um transfers ging, stand nicht weniger falsches und richtiges als früher in der Zeitung. Geht es um namhafte Leute wie Zieler, badstuber oder den Mexikaner kommt es eben früher raus als wenn es um spieler geht, die fast nur Experten kennen und die breite Öffentlichkeit daher auch nicht so sehr interessieren.

Woher dann die infos kommen ist sicher unterschiedlich, aber auch irrelevant so lange die Quelle glaubwürdig ist.

Ps: zudem gehört es natürlich auch zum Job, mit Journalisten gut auszukommen. Wer das nicht versteht, darf sich über Gegenwind nicht wundern. Dito wenn es um Mitarbeiter/geschäftspartner/vorgesetzte geht.

Manolo hat geschrieben:Lernen Sie hier nicht gerade, dass Erzählungen einseitig sind und quellennennung nötig ist

Als ob man im Forum jemals irgendwas gelernt hätte.

fkAS hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:Ich hatte hier mal ein Tefon-Interview mit Barner verlinkt, da sagt er -wenn ich mich recht erinner- dass die Entlassung nach den ihm bekannten Vorgängen nachvollziehbar wäre.

Auch das geht über die bis dato bekannten/bekannt gemachten, sehr vagen Begründungen nicht hinaus. Was heißt Begründung. Das ist ne weitere Einschätzung, bei der wir auch keine Hintergründe/Motivationen kennen.
Und ich tue mich nun mal schwer damit, aufgrund solcher -ich sag jetzt mal- "Beschwichtigungen" die Causa für mich eingeordnet abzuhaken...

Galt ja auch nicht dir, sondern Nice W. Der wollte ja so ne Info, um die Entlassung akzeptieren zu können. Nach meiner Erinnerung gab's tatsächlich so ein Statement. Muss halt jeder selbst entscheiden, was und wem er da glauben möchte.

Das war glaube ich im Rasenfunk. Das war einerseits interessant, weil der Barner in Person viel bedächtiger und verträglicher klingt als auf dem Papier, und andererseits enttäuschend, weil da auch nur Vages kam. Barner sagt immer, dass man die Entlassung kommen sehen konnte, wenn man nah dran war – aber er hat meines Wissens nie gesagt, dass das gut oder richtig im Sinne des Vereins gewesen sei. Vielleicht abgesehen davon, dass der Streit nicht lösbar war. Den Sportdirektor am 4. August rauszuschmeißen ist für mich aber nicht eine notwendige personelle Kurskorrektur, sondern ein Scheitern auf ganzer Linie.

fkAS hat geschrieben:Dass Schindelmeiser sich mehr in allgemeine Belange des Vereins eingemischt hat und WD damit weniger klar kam, kann ich mir auch gut vorstellen.

Ich auch – ich denke aber, dass der Quattrex immer und überall das letzte Wort haben muss und auch die sportlichen Belange nicht dem Sportdirektor überlassen kann. Ich glaube Schindelmeiser hat seinen Job als Vorstand Sport so interpretiert, wie ich das auch tun würde, und einen Präsidenten gekriegt, der den Sportdirektor eher für eine Art fußballerischen Schalck-Golodkowski hält: soll die gewünschten Spieler ranschaffen und sonst nix. Dafür spricht auch, dass der Nachfolger einen Ruf als Perlentaucher hat, und nicht als Manager.

Der Barner hat mal eine Podiums-Fragestunde mit Dutt und Gentner geleitet – da hat er ebenfalls maßvoll, vernünftig und halbwegs kompetent agiert. Deshalb sage ich auch, dass ich es ihm abkaufen würde, wenn es seiner Meinung nach gute Gründe im Sinne des Vereins gegeben habe. Sagt er aber gar nicht: Er sagt halt, dass man das kommen sehen konnte, oder dass es letztendlich unumgänglich war. Deshalb: nachvollziehbar in Wolfgang Dietrichs Sinne, aber nicht nachvollziehbar im Sinne des Vereinswohls.

Übrigens schätze ich den Quattrex so ein, dass er irgendwelche Vorkommnisse auf den Tisch gepackt bzw. darauf angespielt hätte, anstatt von fehlendem Vertrauen für die zukünftige Zusammenarbeit zu schwafeln. Der lässt ja auch sonst nix aus, wenn darum geht, seine Sicht der Dinge zu untermauern.

Es ist aber immer nur der Haber, der Anspielungen auf Schindelmeisers Sünden macht: Pfandflaschendiebstahl und Kehrwochenschildle umgehängt.

Nice Weather hat geschrieben:Kehrwochenschildle umgehängt.

Dietrich sagte: "Es ging nicht um Dinge, die gemacht worden sind. Es ging auch um Dinge, die nicht gemacht worden sind."

Das haben wir es ja: Schindelmeiser hat die Kehrwoche nicht gemacht.

nice weather hat geschrieben:Der Barner hat mal eine Podiums-Fragestunde mit Dutt und Gentner geleitet – da hat er ebenfalls maßvoll, vernünftig und halbwegs kompetent agiert. Deshalb sage ich auch, dass ich es ihm abkaufen würde, wenn es seiner Meinung nach gute Gründe im Sinne des Vereins gegeben habe. Sagt er aber gar nicht: Er sagt halt, dass man das kommen sehen konnte, oder dass es letztendlich unumgänglich war. Deshalb: nachvollziehbar in Wolfgang Dietrichs Sinne, aber nicht nachvollziehbar im Sinne des Vereinswohls.

Der letzte Satz spiegelt exakt den Informationsstand wider.
Und da ich großer Anhänger des Grundsatzes "in dubio pro reo" bin, muss ich es auch so sehen ... bis mein Eindruck durch Faktisches bestätigt oder aber widerlegt wird.

Und mit "dr Kehrwoch" hat Schinde wohl genauso viel zu tun, wie mit Autos reparieren.

edit
Passenderweise hier nochmal das Zitat von Axel Kruse aus dem 11Freunde Interview zum Verhältnis "Fußball und Medien".

Dass es in der Beziehung zwischen Fußballern und Medien nicht um die Wahrheit geht, sondern lediglich ums Geschäft. Das Ganze ist ein Zirkus. Entweder spielt man mit oder eben nicht.

JS hat nicht mitgespielt. Sicher auch ein Baustein in der ganzen Nummer...

Schindelmeiser war aber keine besonders umstrittene Figur in den Medien. Mag sein, dass viele Schreiber mit der Informationspolitik unzufrieden waren, aber das haben sie ganz gut verborgen: Schindelmeiser war zwar von seinem Erfolg geschützt, aber ein paar Angriffsflächen hat er schon geboten, weil der Aufstieg eine knappe Sache war – man musste bis zum Schluss zittern.

Trotzdem kam Barners Artikel völlig unerwartet – der SWR hat seinerzeit sogar eine Art Gegendarstellung veröffentlicht, bzw. Barners Artikel analysiert und ist zu einem anderen Ergebnis gekommen. Das war also nicht die klassische Story vom Sportdirektor, der nicht zum Verein passt und solange aneckt bis er schließlich gehen muss. Man hatte nicht den Eindruck als ob die Medien gegen ihn arbeiten.

Das ist richtig.

Außerdem sei noch einmal darauf hingewiesen, dass ein paar Minuten nach dem - trotz des Artikels vom Juli - völlig überraschenden Rauswurf von Schindelmeiser, Barner seinen Kommentar zur Trennung veröffentlichte.

Insofern war es vor allem einer, der seine eigene Agenda hatte. Sah man auch am vergangenen Freitag: Da sagt Dietrich der dpa, dass auch Fonds und Finanzinvestoren Anteile kaufen können. Am selben Tag veröffentlicht Barner einen erbärmlich devoten Kommentar zu Dietrichs bisheriger Amtszeit.

Er sagt halt, dass man das kommen sehen konnte, oder dass es letztendlich unumgänglich war. Deshalb: nachvollziehbar in Wolfgang Dietrichs Sinne, aber nicht nachvollziehbar im Sinne des Vereinswohls.

das ist aber kein fakt, sondern schon wieder auslegungssache
unumgänglich kann natürlich auch im sinne des vereinswohls gewesen sein

nw/mietmaul

Yep. Und somit ist die Korrelation zwischen Verein und Medien doch recht eindeutig.
Und gerade Barner scheint da ein recht willfähriger "quit pro quo" Zeitgenosse zu sein.

Manche Protagonisten der lokalen Sportpresse sind halt seit Jahren nah dran am Verein und waren es wohl gewohnt, zur tgl. Spaltenfüllung irgendwas hingeworfen zu bekommen. Unter Schindelmeiser wurde das offensichtlich stark zurück gefahren, vor allem gab es in Sachen Transfers kein Namedropping oder Wasserstandmeldungen. Hier sind die Medienvertreter ja besonders scharf drauf. Und das Medium, dass einen Spielernamen zuerst öffentlich machen und bei Vollzug dann ein stolzbrüstiges "wie wir bereits berichteten" voranstellen kann, der ist in dann halt der Hecht, der nah am Verein ist.

quit pro quo

einen Präsidenten gekriegt, der den Sportdirektor eher für eine Art fußballerischen Schalck-Golodkowski hält: soll die gewünschten Spieler ranschaffen und sonst nix.

Naja im Gegensatz zu SG waren/sind JS und MR schon auch fürs Aussuchen derjenigen zuständig, die sie heranschaffen sollen. An die unter WD-Fans verbreitete Mär, der würde sich auch da einmischen, glaube ich keine Sekunde.

Wirklich? Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass der da massiv reinschwätzt.

tja, wir wissen es nicht
aber ich sehe keine Veranlassung zu glauben, reschke wäre da deutlich leichter zu beeinflussen als schinde

Und ich bin überzeugt, dass er dann beim AR antreten dürfte für eine Megakopfwaschung...das hat ja nicht mal Hundt gewagt...der hat halt nur gesagt "hier hasch 3,60 Euro, kauf uns was Schönes".
Aber ich bin halt auch irgendwie ziemlich sicher, dass der zwar operativ das Kommando hat (soll er ja auch), aber eben NICHT graue Eminenz und Strippenzieher ist...und ich bin auch überzeugt, dass genau an DEM Punkt der AR messerscharf aufpasst.

Aber das ist halt nicht genug für seine vordefinierte Rolle als LuziferScheitan....

Nach allem was man bis dato so vernommen hat, weiß ich nicht wie man auf das schmale Brett kommt, dass Dietrich nicht in Bereiche rein schwätzt, aus denen er sich eigentlich viel stärker raus halten sollte.

off topic
Wow wie viel Spaß man an nem Schreibfehler haben kann ... na dann.
Fehlt ja nur noch der Neuköllner.

Qua was fehle ich?

Ein Schreibfehler....war klar...da nimmt man EINMAL zu seinen Gunsten an, das sei ein wirklich cooler Witz gewesen. Aber nee klar, ein Tippfehler

Der eine oder andere User sollte mit dem Begriff "schmales Brett" eher sparsam umgehen...sehr sehr sparsam...vor allem wenn es um Verschwörungstheorien basierend auf komplett gefestigtem Halbwissen geht...

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Und ich bin überzeugt, dass er dann beim AR antreten dürfte für eine Megakopfwaschung...

Dafür fehlen mir die Anhaltspunkte, das mag ich aus so großer Ferne nicht beurteilen.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Aber ich bin halt auch irgendwie ziemlich sicher, dass der zwar operativ das Kommando hat (soll er ja auch), aber eben NICHT graue Eminenz und Strippenzieher ist...

Glaube ich auch nicht. Ich glaube übrigens auch nicht, dass der dem VfB was böses will – wollte Dieter Hundt auch nie. Ich glaub’ halt, dass er eine veritable, vernagelte Arschgeige ist – und weniger qualifiziert für den Job als viele denken.

Nur gut dass wir hier User haben, die dem mit bestechend selbstbewusst vorgetragen Expertisen zu begegnen wissen. Völlig unabhängig vom Topic übrigens... das ist schon beneidenswert.

Dietrich macht auf mich den Eindruck, als dass er es auf den Tod nicht ab kann, wenn er nicht überall involviert ist und gefragt wird. Sicher muss man in einer Führungsposition auch ein Stück weit Kontrollfreak sein und schauen dass man den Laden im Griff hat, wenn man mit seinem "rein reden" aber mehr kaputt wie gut macht, dann bringt das halt auch nix.

Ich will Dietrich jetzt nicht komplett im schlechten Licht dastehen lassen, wie nice schon richtig sagt hat er bestimmt nicht die Absicht dem VfB zu schaden -im Gegenteil-, aber wenn man sich der Geltung Willen überall einschaltet und das Fachliche dafür fehlt, dann kann es halt auf lange Sicht auch nach hinten losgehen. Siehe Hundt...

Arschgeige hin oder her, sowas hat mich nie interessiert. Ich kenne den Mann nicht und werde ihn nie kennen lernen, so gesehen ist mir das ehrlich wurscht. ABER:

und weniger qualifiziert für den Job als viele denken.

Das genau ist eben die Frage, und da kommt man ganz schnell zu der Frage: ja WAS macht er denn nun eigentlich beim VfB:

Mischt er sich in sportliche Belange ein? Völlig einverstanden, das kann er einfach nicht, weil er es nie gelernt hat....und da glaube ich eben einfach, nach den Erfahrungen vom letzten Sommer, dass beim VfB ein schmerzhafter aber dennoch spürbarer Umdenkprozess stattgefunden hat. Anders kann man das eisenharte Durchgreifen der drei Herren im AR nicht deuten (ich weiß ich weiß...das WISSEN ganz helle Köpfe ganz genau anders, nur habe ich mit meinen Einschätzungen zur Führung des VfB in den letzten 10 Jahren leider sehr sehr selten daneben gelegen und kann daher recht locker das saudumme Gebrabbel aufgeblasener Wichtigtuer beiseite wischen...ich hab schon im Scheißforum immer wieder gehört, wie ich zu meinen blödsinniger Vermutungen käme, man wisse ganz genau, dass es anders sei...ähm ja..genau ).

oder

Macht er den Job, für den ein CEO gebraucht wird...Beschaffung von Schlüsselpersonal, Beschaffung von Kohle im großen Stil, Koordination der Leitungsbereiche. DAS kann er der ziemlich gut, auch wenn er damit anderen auf die Haxen tritt.
Man darf Krach mit dem SD nicht mit Einmischung in sportliche Belange verwechseln, wenn der Krach, wie es im Fall JS ja zumindest zu großen Teilen der Fall war, daraus resultierte, dass besagter SD in die Kompetenzen anderer Bereiche hineinpfuscht. Dann MUSS WD eingreifen, sowas kann man nicht tolerieren, dass einer in der operativen Führung (hier zufällig der mit Abstand wichtigste Mann) anfängt, einen Egotrip zu fahren.
Aber das ist nun Theorie. ICH weiß nicht, warum JS letztendlich geflogen ist und werds vermutlich nie erfahren...genau wie alle anderen User hier und Fans anderswo auch, und da ist es müssig drüber spekulieren, was es war. Und Insiderinfos...hachgottja...grade bei einem Bereich wie Fußball, der vor Profilneurosen strotzt, würde ich als "echter" Insider genau diese Infos dazu nutzen, Nebelkerzen ohne Ende zu streuen, besser geht kaum.

Expertise = Gutachten

Expertise ist nicht gleich: Fachkenntnis. Sondern in diesem Fall ein Schwachmatenanglizismus.

Dange.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:wenn der Krach, wie es im Fall JS ja zumindest zu großen Teilen der Fall war, daraus resultierte, dass besagter SD in die Kompetenzen anderer Bereiche hineinpfuscht

Pure Spekulation.