higgi hat geschrieben:@mappes
hast es also wieder geschafft, einen User hier so zu frustrieren, dass er hinschmeißt.
Jetzt reiß dich mal bisschen am Riemen, wir sind hier eh nur noch so wenige
higgi hat geschrieben:Ich hätt das Tor gegeben
Ball war oberhalb der T-Shirt Ärmel Linie
aber ich habe bisher keine Bilder gesehen, auf denen man erkennen kann, dass er den Ball mit dem Arm mitnimmt.
Tifferette hat geschrieben:Ich gebe ganz offen zu, dass ich die Handspielregel inzwischen nicht mehr verstehe. Die Kombination aus sich dauernd ändernden Regeln, Auslegungsregeln (nicht das Gleiche!) und dazu noch eine riesige Grauzone.... furchtbar.
Nice Weather hat geschrieben:Wenn’s kein Handspiel ist, ist Absicht beim Spielen des Balls ja sowieso eher erwünscht als verboten.
Im Video sieht man es nicht klar, da sieht’s aus als könnte es auch Schulter/Brust sein. Vielleicht hatten die im Keller bessere Bilder – ich muss ja nicht unbedingt alles ins Wohnzimmer gebeamt haben – aber es kann mir halt keiner erzählen, dass man es auf diesen Bildern erkennt.
Hasenrupfer hat geschrieben:higgi hat geschrieben:@mappes
hast es also wieder geschafft, einen User hier so zu frustrieren, dass er hinschmeißt.
Jetzt reiß dich mal bisschen am Riemen, wir sind hier eh nur noch so wenige
Sammal, waschn los mit dir grad, du bisch ja nur noch am Pöbeln?!
Außerdem ist's Unfug, was du schreibst.
Nice Weather hat geschrieben:higgi hat geschrieben:Ich hätt das Tor gegeben
Ball war oberhalb der T-Shirt Ärmel Linie
Ich auch. Die T-Shirt-Linie giltet nicht, sondern die Achselhöhle, aber ich habe bisher keine Bilder gesehen, auf denen man erkennen kann, dass er den Ball mit dem Arm mitnimmt. Für mich sieht das aus wie Schulter, oberhalb der Achselhöhle.
Fast alle sind sich einig, dass die Entscheidung korrekt war – kann sein, aber die Bilder in den Zusammenfassungen geben das nicht her. Man kann nicht klar sehen, dass es kein Handspiel ist, aber auch nicht, dass es eins ist.
Ist übrigens häufig so, dass der Kommentator von einer klaren Sache spricht, man aber auf den Bildern nicht viel sieht, auch nicht in super ultra mega-mega HD. Nervt mich.
Hasenrupfer hat geschrieben:Jetzt mal ungeachtet von allem Regelwirrwarr oder anatomischer Gegebenheiten, gefühlt ist die Aktion von Mavropanos für mich ein klares Handspiel, wie es auch vor 20 Jahren gepfiffen worden wäre.
Hilft uns in dem Fall natürlich nicht weiter, insofern kann ich aber mit dem Pfiff gut leben.
AxelKruse_FG hat geschrieben:Eigentlich erstaunlich, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen ein und desselben Tatbestands sein können. Andererseits nicht erstaunlich, denn es gibt 1000 andere Fälle, bei denen man auch zu völlig unterschiedlichen Schlüssen kommt, obwohl man ein und dasselbe gesehen hat. Vielleicht sieht wirklich jeder nur, was er sehen will...
Aber auch für mich ein klares Handspiel. Nicht nur intuitiv im ersten Augenblick, auch beim wiederholten Betrachten der Szene im Ablauf (kein Standbild!) sieht man m.E., daß der Ball nicht nur gegen die Brust, sondern auch den Oberarm prallt.
Einen eindeutigen Hinweis gibt auch die Art, wie der Ball abtropft: Springt er nur gegen die Brust gilt Einfallswinkel = Ausfallwinkel und der Ball verspringt nach links. Er tropft aber ziemlich gerade ab, ein Beleg, daß er mit dem Oberarm gestoppt wurde. Er schließt ja auch mit rechts ab, obwohl der Ball ihm an die linke Brust / den linken Oberarm springt.
Um den Ball nur mit der Brust so zu stoppen, hätte Mavropanos anders stehen müssen, seine Brust viel mehr dem Ball zugewandt sein müssen. Dazu hat ihm die Zeit gefehlt, es ging zu schnell. Vielleicht mal darauf achten.
higgi hat geschrieben:Hasenrupfer hat geschrieben:Jetzt mal ungeachtet von allem Regelwirrwarr oder anatomischer Gegebenheiten, gefühlt ist die Aktion von Mavropanos für mich ein klares Handspiel, wie es auch vor 20 Jahren gepfiffen worden wäre.
Hilft uns in dem Fall natürlich nicht weiter, insofern kann ich aber mit dem Pfiff gut leben.
Nein vor 20 Jahren wäre das genauso wenig gepfiffen wie am Sonntag.
Der Schiri hat nämlich erstmal auf Tor entschieden und erst der VAR hat es zurück genommen
AxelKruse_FG hat geschrieben:Eigentlich erstaunlich, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen ein und desselben Tatbestands sein können. Andererseits nicht erstaunlich, denn es gibt 1000 andere Fälle, bei denen man auch zu völlig unterschiedlichen Schlüssen kommt, obwohl man ein und dasselbe gesehen hat. Vielleicht sieht wirklich jeder nur, was er sehen will...
higgi hat geschrieben:Hasenrupfer hat geschrieben:Jetzt mal ungeachtet von allem Regelwirrwarr oder anatomischer Gegebenheiten, gefühlt ist die Aktion von Mavropanos für mich ein klares Handspiel, wie es auch vor 20 Jahren gepfiffen worden wäre.
Hilft uns in dem Fall natürlich nicht weiter, insofern kann ich aber mit dem Pfiff gut leben.
Nein vor 20 Jahren wäre das genauso wenig gepfiffen wie am Sonntag.
Der Schiri hat nämlich erstmal auf Tor entschieden und erst der VAR hat es zurück genommen
Hasenrupfer hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:pardon ich meinte die vielen spiele, in denen er wirklich was abbekam und dann nach 2-3 Treffern auch wirklich ausgewechselt wurde...
Ja guck, eben drum krieg ich jedesmal die Krise, wenn er den sterbenden Schwan macht. Genauso mit Silas und seinen Neymaresken Kringeln. Ist mir einfach zuviel Theatralik.
