Union Berlin - VfB Stuttgart - Sa., 15.30 Uhr - FCK PTN

de mappes

Iron hat geschrieben:Der Schiri hat viel laufen lassen, weil sonst kein Spiel stattgefunden hätte. Statt ständig dem Schiri die Schuld zu geben, sollten sich lieber die Spieler mal hinterfragen.

gebe ich an Baumgartl weiter, danke

BTW: Habe das Interview nun komplett gesehen
am ende merkt er, wie ich finde, dass er sich scheisse verhalten hat und lenkt ein wenig ein in bezug auf den vfb, damit kann man dann seinen frieden machen

genial aber der Reporter mit seinen fragen (ob Absicht oder nicht) ob er seine Mitspieler meint und Zweikampf könne man das ja nicht nennen beim 1:1 von Sasa

Diese arrogante Körpersprache aber irritierte und schockierte mich. Nase hoch, der Blick, dieses Züngeln...fand ihn früher sehr sympathisch

Don't criticize what you can't understand

Zitat

Unter Westfalen

Iron hat geschrieben:
Mustermann hat geschrieben:
Iron hat geschrieben:Der Schiri hat viel laufen lassen, weil sonst kein Spiel stattgefunden hätte. Statt ständig dem Schiri die Schuld zu geben, sollten sich lieber die Spieler mal hinterfragen.
...

Andere Möglichkeit:
Nach 2 oder 3 gelben Karten wg. taktischer Fouls hätte vielleicht doch mehr Spiel stattgefunden?
Da braucht's keine 20.

Nein hätte es nicht. Das ist das Spiel der Unioner.

Das Spiel der Unioner unterbindet ein selbstsicherer Schiri realtiv schnell.
2-3 Gelbe und gut ist.
Und warum soll nicht auch einmal in der Alten Försterei ein Eiserner Rot bekommen.

Das Spiel der Unioner scheint mir ein anderes zu sein. Nur mit überhartem Einsteigen holst Du keine 38 Punkte.

Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Zitat

Iron

Das ist eben nicht so. Ein Schiri kann Fouls pfeifen, aber wenn er die härte von Zweikämpfen bewerten soll, wird es deutlich schwieriger für ihn. Dann kann das auch ganz schnell dazu führen, dass sich VfBler benachteiligt fühlen.

Ich finde der Schiri hat das gut gemacht. Es gab einen Spielfluss und er hat auch vermehrt die Berliner unterbrochen. Eine "härter Gangart" des Schiris hätte den Spielfluss zersört und auch zu einer Eskaltion geführt. Dann wäre auch schnell jeder Zweikampf seitens des VfBs von Zuschauern, Gegenspieler und einem dann überforderten Schiri eventuell anders bewertet worden.

Die Grenze zwischen Rot und Gelb sind nicht immer klar definiert. Wenn wir dann mit ner Roten ... Mavro und Gelben z.B. Anton samt Sperre in das Spiel gegen Augsburg gehen, dann wären wir jetzt weitaus frustrierter.

Zudem glaube ich nicht daran, dass die Unioner dann ihren Spielstil geändert hätten. Es gäbe bei jedem Foul seitens des VfBs die Aufforderung zu Karten und weitaus mehr Pfiffe die dann den Schiri zum handeln zwingen.

So hat er sich dem Druck von Außen entzogen, was uns am Ende auch mehr geholfen hat noch den Ausgleich zu erzielen.

Zitat

Unter Westfalen

Du findest also, 2 Gelbe für die und 2 Gelbe für uns waren korrekt?

Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Zitat

Iron

Unter Westfalen hat geschrieben:Du findest also, 2 Gelbe für die und 2 Gelbe für uns waren korrekt?

Union hatte drei.

Ich kann mit den Punkt und den 2 Gelben Karten gut leben. Der Rest führt zu nichts. Ich halte auch wenig davon mehr Karten zu fordern.

Zitat

Goofy

de mappes hat geschrieben:Diese arrogante Körpersprache aber irritierte und schockierte mich. Nase hoch, der Blick, dieses Züngeln...fand ihn früher sehr sympathisch

Diese Interviews, direkt nach dem Spiel ...

Kann jeder auf einen beliebigen Job umdenken.

Man bereitet die ganze Woche etwas vor. Hat nur ein Ziel. Ein großes Projekt muss fertig werden. Oder ein Kunde soll einen großen Auftrag unterschreiben.
Frau und Kind freuen sich, weil es von der Provision übers lange Wochenende in Europapark mit Wellnessnotel geht.
Es läuft gut, kurz vor Schluss tun sich Probleme auf, jemand versucht zu sabotieren, aber das war zu erwarten.

Dann, man ist auch körperlich völlig am Ende, die Kollegen haben schon den Sekt eingeschenkt, der Kunde hat den Kugelschreiber zur Unterschrift in der Hand.
Irgendwas geht schief, die Kunden packen ihre Sachen und gehen, der Chef pfeffert den Kugelschreiber ins Eck.

Ne Minute später kommt der ungeliebte Gärtner angelatscht, Feierabendbier in der Hand, er sei jetzt fertig "und wie liefs bei dir, was ging da schief?"

Sicherlich wird jeder von uns in der Situation einen absolut sympathischen Eindruck hinterlassen.

Zitat

Unter Westfalen

Übrigens,
Sosa wieder in der Elf des Tages der MZ.
Und keiner von der Union.

Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Zitat

Iron

Goofy hat geschrieben:Diese Interviews, direkt nach dem Spiel ...

Ausgepowert, voller Adrenalin...

im Kampfsport führt das teilweise zu skurrilen Verhaltensweisen, bei der der Sportler der KO gegangen ist, sich über ein zu schnelles abbrechen des Schiris beschwert.

Ich behaupte mal, dass man direkt nach dem Sport nicht sachlich analysieren kann. Früher gab es da schöne Interviews, heute halten sich viele ... zurecht sehr bedeckt.

Zitat

de mappes

Kampfsport ist hier nochmal anders zu sehen finde ich, da es da auch Treffer hagelt, die die sinne benebeln und noch mehr Adrenalin freisetzen...aber Samstag war es ja nicht weit weg vom Kampfsport

Er entschuldigt sich ja auch direkt für die Emotionen und wird gegen Ende gemäßigter
Trotzdem redete er anfangs Müll und war arrogant und unsympathisch

Ich finde der Schiri hat das gut gemacht.

im Kicker ne 5
Das bedeutet: Er hat es richtig scheisse gemacht

Don't criticize what you can't understand

Zitat

de mappes

Falls es euch interessiert: Laut der Statistikseite SofaScore* wurde Marmoush von Union Berlin so oft gefoult wie kein anderer Spieler der Top5-Ligen in der gesamten Saison 21/22.

Don't criticize what you can't understand

Zitat

publicenemy

Erstaunlich, dass Union gegen so viele Mannschaften aus den Top5-Ligen gespielt hat.

Zitat

de mappes

pardon?

Don't criticize what you can't understand

Zitat

schwaebi

Zitat

de mappes

So isses mit der deutschen Grammatik

Don't criticize what you can't understand

Zitat

fkAS

Iron hat geschrieben:Das ist eben nicht so. Ein Schiri kann Fouls pfeifen, aber wenn er die härte von Zweikämpfen bewerten soll, wird es deutlich schwieriger für ihn. Dann kann das auch ganz schnell dazu führen, dass sich VfBler benachteiligt fühlen.

Ich finde der Schiri hat das gut gemacht. Es gab einen Spielfluss und er hat auch vermehrt die Berliner unterbrochen. Eine "härter Gangart" des Schiris hätte den Spielfluss zersört und auch zu einer Eskaltion geführt. Dann wäre auch schnell jeder Zweikampf seitens des VfBs von Zuschauern, Gegenspieler und einem dann überforderten Schiri eventuell anders bewertet worden.

Die Grenze zwischen Rot und Gelb sind nicht immer klar definiert. Wenn wir dann mit ner Roten ... Mavro und Gelben z.B. Anton samt Sperre in das Spiel gegen Augsburg gehen, dann wären wir jetzt weitaus frustrierter.

Zudem glaube ich nicht daran, dass die Unioner dann ihren Spielstil geändert hätten. Es gäbe bei jedem Foul seitens des VfBs die Aufforderung zu Karten und weitaus mehr Pfiffe die dann den Schiri zum handeln zwingen.

So hat er sich dem Druck von Außen entzogen, was uns am Ende auch mehr geholfen hat noch den Ausgleich zu erzielen.

Wenn es trotz der lockeren Gangart des Schiris 24 Fouls von Union gab, dann muss man den Schiri schon in Frage stellen. Der soll ein faires Spiel gewährleisten. Zahlreiche kleine Fouls kann man auch mit Gelb bestrafen und damit Fouls unterbinden. Wenn dennoch geholzt wird, gibt's eben rot. Spieler die gelb vorbelastet sind, stellen in der Regel schon ihr Spiel um und müssen auf taktische Fouls verzichten. So zu tun, als hätte der Schiri da gar keine Einflussmöglichkeiten, kann ich nicht nachvollziehen.

Zitat

Iron

fkAS hat geschrieben: So zu tun, als hätte der Schiri da gar keine Einflussmöglichkeiten, kann ich nicht nachvollziehen.

macht ja auch niemand, aber zu glauben, dass der Schiri nen Spielstil ändert ... und ab wann gibt er Rot, ab wann Gelb. Das ist eben auch sehr schwierig für den Schiri, der ein Spiel begleitet und nicht bestimmen soll.

Zitat

fkAS

Iron hat geschrieben:
fkAS hat geschrieben: So zu tun, als hätte der Schiri da gar keine Einflussmöglichkeiten, kann ich nicht nachvollziehen.

macht ja auch niemand, aber zu glauben, dass der Schiri nen Spielstil ändert ... und ab wann gibt er Rot, ab wann Gelb. Das ist eben auch sehr schwierig für den Schiri, der ein Spiel begleitet und nicht bestimmen soll.

Na, für mehrmalige Fouls, für taktische Fouls/unterbinden von Konter/Torchancen, etc. kann er Gelb geben. Im Wiederholungsfall Rot. Wenn ein Spiel durch zahlreiche Fouls "zerstört" wird, hat er die Möglichkeit mit Gelb oder auch verbal zu signalisieren, dass es so nicht weiterläuft. Der Schiri soll für Fairness sorgen. Wenn der Spielstil unfair ist, dann soll er das auch unterbinden. Auch mit Fouls laufen lassen, "bestimmt" er das Spiel.

Zitat

Tifferette

Prömel und Möhwald hatten sechs bzw. fünf Fouls (dass Prömel dann am Ende für Motzen die Gelbe bekommt, ist dann fast schon wieder lustig). Man darf schon vermuten, dass sie ihren Spielstil geändert hätten, wenn nach dem dritten Foul eine Karte gezeigt wird. Oder eben nicht, dann gibt es halt Gelb-Rot. In jedem Fall hat das Schiriverhalten Einfluss aufs Spiel.

"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

Zitat

de mappes

fkAS hat geschrieben:
Iron hat geschrieben:
fkAS hat geschrieben: So zu tun, als hätte der Schiri da gar keine Einflussmöglichkeiten, kann ich nicht nachvollziehen.

macht ja auch niemand, aber zu glauben, dass der Schiri nen Spielstil ändert ... und ab wann gibt er Rot, ab wann Gelb. Das ist eben auch sehr schwierig für den Schiri, der ein Spiel begleitet und nicht bestimmen soll.

Na, für mehrmalige Fouls, für taktische Fouls/unterbinden von Konter/Torchancen, etc. kann er Gelb geben. Im Wiederholungsfall Rot. Wenn ein Spiel durch zahlreiche Fouls "zerstört" wird, hat er die Möglichkeit mit Gelb oder auch verbal zu signalisieren, dass es so nicht weiterläuft. Der Schiri soll für Fairness sorgen. Wenn der Spielstil unfair ist, dann soll er das auch unterbinden. Auch mit Fouls laufen lassen, "bestimmt" er das Spiel.

so ist es

er hat ja selbst gemerkt, dass es ihm entgleitet.
glaube bei spielen solcher Teams braucht man erfahrenere schiris; jener von Samstag wirkte völlig verunsichert

Don't criticize what you can't understand

Zitat

Iron

Tifferette hat geschrieben:Man darf schon vermuten, dass sie ihren Spielstil geändert hätten

Statt harte Zweikämpfe, hätten sie dann den Gegner ausgedribbelt...

Zitat

Tifferette

Ganz genau, Iron. Du hast es mal wieder voll erfasst.

"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

Zitat

Iron

fkAS hat geschrieben: Wenn der Spielstil unfair ist, dann soll er das auch unterbinden. Auch mit Fouls laufen lassen, "bestimmt" er das Spiel.

Ab wann ist denn ein Spielstil unfair? Die Bayern würden behaupten, wenn der Gegner nicht aufgibt.

Lieber ist denen natürlich ein Gegner wie der VfB ...

Karazor würde nach deinem empfinden auch auch größtenteils unfair spielen ... aber für mich gehört das zum Fußball dazu. Gegen Augsburg kommt nochmals ein Gegner der hart spielt, da können wir nicht auf den Schiri hoffen, sondern müssen einfach von Anfang an dagegen halten.

Zitat

Tamasi

Iron,
Karazor war super & Dagegenhalten gern schon beim Einlaufen.

Aber das Problem bei Union waren doch die systematischen Gegenangriff-Verhinderungs-Fouls. Wenn Sosa an Trimmel vorbei ist und Gas geben will, dann aber am Trikot gezogen wird... Äh, soll er sich vor dem Wegsprinten nochmal kurz umdrehen und Trimmel wegschubsen?

Und komm mir jetzt nicht mit "dann muss er früher abspielen".

Dann komme ich dir auch nicht mit "Taktisches Foul MUSS Gelb geben!". Das ist nämlich nicht mehr so, wie ich inzwischen weiß:

https://www.anpfiff.info/mobile/sites/c ... 09&Rub=109

Der Schiri KANN aber Gelb geben, vor allem im Wiederholungsfall. Schiris bereiten sich ja auch auf ein Spiel vor, die müssen genauso wissen, was auf sie zukommt wie die VfB-Spieler.

Zitat

Plan B

Müssen sie das? Ich würde als Schiri ganz unbelastet reingehen. Eine Mannschaft, die sonst hart spielt, kann eben auch mal weniger hart spielen. Dass der Schiri bei dem Spiel etwas zu grosszügig war, ist ein anderes Thema. Es ist ja nicht passiert.

Carpe diem.

Zitat

Iron

Plan B hat geschrieben:Müssen sie das? Ich würde als Schiri ganz unbelastet reingehen. Eine Mannschaft, die sonst hart spielt, kann eben auch mal weniger hart spielen. Dass der Schiri bei dem Spiel etwas zu grosszügig war, ist ein anderes Thema. Es ist ja nicht passiert.

Wir wissen ja auch vorher nicht wie der Schiri pfeift. Wie der Gegner voraussichtlich agieren wird ... schon eher.

Für mich sind deshalb auch solche Diskussionen unsinnig. Wir hatten jetzt keinen Nachteil und er hat auch einige Aktionen der Berliner abgepfiffen und wir haben in Halbzeit 2 gut dagegen gehalten. Ob uns mehr Karten weitergeracht hätten?

Zitat

Union Berlin - VfB Stuttgart - Sa., 15.30 Uhr - FCK PTN