Union Berlin - VfB Stuttgart - Sa., 15.30 Uhr - FCK PTN

Die schauen die Spiele ja auch nicht in Gänze
In einer 3 Minütigen Zusammenfassung kriegt man sowas natürlich nicht mit

Wenn die taktischen Fouls so häufig waren: Warum nicht?

Weil es genügend "Experten" gibt, die diese Art des Spiels des lustigen Kultclubs total crazy finden?

Der Status Kultclub kommt selten von der Spielweise sondern kommt von den Fans und dem gesellschaftlichen Auftritt des Vereins. Und da tun sich Union, St. Pauli, FCK etc. schon hervor.

Mit Augsburg kommt noch ein Gegner mit harter Gangart.

@public: Habe ich ja auch nicht behauptet.
Und was Kultclubs angeht: Für Pauli lasse ich das in begrenztem Rahmen gelten. Der Rest ist imho reines Marketing.

Union ist genauso ein Kultclub wie die SG Sonnenhof Großaspach

Spielgerät hat geschrieben:@public: Habe ich ja auch nicht behauptet.
Und was Kultclubs angeht: Für Pauli lasse ich das in begrenztem Rahmen gelten. Der Rest ist imho reines Marketing.

Stimmt wahrscheinlich. Ist aber gut gemacht. Harley Davidson ist auch keine Kultmarke, weil sie so tolle Motorräder bauen. Deren Marketing zielt perfekt auf den Bauch. Und die Kunden sind happy, weil sie ein Lebensgefühl eingekauft haben.

Iron hat geschrieben:Mit Augsburg kommt noch ein Gegner mit harter Gangart.

Ob wir uns Ascasibar für ein Spiel ausleihen können?

higgi hat geschrieben:Union ist genauso ein Kultclub wie die SG Sonnenhof Großaspach

Das stimmt so überhaupt nicht. Frag mal jemanden aus der ehemaligen DDR.
Union und die Anhänger wurden generell der Opposition zugeordnet. Von daher sind gewisse Parallelen zu St. Pauli nicht von der Hand zu weisen.

Stadionumbau mit/durch Fans, Weihnachtssingen, DDR-Vorgeschichte, da gibt es schon Dinge, die Union von anderen abheben. Deshalb muss man die nicht lieben, und "Kult" ist ohnehin ein bescheuerter Begriff.

Aber sie haben für sich ein Image geschaffen und das pflegen sie sehr erfolgreich. Ist aus meiner Sicht anerkennenswert.

thoreau hat geschrieben:Was Union da gestern abgeliefert hat war schon krass. Mit dem ironischen Höhepunkt dieses Interviews. Da tritt man 90 Minuten lang, wälzt sich selbst bei jedem Zweikampf auf dem Boden rum und geht bei absolut jeder Entscheidung auf den Schiri los. Da wurde kein noch so klarer Pfiff unbemotzt gelassen. Ganz vorne dran dieser Prömel. Und Möhwald wälzt sich einmal quer über einen Gegner ab und stellt sich dann daneben zum Einwurf. Und man sieht von der 1. bis zur letzten Minute, dass das ein gezieltes Konzept ist. Sich dann hinterher hinstellen und zu sagen, dass man viel mehr Fouls gepfiffen kriegt als der Gegner ist der Gipfel der Frechheit.

…ebenso Teil dieses Konzepts.

Aleksiander hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Mit Augsburg kommt noch ein Gegner mit harter Gangart.

Ob wir uns Ascasibar für ein Spiel ausleihen können?

Ich war ja echt Asci-Fan. Aber lass mal, wenn der nach 20 min. rausfliegt, nützt es ja nix.

Die StZ hat andere Zweikampfwerte:

Top: Zweikampfwerte und Ballbesitz – die Stuttgarter tauchen in gleich zwei Kategorien im Spitzenbereich des Ligavergleichs am Spieltag auf. 56 Prozent Ballbesitz ist der zweitbeste Wert, nur die Bayern hatten mit 58,9 Prozent mehr. 232 geführte Zweikämpfe ist absolute Spitze – gemeinsam mit den Eisernen, die logischerweise genauso viele direkte Duelle führte. Aber: Stuttgart schlägt Union klar bei den Quoten. Der VfB gewann 52,2 Prozent aller Duelle und dominierte klar in der Luft (59,2 Prozent)

Das ist dann wohl eine andere Sportdatenbank mit anderer Zählweise. Da wäre dann halt der Quervergleich mit den letzten Spielen - anhand dieser Zählung - interessant.

Marggus Bubble heute bei SID
--> Da hilft nur Abschalten

Tifferette hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:Sage seit Jahren, dass niemand weiß, was ein Zweikampf ist. Es ist nicht nur nicht aussagekräftig, sondern statistisch totaler Blödsinn. Ein Eins-gegen-Eins kann man nur für sich allein bewerten, indem man die Szene anschaut.

Dass es da eine erhebliche Unschärfe gibt, ist sicher richtig. Aber wir dürfen wohl davon ausgehen, dass bei der Sportdatenerfassung nicht einfach willkürliche Kriterien angelegt werden. Es wird wohl nicht so sein, dass der jeweilige "Prakti der Woche" mal ein paar Strichlein machen darf. (hoffe ich )

Doch, ist so:



Und wie sollte es auch anders sein? Da hockt ein Eumel und führt eine Strichliste, mehr ist das nicht.

Tifferette hat geschrieben:Und warum ist es statistisch totaler Blödsinn? Alleine ist so was wenig aussagekräftig, klaro. Man muss es halt in den Kontext einbinden, dann kann man da natürlich Rückschlüsse ziehen.

Der Kontext (Fußballspiel) ist viel zu chaotisch. Wenn man hundert mal eine Münze wirft, hat man eine brauchbare statistische Aussage, bzw kann man es mathematisch beschreiben, man braucht sie nicht werfen. Aber niemand weiß, was ein “Zweikampf” überhaupt ist – Eins-gegen-Eins-Situationen passen nicht nur in x verschiedene Kategorien (ein Kopfballduell ist kein Dribbling usw. usf.), sondern es wird auch für immer ungeklärt bleiben, unter welchen Umständen zum Beispiel das Anlaufen eines Gegenspielers als Zweikampf gilt. Wenn ich den Ball erobere? Wenn er einen Fehlpass spielt? Wenn er unter Druck gerät? Wirklich: keiner weiß was das ist, ein “Zweikampf”. Das sind zig einzigartige Situationen, die man nur für sich allein bewerten kann. Das ist sicherlich auf die eine oder andere Art interessant, zum Beispiel um einzelne Spieler zu bewerten, aber für 90 Minuten Team X gegen Team Y sind es halt nur Striche auf einer Liste.

Mustermann hat geschrieben:Interessant fand ich vor dem „Foren-Hintergrund“ die schätzungsweise ca. 7- oder 8-minütige Zusammenfassung in der Sportschau - ich wollte sie mir später nochmal anschauen, konnte dann aber nicht mehr so weit „zurückspulen“:
- keine Rede von häufigen taktischen Fouls von Union

Sowas kommt ja auch nie in den Zusammenfassungen vor, aber der Schiri hatte tatsächlich ziemliche Probleme, eine einheitliche Linie zu finden. Der hatte irgendwie Schiss, ne Gelbe zu geben, und zwar auf beiden Seiten.

-

Union habe das Spiel im Lauf der 1. Halbzeit dominiert

Nicht unverdient - war unser Fazit zur Halbzeit.

- Fischers 150. Spiel mit Union [kann das stimmen? und wenn schon

Mag sein, auf jeden Fall war es der dritte späte Ausgleichstreffer im 4.Spiel gegen die...

Der Schiri hat viel laufen lassen, weil sonst kein Spiel stattgefunden hätte. Statt ständig dem Schiri die Schuld zu geben, sollten sich lieber die Spieler mal hinterfragen.

Sport ist Unterhaltung, und was würde es bringen, wenn da nach dem Spiel 20 Gelbe Karte stehen. Vielleicht noch ein paar gesperrte für die nächsten Spiele? Die Linie war klar zu erkennen, dass er vieles durchgehen lassen hat ... damit so etwas ähnliches wie ein Spielfluss entsteht.

Das wollten die Berliner nicht, deshalb hat er da auch mehr abgepfiffen. Aus Stuttgarter Sicht kann man sich über den Schiri kaum beschweren, aus Unioner Sicht sollte man es besser nicht.

Iron hat geschrieben:Der Schiri hat viel laufen lassen, weil sonst kein Spiel stattgefunden hätte. Statt ständig dem Schiri die Schuld zu geben, sollten sich lieber die Spieler mal hinterfragen.
...

Andere Möglichkeit:
Nach 2 oder 3 gelben Karten wg. taktischer Fouls hätte vielleicht doch mehr Spiel stattgefunden?
Da braucht's keine 20.

Mustermann hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Der Schiri hat viel laufen lassen, weil sonst kein Spiel stattgefunden hätte. Statt ständig dem Schiri die Schuld zu geben, sollten sich lieber die Spieler mal hinterfragen.
...

Andere Möglichkeit:
Nach 2 oder 3 gelben Karten wg. taktischer Fouls hätte vielleicht doch mehr Spiel stattgefunden?
Da braucht's keine 20.

Genau so.
Und wie ich schon im Ticker geschrieben habe: Wenn du auf einem Abstigesplatz stehst, musst du die Härte annehmen und darfst nicht jammern. Aber scheiße bleibt das Geholze von Union trotzdem, und darauf darf man hinweisen.

Mustermann hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Der Schiri hat viel laufen lassen, weil sonst kein Spiel stattgefunden hätte. Statt ständig dem Schiri die Schuld zu geben, sollten sich lieber die Spieler mal hinterfragen.
...

Andere Möglichkeit:
Nach 2 oder 3 gelben Karten wg. taktischer Fouls hätte vielleicht doch mehr Spiel stattgefunden?
Da braucht's keine 20.

Nein hätte es nicht. Das ist das Spiel der Unioner.

O.k., dann halt doch 20 (für Union) und 2 für uns - auch gut .

Spielgerät hat geschrieben:Weil es genügend "Experten" gibt, die diese Art des Spiels des lustigen Kultclubs total crazy finden?

https://mobile.twitter.com/Bastian_0711/status/1503058779688026116

was für ein erbärmliches Konstrukt, wenn man sowas abfeiert
Bitte so schnell wie möglich wieder in Liga 2 weiterkulten

Hätte der Schiri sich an die Regeln gehalten, wäre Trimmel vom Platz geflogen. Ganz einfach.

Er hätte natürlich auch sein Spiel ändern können, wenn er nach zwanzig Minuten Gelb hat. Und das hätte auch unser Spiel geändert.

Aber sei's drum. In HZ2 haben wir es ja irgendwie besser hingekriegt.

Nicht zum ersten Mal, dass wir in der ersten Halbzeit falsch justiert sind. Mal zu zaghaft, mal zu blind-mutig... Ob man das wirklich dem Trainer anlasten kann? Natürlich WUSSTEN unsere Spieler, wie Union spielt. Sind das die Nerven?

Und noch kurz zur "besseren" zweiten Hälfte:
Auch da hätten wir ein Tor fangen können. Und andersrum haben wir offensiv auch ein paar hübsche Fehler gemacht. Zwei Mal stand Marmoush rechts im Union-Strafraum frei, inklusive freiem Passweg. Zwei Mal hat ballführende Spieler (1x Sosa, 1x... Endo?) aber nicht gepasst, sondern selbst geschossen. Ja, Marmoush hätte zu 80% auch gleich drauf- und daneben geballert. Aber die zwei Fernschüsse, die es stattdessen gab, sind beide an der dichten Union-Abwehr abgeprallt, nullkommanull-Torchance.

Der Ausgleich war am Ende absolut verdient. Aber auch ganz schön glücklich.