VfB II

RedBlues hat geschrieben:Ich verstehe die Argumentation für die Abmeldung der 2. Mannschaft immer noch nicht.

Die jungen Spieler sind früher so gut dass sie Bundesliga spielen können, ok, aber warum sie dann nicht schon früher in der 2. Mannschaft spielen lassen? Das Niveau der Regionalliga ist höher als in A-Jugend oder B-Jugend, sehr gute Spieler würden schon früher auf höherem Niveau spielen und sich schneller entwickeln.

Warum möchte man sich die Option nehmen, Spieler in einer unteren klasse bewähren oder heranführen zu können? Wenn alle BundesligaClubs der 2 Ligen das durchziehen, dann haben 36 Vereine keine Amateurmannschaft, alle müssen ihre Spieler verleihen die sie nicht in der 1. Liga heranführen können.

Die Kooperationspartnern müssen eine ähnliche Konzeption von Fussball haben, müssen die jeweilige Spielklasse halten, und nicht ganz unwichtig, wenn einer Spieler länger benötigt als erwartet und sagen wir sie letzten 5 Spiele gut genug für die Startelf ist, aber zum Ende der Saison den ausleihenden Verein wieder verlässt, gibt es dort noch ein Interesse ihn aufzustellen?

Sehr richtig. V.a. aber hat man als ausleihender Verein keinerlei Einfluss darauf, wie die Spieler taktisch geschult werden (was bei einigen Positionen sehr wichtig ist) und wie viele Einsätze sie tatsächlich beim Leihverein bekommen. Sieht man ganz gut bei uns, wenn man Burnic und Asano betrachtet. Das haben sich der BVB und Arsenal sicherlich anders vorgestellt.

Manolo hat geschrieben:MW gibt es ein mindestalter, das den Einsatz (zu) junger kicker im profibereich verbietet.

Die Sorge, dass gute Spieler keinen Leihabnehmer finden; habe ich nicht. Die Sorge, dass sehr gut immer früher weggekauft werden, hat sich dagegen schon bewahrheitet und das wird eher noch schlimmer werden.

Toptalente sind nicht das Problem, werden es nie sein.
Es geht um die zweite Reihe, die Spieler die nicht mit 16 schon den Topvlubs gejagt werden, die nicht mit 17 schon zu vielen Einsätzen in der ersten Liga kommen werden.

Der VfB hat diese Saison 7 Spieler seiner A-Jugend zu der 2. Mannschaft hochgezogen, plus weitere von Außerhalb geholt. Die Jahre zuvor waren die Zahlen nicht viel anders. Bei den Bayern und bei Hoffenheim sind es ungefähr die gleichen Zahlen.

Jetzt etwas Rechnen.
2 Spieler dieser 7 zieht man zu den Profis, weil man sich von ihnen am meisten verspricht, bzw auf diesen Kaderpositionen die Möglichkeit besteht den Spieler inklusive Spielpraxis in Freundschaftsspielen heranzuführen.

Von den restlichen 5 leiht man 2 aus, weil das die bessere Möglichkeit zu sein scheint.

Die restlichen 3 bekommen keinen Anschlussvertrag wie das heute schon ca. der hälfte der A-Jugendspieler mit dem erreichen der Altersgrenze geht.

im besten Fall sind es 36 Mannschaften die diese ganzen Leihspieler die von den Proficlubs kommen aufnehmen können, ausbilden müssen und dann wieder abgeben müssen. Jedes Jahr mindestens 72 Spieler die einen Ausbildungsverein finden müssen, zusätzlich.

Ich bezweifle, dass am Ende die Clubs ohne 2. Mannschaft den Vorteil haben werden beim verpflichten der guten Talente.

Thoreau:
Wobei man da nicht nur auf uns schauen dürfte. Bei den anderen Bundesligisten sieht es aber mW ähnlich aus - also entweder direkt von der jugend nach oben oder über den Umweg einer Leihe (oder eben der Normalfall gar nie).

Könnten stz/stn aber mal an Beispielen und vor allem mit zahlen unterlegen.

Rb:
Zum einen ist es noch weit entfernt, dass alle keine zweite Mannschaft mehr haben. Spätestens wenn es einmal dahingehen sollte wird es imo eine Reserverunde geben und dann gibt es auch nicht nur 36 deutsche Klubs, sondern auch noch welche im Ausland (bestenfalls natürlich deutschsprachig). Und ganz ehrlich, wenn es mal soweit kommen sollte, dass kleine Klubs wie Heidenheim, sandhausen oder Fürth unsere Talente nicht mehr wollen, sollten wir dringend unsere jugendausbildung überdenken.

Alle:
Man muss auch nicht nur schauen, was für den vfb VfB in einer idealen Welt das beste wäre, denn Talent xy ist das ziemlich egal und der Konkurrenz erst recht.

Ich habe zu dem Thema noch keine gefestigte Meinung. Klar ist jedenfalls, dass der Sprung von der Regionalliga in die 1. Liga zu groß sein dürfte. Das macht auf Dauer tatsächlich wenig Sinn. Für eine zweite Mannschaft in der 3. Liga spricht hingegen einiges. Am Ende ist es auch eine Kosten-/Nutzen-Rechnung, ob man das Geld für die zweite Mannschaft nicht lieber in die Jugend investiert.

Aktuell spielt nur Werder in der dritten Liga. Davor lange Zeit wir. Am meisten Talente brachte gefühlsmäßig Schalke raus. Ob die bei denen zuvor erst einige zeit Regionalliga spielten, weiß ich nicht. Die meisten aber wohl nicht.

Ps: auch wenn es so scheint, ich bin mir auch noch nicht ganz eins, ob es gut wäre die zweite abzuschaffen. Geht es um die (relativ) großen Talente, absolut ja. Respekt habe ich wegen der endgültigkeit der Entscheidung und wegen Spätstartern, die dadurch vielleicht wirklich verloren gehen.

Mietmaul hat geschrieben:Ich habe zu dem Thema noch keine gefestigte Meinung. Klar ist jedenfalls, dass der Sprung von der Regionalliga in die 1. Liga zu groß sein dürfte. Das macht auf Dauer tatsächlich wenig Sinn. Für eine zweite Mannschaft in der 3. Liga spricht hingegen einiges. Am Ende ist es auch eine Kosten-/Nutzen-Rechnung, ob man das Geld für die zweite Mannschaft nicht lieber in die Jugend investiert.

Wenn man nicht die Leihe in betracht zieht, sollte dann nicht der Sprung von der A-Jugend in die 1.Liga noch größer sein?

Leverkusen als leuchtendes Beispiel dieser neuen Entwicklung hat verdammt wenige Spieler unter 20 im Kader, um genau zu sein lt transfermarkt.de 2 Spieler. Und leihen konnte ich von U20 Spielern auch keine finden für diese Saison.

Manolo hat geschrieben:
Ps: auch wenn es so scheint, ich bin mir auch noch nicht ganz eins, ob es gut wäre die zweite abzuschaffen. Geht es um die (relativ) großen Talente, absolut ja. Respekt habe ich wegen der endgültigkeit der Entscheidung und wegen Spätstartern, die dadurch vielleicht wirklich verloren gehen.

Genau darum geht es mir auch, die Entscheidung ist ziemlich unumkehrbar, die Einsparungen nicht sonderlich hoch, mna könnte die 2. Mannschaft locker weiterlaufen lassen, genügend Spieler aus der A-Jugend kommen jedes Jahr nach.

Wenn die Toptalente die 2. Mannschaft nicht benötigen, dann müssen sie da ja nicht spielen. Die gewinnen also nichts, die Spitze der Ausbildung wird dadurch nicht besser.

Letztendlich reden wir hier doch über 1-2 Spieler pro Jahrgang (wenn überhaupt), die das Potenzial für höhere Klassen haben. Diese 1-2 Spieler brauchen nicht eine Mannschaft, aus der sie herausragen, sondern die brauchen starke Mitspieler um sich herum, von denen sie weiter lernen können. Das dürfte generell in einer U23 schwierig werden, weil da bis auf 2-3 Ausnahmen auch nur unerfahrene Leute drin sind.

Ob es besser wäre, wenn man wieder in der 3. Liga spielen würde, darf auch bezweifelt werden, denn auch da fehlen in einer U23 die wichtigen Bezugsspieler für die Top-Talente. Und zu Drittligazeiten kamen ja auch schon nicht mehr viele Spieler hoch... Abgesehen davon halte ich eine Rückkehr in die 3. Liga für illusorisch, dazu bräuchten wir mal wieder einen sog. goldenen Jahrgang, aber wenn man sieht, wie verrückt der Markt heutzutage auch schon im Talentbereich ist, muss man realisieren, dass sowas wie einst mit Hinkel, Kuranyi, Hleb, etc. zusammen in einer VfB-Nachwuchsmannschaft kaum mehr vorkommen wird. Entweder man zieht solche Leute gleich hoch bzw. leiht sie höherklassig aus, oder andere tun das!

Auch wenn es mir persönlich sehr leid tut, aber ich muss den Leuten recht geben, die meinen, dass eine U23 nicht mehr zeitgemäß ist. im übrigen halte ich da, wie @Manolo, eine Reserverunde ohne Altersbeschränkung für wesentlich zielführender!

Travis, das stimmt ja alles, aber was ist die Konsequenz?

Die 1-2 Spieler die man in der A-jugend hat zieht man zu den Profis hoch wo man dann schaut dass die nicht nur mit denen trainieren sondern auch mal ein Freundschaftsspiel machen können. Wenn es gut läuft sogar richtige Liga Spiele. Übermäßig viel Spielpraxis kommt dabei nicht herum, höchstens mega Talent.

Der Rest wird ausgeliehen, eigentlich macht nur 2. Liga Sinn damit sie von besseren lernen können die schon Erfahrung haben, evtl noch dritte Liga. Der mit Abstand größte Teil wird mit 19 einfach ohne Vertrag da stehen, mitten in der beruflichen Ausbildung, ...

Damit sind wir dann endgültig in der ganzen Fußballabteilung eindeutig kein Verein mehr. Und bis auf die eingesparten 3 Millionen sehe ich keinen Gewinn darin.

RB: Wer es nicht schafft, pro Jahr 1-2 Top-Talente weiterzuentwickeln, ohne dass man sie erst in der 4. Liga versenkt, der sollte sich aus der Nachwuchsförderung komplett zurückziehen! Was hat denn die U23 in den letzten 10 Jahren weiterentwickelt? Nicht mal in der 3. Liga kam da mehr was hoch! Eine U23 als Talentschmiede hat IMO definitiv ausgedient.

Es gibt Spieler, die es auch schon aufgrund ihrer körperlichen Voraussetzungen direkt aus der Jugend in die 1. Mannschaft schaffen. Berkay Öczan, zum Beispiel. Andere hatten mit diesem Schritt erhebliche Probleme. Für Matthias Zimmermann, ein hochgelobter Jugendspieler zum Beispiel, war es der richtige Weg, einen Schritt zurück in die 3. Liga zu machen, um sich von dort aus für die 1. Mannschaft zu empfehlen.

Nehmen wir zum Beispiel Max Besuschkow bei Eintracht Frankfurt. Nach dem schaue ich ab und zu, weil mir bei der 2. Mannschaft immer seine Ballbehandlung gefallen hat. Er ist jetzt 20 Jahre alt. Nach seinem Wechsel letzten Winter hat er in der Rückrunde letzte Saison drei Kurzeinsätze in der 1. Liga gehabt. Im Sommer war er einer der Gewinner in der Vorbereitung bei Frankfurt, spielte relativ viel. Nach neun Spieltagen und einer Runde im DFB-Pokal hat er noch keine Minute gespielt (wobei er an drei Spieltagen verletzt war). Eintracht Frankfurt hat keine 2. Mannschaft. Das ist doch eine Scheißsituation. Für so einen Spieler wäre es wichtig, sich dann wenigstens ab und zu - im Idealfall in der 3. Liga - Spielpraxis zu holen.

Ich finde, und das ist hier ja offenbar allgemeine Meinung: Die zweite Mannschaft einfach nur abzuschaffen, hat erhebliche Risiken. Worüber man noch nachdenken könnte, wäre eine enge Kooperation mit den Kickers. Bei denen gehen gerade alle Lichter aus. Vielleicht wären die dafür zu haben, zumindest teilweise als unser Farmteam zu agieren.

RedBlues hat geschrieben:Damit sind wir dann endgültig in der ganzen Fußballabteilung eindeutig kein Verein mehr.

Sind wir ja auch ab der U16 nicht mehr - die höheren Jahrgänge gehören jetzt zu einer Fußball-AG.

Ich kann die Diskussion und die Überlegungen durchaus verstehen.

Es verändert sich im Profifußball halt alles hin zu noch mehr Profitabilität. Mit 2,5 Mio € kann man vielleicht einige Talente durch finanzielle Anreize halten oder hinzukaufen. Muss man wohl mittlerweile, wenn man mit den mäzen-finanzierten "Vereinen" wie Wolfsburg, den Reißbrettern oder den Vorchristlichen mithalten will.

Nichtsdestotrotz litt die Jugendabteilung des VfB in den vergangenen (mindestens) fünf Jahren ja auch unter zahlreichen Umstrukturierungen. Man hat die eigene Strahlkraft über- und die Konkurrenz unterschätzt. Man hat viel Kompetenz (Leitung, Trainer) verloren. Man hat auch kaum mehr große Talente herausgebracht. Hinzu kommt, dass halt auch die erste Mannschaft nicht mehr das Zugpferd ist, mit dem man die ganz großen Talente locken kann. Die gehen lieber zu den obigen Mannschaften oder auch nach Schalke, Leverkusen - zu den erfolgreicheren Teams.

Die grundsätzliche Frage ist halt, will man ausbilden oder will man nur die Toptalente aus den Jugendmannschaften haben.

Für ersteres ist eine zweite Mannschaft notwendig, weil bei weitem nicht alle Spieler, die den Weg in den Profifußball finden, schon mit 18 Jahren so weit sind, in einer der ersten drei Ligen zu spielen. Und weil man die Ausbildung in der eigenen Hand haben sollte.

Für zweiteres kann man verleihen, wenn der Spieler noch nicht so weit sind oder kurzfristig der Kaderplatz in der ersten Mannschaft besetzt ist, man von dem Talent perspektivisch aber selbst sportlich profitieren will.

Daraus folgt aber ein großer Mehraufwand an Organisation. Man muss geeignete Leihvereine finden, bei denen die Talente genügend Spielpraxis und weitere Ausbildung erhalten (ich denke da beispielsweise an Innenverteidiger oder Torhüter, die in den ersten Profijahren unbedingt Erfahrung sammeln müssen). Man muss Kontakt zu den Spielern halten, damit diese auch wieder zurück zu uns wollen. Man muss sie regelmäßig beobachten (und das eben bei mehreren Spielern u.U. bei unterschiedlichen Vereinen), um ihre Entwicklung einschätzen und beurteilen zu können. Es erfordert auch eine sehr komplexe Kaderplanung für die eigene Mannschaft, weil man auf kurzfristige Entwicklungssprünge der jungen Spieler ja gar nicht reagieren kann. Oder dann eben Talente verliert.

Gleichzeitig aber erfordert es mMn einen größeren Kader der ersten Mannschaft, weil man bei Verletzungsseuchen nicht mal eben einen Spieler aus der zweiten Mannschaft hochziehen kann (wie dies beispielsweise mit Sessa schon geschehen ist). Denn auf ausgeliehene Spieler hat man während der Leihe keinen Zugriff (oder man muss hochkomplexe Verträge aufsetzen - und dann muss dies der aufnehmende Verein ja auch mitmachen). D.h.: Man kann kurzfristig nicht von einem sich stark entwickelnden Talent profitieren. Genauso wie man ihm als Belohnung das Hineinschnuppern in die erste Mannschaft nicht mal eben ermöglichen kann.

Für mich fraglich ist auch, wie sich das Ganze auf den Teamspirit der U-Mannschaften auswirkt, wenn die Perspektive Zweite Mannschaft fehlt und nur die Rosinen in den jeweiligen Kadern gehätschelt werden. Und die Spieler müssen den Weg der Ausbildung via Leihe auch mitmachen wollen. Beim ein oder anderen (begabten) Jungspieler findet da mittlerweile ein Umdenken statt.

Zuletzt macht es übrigens auch einen Unterschied bei der Entwicklung der eigenen Trainer, wenn man denen die Perspektive "Zweite Mannschaft" nicht mehr geben kann. Von der Fürsorgepflicht für die jungen Spieler ganz abgesehen, die @RedBlues ja auch angesprochen hat.


Schindelmeiser hat sich gegen eine Auflösung der U23 entschieden, weil er der Ansicht war, dass diese als U21 gut geeignet ist, manche Spieler ein oder zwei Jahre länger an die Anforderungen des Profifußballs heranzuführen. Und da im Hintergrund ja bereits an Spielerverpflichtungen für die neue Saison gearbeitet wurde, scheint er nicht der einzige in der AG gewesen zu sein, der darin Sinn sieht.


Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass hier im Jugendbereich vieles mit Gewalt verändert werden soll - so wie im ganzen "Verein". Vielleicht geht es nicht anders, weil man sonst endgültig abgehängt wird. Aber ein gutes Gefühl habe ich bei solchen Gewaltakten nicht.

Der Kicker hat geschrieben:Denkbar wäre eine Kooperation mit einem aktuellen Zweit- oder Drittligisten, um den hoffnungsvollen U-19-Spielern zu Spielpraxis auf höherem Niveau zu verhelfen.

Also nicht die Kickers.


Oder, um noch ein aktuelles Beispiel zu ergänzen: Timo Baumgartl hat es mit Sicherheit gut getan, für rund ein Jahr bei der 2. Mannschaft zu spielen, bevor man ihn hochgezogen hat.

Manolo hat geschrieben:Aktuell spielt nur Werder in der dritten Liga. Davor lange Zeit wir. Am meisten Talente brachte gefühlsmäßig Schalke raus. Ob die bei denen zuvor erst einige zeit Regionalliga spielten, weiß ich nicht. Die meisten aber wohl nicht.

Ps: auch wenn es so scheint, ich bin mir auch noch nicht ganz eins, ob es gut wäre die zweite abzuschaffen. Geht es um die (relativ) großen Talente, absolut ja. Respekt habe ich wegen der endgültigkeit der Entscheidung und wegen Spätstartern, die dadurch vielleicht wirklich verloren gehen.

gute punkte...dazu noch spielpraxis für rekonvaleszente (didavi, ginczek in jüngerer Vergangenheit) oder jene hochgezogenen bzw. zugekaufte junge spieler, die keinen kaderplatz haben, wenn der verletzungsstand nicht allzu hoch ist (derzeit Grgic, der zu beiden Kategorien gehört) und özcan/sessa

ich ergänze noch einen sehr wichtigen Pluspunkt:

wenn man ne richtige verletzenseuche hat, kann man spieler aus der zweiten hochziehen

RedBlues hat geschrieben:Leverkusen als leuchtendes Beispiel dieser neuen Entwicklung hat verdammt wenige Spieler unter 20 im Kader, um genau zu sein lt transfermarkt.de 2 Spieler. Und leihen konnte ich von U20 Spielern auch keine finden für diese Saison.

Benjamin Henrichs
Marlon Frey
Dominik Kohr
Kai Havertz

zwei davon über leihen zu Praxis gebracht

CoachingZone hat geschrieben:...Zuletzt macht es übrigens auch einen Unterschied bei der Entwicklung der eigenen Trainer, wenn man denen die Perspektive "Zweite Mannschaft" nicht mehr geben kann. Von der Fürsorgepflicht für die jungen Spieler ganz abgesehen, die @RedBlues ja auch angesprochen hat.

Schindelmeiser hat sich gegen eine Auflösung der U23 entschieden, weil er der Ansicht war, dass diese als U21 gut geeignet ist, manche Spieler ein oder zwei Jahre länger an die Anforderungen des Profifußballs heranzuführen. Und da im Hintergrund ja bereits an Spielerverpflichtungen für die neue Saison gearbeitet wurde, scheint er nicht der einzige in der AG gewesen zu sein, der darin Sinn sieht.
....

Also, ich sehe eine Fürsorgepflicht dahingehend, dass der Verein oder meinetwegen die AG ihre Spieler best möglich fußballerisch ausbilden und gleichzeitig genügend Raum und Unterstützung für eine schulische und berufliche Ausbildung bieten muss. Das geht im Optimalfall bis sie volljährig sind. Falls es dann mit dem Profifußball in den obersten Ligen nicht klappt, stehen sie nicht schlechter da als jeder andere Mensch in dem Alter, der überlegen muss, welchen Karriereweg er einschlägt. Eine Verpflichtung beim VfB mindestens 4te Liga spielen zu können sehe ich nicht. Es wäre auch heuchlerisch, weil der VfB die Option bislang auch nur denen gibt, die entsprechend talentiert sind. Die meisten Spieler werden ja schon früher aussortiert und haben auch keinerlei Garantien.

Ob das bei Schindelmeiser so gelaufen wäre, ist nicht klar. Die Abmeldung stand auch da in der Diskussion. Und offenbar ist ja auch jetzt unter Reschke das letzte Wort noch nicht gesprochen. Welche Optionen gibt es?
- U21 in der Regionalliga ähnlich TSG oder S04, bei denen es ja immer wieder junge Spieler nach oben schaffen. Welche Rolle spielt da die zweite Mannschaft? Bei S04 hatte mW keiner der Spieler, die in der ersten Mannschaft ankamen längere Zeiten in der zweiten Mannschaft. Müsste man mal schauen, wie das bei anderen Vereinen ausschaut.
- U23 in die dritte Liga bringen. Birgt halt die Gefahr, dass man dafür eine Reihe Spieler braucht, die eigentlich keine Chance auf Erstligafußball haben, aber schon genügend Erfahrung für die dritte Liga mitbringen. Einerseits ist die Liga gut Spielern auf hohem Niveau einen Einstieg in den Profifußball zu bieten, andererseits beißt sich das Ziel einer optimalen Ausbildung mit den Anforderungen, in der Liga zu bleiben. Die Strategie wird bislang auch von keinem Bundeligateam ernsthaft betrieben. Die Bayern haben's zuletzt mal angekündigt - hatten sie aber auch schon kurz nach dem Abstieg.
- Abmelden - in dem Fall müsste man richtig in den Nachwuchsbereich investieren. Besseres Scouting, v.a. mehr und bessere Trainer, allerbeste Trainingsbedingungen, um damit Konkurrenten auszustechen.

Diese 1-2 Spieler brauchen nicht eine Mannschaft, aus der sie herausragen, sondern die brauchen starke Mitspieler um sich herum, von denen sie weiter lernen können. Das dürfte generell in einer U23 schwierig werden, weil da bis auf 2-3 Ausnahmen auch nur unerfahrene Leute drin sind.

Ob es besser wäre, wenn man wieder in der 3. Liga spielen würde, darf auch bezweifelt werden, denn auch da fehlen in einer U23 die wichtigen Bezugsspieler für die Top-Talente. Und zu Drittligazeiten kamen ja auch schon nicht mehr viele Spieler hoch

travis...sehr richtig...sah man übrigens meiner Meinung nach in völklingen am samstag sehr gut:

Kastenmeier -

N. W. Sommer,

P. Walter ,

Groiß ,

Scheidl -

Grgic,

dos Santos ,

Sessa,

Sonora -

Breier,

Ferdinand

Breier mit 25 der weit-und breit älteste und erfahrendste spieler...vorne im sturm...der rest 20 und jünger...und so wild und unorganisiert traten sie auch auf.


http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/709036/artikel_jung-und-wild-stuttgarts-u-23-vor-der-aufloesung.html

weiterer Artikel...auch mit bezug zum spiel am samstag

Oder, um noch ein aktuelles Beispiel zu ergänzen: Timo Baumgartl hat es mit Sicherheit gut getan, für rund ein Jahr bei der 2. Mannschaft zu spielen, bevor man ihn hochgezogen hat.

korrekt...das war dann aber auch Liga 3

@ fkas

Der vfb rühmt sich damit den jungen Talenten eine Ausbildung zur Verfügung zu stellen, nicht nur Fussball sondern auch was richtiges. Das ist nicht nur wir sind so nett, sondern wenisgtens vor wenigen jahren war man stolz drauf, dass ohne Schule die Jungs beim vfb keine chance hatten.

Wenn du die Spieler die beim vfb oder bei Kooperationspartnern eine Lehre machen jetzt wild durch europa verleihst, ...

Dann muss man hoffen für die Jungs dass sie ganz viel Talent haben, ...

Die vier Optionen hat Danny Galm vom ZVW ganz handlich zusammengefasst:

1. Alles wie gehabt: Der Status Quo bleibt unverändert und die Mannschaft von Trainer Andreas Hinkel spielt wie gehabt in der Regionalliga Südwest.

2. Abmeldung: Zieht der Verein die zweite Mannschaft vom Spielbetrieb in der Regionalliga Südwest zurück, werden zunächst einmal rund 2,5 Millionen Euro gespart. Michael Reschke vertritt die Ansicht, dass talentierte Nachwuchskicker den Zwischenschritt in der U 23 nicht brauchen. Wer gut genug ist, so Reschke, der schafft direkt den Sprung zu den Profis.

3. Stärkung: Eine weitere Alternative wäre es, die zweite Mannschaft zu stärken und wieder in die dritte Liga zu bringen. Dieses Unterfangen ist aber aufgrund der komplizierten Aufstiegsregelung ein schwieriges und unvorhersehbares Unterfangen.

4. Kooperation: Die vierte Alternative wäre es, die U 23-Mannschaft abzumelden, die eingesparten 2,5 Millionen Euro in die Jugendarbeit zu stecken und Toptalente entweder direkt in den Profikader zu integrieren oder über eine Kooperation mit einem Zweit- (Heidenheim?) oder Drittligisten (Großaspach?) Spielpraxis auf höherem Niveau zu ermöglichen.

Warum muss die Entscheidung im Januar 2018 - und damit unmittelbar nach der MV - verkündet werden? Welche Geistesblitze erwartet man über Weihnachten, weshalb man die Entscheidung nicht vor der MV öffentlich machen kann? Ist für mich eher ein Indiz, dass die Zweite abgemeldet wird, man diese Entscheidung aber nicht auf der MV haben will.

https://www.zvw.de/inhalt.vfb-ii-vor-de ... ae7a2.html

RedBlues hat geschrieben:@ fkas

Der vfb rühmt sich damit den jungen Talenten eine Ausbildung zur Verfügung zu stellen, nicht nur Fussball sondern auch was richtiges. Das ist nicht nur wir sind so nett, sondern wenisgtens vor wenigen jahren war man stolz drauf, dass ohne Schule die Jungs beim vfb keine chance hatten.

Wenn du die Spieler die beim vfb oder bei Kooperationspartnern eine Lehre machen jetzt wild durch europa verleihst, ...

Dann muss man hoffen für die Jungs dass sie ganz viel Talent haben, ...

Bitte ernsthaft argumentieren. An der fußballerischen wie sonstigen Ausbildung bis zur U19 ändert sich doch nichts - im Gegenteil könnte da mehr Know-how und Geld fließen. Für Leihen kämen die Spieler in Betracht, die mit 18/19 nicht den Sprung in den Erstligakader schaffen. Und, dass die dann "wild durch Europa" verliehen würden seh ich auch nicht. Aalen oder HDH sind ja auch Möglichkeiten.

Ich bin mir ja auch nicht sicher, ob es der richtige Schritt wäre, die zweite Mannschaft abzulösen. Eine U21 wie zunächst angedacht, die in der Regionalliga oben mitspielen kann ähnlich wie die TSG das macht, sehe ich nicht als falsch an. Die Abmeldung will wohlüberlegt sein. Wieder neu anmelden geht ja nicht.

Mietmaul hat geschrieben:Warum muss die Entscheidung im Januar 2018 - und damit unmittelbar nach der MV - verkündet werden? Welche Geistesblitze erwartet man über Weihnachten, weshalb man die Entscheidung nicht vor der MV öffentlich machen kann? Ist für mich eher ein Indiz, dass die Zweite abgemeldet wird, man diese Entscheidung aber nicht auf der MV haben will.

Die Entscheidung hat Einfluss auf die Kaderplanung. Daher fällt sie, wenn die Kaderplanung ansteht.
Pro/contra Argumente dürften auf dem Tisch liegen, dürfte eher eine Frage sein, wer im Verein pro oder contra mehr Gewicht beimisst. Und dann kann die Frage ja auch auf der MV diskutiert werden und welche Position der Verein als Hauptaktionär in der Frage haben sollte.

Klar kann das diskutiert werden. Aber vom Podium heißt es dann nur: Wir wägen alle Argumente sorgfältig ab und werden, wie angekündigt, im Januar entscheiden.

Mal schauen, ob irgendwer dazu einen Antrag auf die MV einbringt. Wobei ja weite Teile der sog. aktiven Fans alle Zweitmannschaften ganz grundsätzlich ablehnen und eine Abstimmung zum Fortbestand möglicherweise deswegen schon keine Mehrheit bekäme.

de mappes hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:Leverkusen als leuchtendes Beispiel dieser neuen Entwicklung hat verdammt wenige Spieler unter 20 im Kader, um genau zu sein lt transfermarkt.de 2 Spieler. Und leihen konnte ich von U20 Spielern auch keine finden für diese Saison.

Benjamin Henrichs
Marlon Frey
Dominik Kohr
Kai Havertz

zwei davon über leihen zu Praxis gebracht

Ok, da sind die beiden die unter 20 sind, super

Edit: wenn die aktuelle Mannschaft von leverkusen ein Spiegelbild für den Erfolg der Nachwuchsarbeit von MR ist, dann können wir sicher sein dass es in Zukunft hier ganz gross wird.