910 Beiträge

zeugwart
Granadaseggl
jenseits jeder nostalgie, gibt es im geschäftsleben dennoch sowas wie „anstand“, früher nannte man das mal prototypisch den „ehrbaren kaufmann“. der verein hat didavi nicht nur ausgebildet, sondern ihm auch jahrelang die treue gehalten, obwohl die gegenleistung qua verletzungen etwas arg dürftig ausgefallen ist. anständig wäre es nun tatsächlich, wenn er sich auf einen 2-jahres-deal mit ausstiegsklausel und marktkonformer ablöse einlassen würde. alles andere wäre in meiner wahrnehmung das gegenteil von anständig. wie gesagt, „wäre“… wenn es so käme.

OT
mensch nice, du hast ja sogar die 3punkte-spationierung drin :-) … … …

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Tja, aber erst das Fressen, dann die Moral. Ich bin da inzwischen ziemlich desillusioniert.
Wenn er weg will und keinen neuen Vertrag unterschreibt, sich aber in etwa so verhält wie Lewandowski, dann soll es mir recht sein.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)



BlauesTrikot
Granadaseggl
zeugwart hat geschrieben:jenseits jeder nostalgie, gibt es im geschäftsleben dennoch sowas wie „anstand“, früher nannte man das mal prototypisch den „ehrbaren kaufmann“. der verein hat didavi nicht nur ausgebildet, sondern ihm auch jahrelang die treue gehalten, obwohl die gegenleistung qua verletzungen etwas arg dürftig ausgefallen ist. anständig wäre es nun tatsächlich, wenn er sich auf einen 2-jahres-deal mit ausstiegsklausel und marktkonformer ablöse einlassen würde. alles andere wäre in meiner wahrnehmung das gegenteil von anständig. wie gesagt, „wäre“… wenn es so käme.


So denke ich auch, vor allem bei Didavi, da der VfB in Zeiten der Verletzungen (und es waren nicht wenige) immer zu Didavi gestanden hat.
Aber das sind mittlerweile Nostalgie-Gedanken, die in Zeiten der Berater für Profis ausgeschlossen sind.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
bin auch hin und her gerissen...sehe es wie zeugwart, kenne aber auch das geschäft, wie es ist...dort erwartet man solch ein von zeugwart kolportiertes verhalten gar nicht mehr, obwohl es genau das angemessene wäre...

dennoch...wo soll didavi spielen, wenn Aránguiz und cahanoglu die stellen besetzen?
scheint ein vorgriff auf cahanoglu-wechsel zu sein,wenn was dran ist
Don't criticize what you can't understand


crown
Man sollte Leuten die man nicht kennt, nicht immer schlechte Dinge und Charaktereigenschaften unterstellen.
Nachdem sich hier einige schon bei Maxim schwer getäuscht haben, sowohl was dessen angeblich so 99%ig sicheren Wechsel als auch seine Charaktereigenschaften abgeht, kann doch man erwarten das daraus gelernt wurde. :roll:

Ich warte jedenfalls bei Didavi ab. Was der nämlich für eine Vertragsverlängerung sicher nicht braucht, ist ein Umfeld das ihm die ganze Zeit alle möglichen schlechten Dinge unterstellt. Das kann man dann auch noch "danach" klären.

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Nana. Wenn man es eher für wahrscheinlich hält, dass der Kerle wechselt und eben nicht die "Treue" hält, dann unterstellt man damit keine schlechten Charaktereigenschaften. Sonst würde das für so ziemlich jeden Fußballprofi gelten, womit die Unterstellung in der Sache redundant wäre.
Oder anders: Es ist sein gutes Recht, den Vertrag nicht zu verlängern. Das Gerede von Loyalität und Treue bzw. der Rolle der Vorleistung des VfB ist meiner Meinung nach bestenfalls Wunschdenken, aber im Grunde eher Festtagsgesäusel.

Such is life.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)


darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Auf jeden Fall würde die Vertragsverlängerung von Maxim dadurch erklärbarer. Glaube nicht, dass er nur wegen erhöhten Bezügen verlängert hätte. Eine sportliche Perspektive gehört da auch dazu.

Dida verhält sich halt, wie sich ein Bundesligaprofi 2015 verhält.
Ein Zweijahresvertrag mit festgeschriebener Ablöse wäre zwar für den Verein besser gewesen, aber hier hat Didavi nun mal das Heft des Handelns in der Hand. Man kann nicht von jedem Eigengewächs erwarten, dass es, wie weiland Gomez bspw., dem Club ein Abschiedsgeschenk macht, nachdem man ihm klar gemacht hat, dass man es, entgegen den eigenen Plänen, mind. ein weiteres Jahr halten will.

Und wenn er sich schon seit ner Weile mit Leverkusen einig ist, dann bringt er das Jahr hier professionell rum ... und geht dann.

Wie man das nun betrachtet, vor allem in Anbetracht der Vorgeschichte Didavis, bleibt jedem selbst überlassen. Ich finde es auch irgendwo schade, dass er es so kalt lächelnd durch zieht. Aber jedes andere Modelle würde ja mit an Sicherheit grenzender an seine (Handgeld-)Kasse gehen.




exmatthes
Granadaseggl
als fußballromantiker ist man einschlägigen kummer ja leider gewohnt.
trotzdem seh ich da - hoffentlich unverkärt - noch eine chance.
aber tatsächlich nur dann, wenn die momentan gute stimmung anhält. sprich wenn's besser läuft als vergangene saison. und zwar deutlich besser.
falls aus guter stimmung tatsächlich sowas wie euphorie werden sollte, falls sich der eindruck, daß da was am wachsen begriffen ist, richtung gewissheit entwickelt...

nebenbei: in stein gemeißelt ist ja nun auch nicht grade, daß leverkusen jede saison stramm richtung cl-plätze unterwegs sein muß.
nebst der zweifel, ob seine physis der sache dauerhaft überhaupt gewachsen ist. daß er anscheinend noch immer des öfteren mal kürzer treten muß im training ist ein klares indiz.

=> viel hoffnung, viel traum - aber wohl hoffentlich nicht gänzlich ohne realitätsbezug.

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
de mappes hat geschrieben:ja schon...aber meinst du das im allgemeinen, oder auf gomez oder didavi bezogen?


Ich meine, dass Didavi auch für zwei Jahre mit festgeschriebener Ablöse hätte verlängern und trotzdem zur Saison 16/17 hätte gehen können. Dann hätte er sich (vor allem aus Fansicht) dem Heimatverein erkenntlich für die Treue gezeigt.

Das wäre ja in irgendeiner Weise gestaltbar gewesen. Bspw. hätte man das Handgeld irgendwie in der Fixablöse berücksichtigen und ihm dann beim Wechsel zukommen lassen können. Aber wenn er Lederbusen bereits eine mündliche Zusage gegeben hat und in Gegenzug dafür ein stattliches Handgeld erhält, dann gibt's da wenig Argumente für den VfB. Man schaut halt in die Röhre, wenn man sich im letzten Vertragsjahr noch seiner Dienste vergewissern will...

Eine Vereinbarung mit Leverkusen würde mich schon überraschen – die wäre sicherlich auch hinfällig, wenn im Januar das Knie rausspringt, oder was auch immer sein Problem genau ist.

Didavi hat verletzungsanfällige Bauteile in seinem Körper: eigentlich wäre es in seinem Interesse, möglichst immer einen Vertrag mit einer langen Laufzeit (sowie eine entsprechende Versicherung) in der Tasche zu haben.

Man wird sehen. Abgesehen davon soll ein Spieler seinem Verein auf dem Platz die Treue zeigen, alles andere ist eben Verhandlungssache – Vertrag ist Vertrag, das gilt für beide Seiten. Übrigens: wer sagt eigentlich, dass bei Verlängerungen keine Handgelder fließen? Da hat schon mancher Verein ordentlich geblutet für die Treue des Spielers.

P.S. Ist natürlich eh alles Teil des Gehalts – auch das, was er von Leverkusen bei der Unterschrift auf die Hand kriegen täte. Verstehe die Diskussion um Handgelder nicht so ganz.


Branson
Benutzeravatar
Lombaseggl
Weil es genau das ist?
"In jedem Kader gibt es fünf richtig blöde Spieler. Von denen würde einer auf jeden Fall unter der Brücke landen, wenn er nicht Fußball spielen würde."
Hans Meyer


darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Hätte er nun den Vertrag mit Fixablöse beim VfB verlängert und LEV würde ihn Ende der Saison raus kaufen, dann würde er doch kein Handgeld sondern nur das vereinbarte Gehalt beziehen...? Oder geht es Euch nur um eine formale Verortung des Begriffs "Handgeld"?

Man sieht, wie verwirrend das ist.

Handgeld ist toll für den Spieler, weil er es auch dann kriegt, wenn er sich zwei Monate später beide Beine bricht – zu welchem Zeitpunkt es ausbezahlt wird, ist dabei wurscht. Dann kann er sich eine Immobilie kaufen und als Sportinvalide von der Miete leben, wenn kein anderer Job in Sicht ist.

Abgesehen davon ist es eine Steuersache, oder was weiß ich. Ein Dreijahresvertrag mit 2 Mio pro Jahr und 3 Mio Handgeld ist jedenfalls im Grunde das Selbe wie ein Dreijahresvertrag mit 3 Mio pro Jahr.

Ein anderer wichtiger Punkt: Handgeld ist 100% Verhandlungssache – ob der Spieler ablösefrei ist oder nicht, spielt nur insofern eine Rolle, als es dem Verein im Gesamtbudget (das heißt für alle Neuzugänge und Verlängerungen) mehr Spielraum bieten kann.
Zuletzt geändert von Nice Weather am 14. August 2015 14:50, insgesamt 1-mal geändert.


darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
nice hat geschrieben:Handgeld ist toll für den Spieler, weil er es auch dann kriegt, wenn er sich zwei Monate später beide Beine bricht


versus

nice hat geschrieben:Ein Dreijahresvertrag mit 2 Mio pro Jahr und 3 Mio Handgeld ist jedenfalls im Grunde das Selbe wie ein Dreijahresvertrag mit 3 Mio pro Jahr.


Da sehe ich ein wenig anders.
Die 3 Mio Handgeld bekommt er als Einmalzahlung, bricht er sich die Beine zahlt nach 6 Wochen die Verischerung. Und ob er damit wieder auf die vollen Bezüge kommt, kann hier wohl keiner sagen. Deshalb würde ich die Einmalzahlung sowie die fortlaufende Gehaltszahlung nicht ein und derselben Kostenstelle oder besser Kategorie zuordnen.

Ich ordne das der Kategorie Geld zu, das wo man zahlt, damit ein Spieler für den Verein kickt. Das ist der Punkt, an dem ich nie weiß, worauf die Leute mit dieser Unterscheidung hinauswollen.

Ist der Gedanke dahinter, dass der Teil, der vielleicht als Handgeld ausbezahlt wird, eigentlich dem VfB zusteht? Das halte ich für ein ganz arg schmales Brett.

Oder dass der Spieler (rein spekulativ, wohlgemerkt) die Höhe seines zukünftigen Gehalts beeinflussen kann, indem er einen Vertrag nicht verlängert? Ja gut äh, das ist freie Marktwirtschaft mit all ihren Vor- und Nachteilen.