VfB - Die große Vereinspolitik

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.klare-worte-im-vfb-machtkampf-claus-vogt-hat-dem-vfb-stuttgart-grossen-schaden-zugefuegt.fcd63702-334e-43a6-873c-8cd038c93a03.html#Echobox=1711728225
Jetzt krachts richtig....

Ein schöner Abschnitt:

Rouven Kasper hat geschrieben:In der Unternehmerschaft in Stuttgart und im Umland gibt es schon seit längerem das Thema Claus Vogt, es ist leider die Norm, dass sie bezüglich seiner Person nicht positiv gestimmt ist. Wir haben jedoch Wege gefunden, unsere Gespräche mit Partnern davon zu entkoppeln und voranzubringen.

Live-Bilder von der heutigen Besprechung des AG-Vorstands:

Jetzt haben sie ihn wirklich komplett zerlegt.





Leider fehlten Hitz damals die Mittel, das so glaubwürdig zu machen, weil Mutschler, Heim und Schraft sich alle mit ihrem Fehlverhalten unglaubwürdig gemacht hatten. Aber jetzt ist endlich Schluss mit Claus Vogt.

Vielleicht ließe sich diese kleine Headlineperle ja irgendwie mit VfB-Bezug nochmals recyceln?

Bei all dem was an Belangen der jeweiligen Seiten vorliegt fehlt immer noch die Erklärung der Porsche- und Mercedes-Vertreter was sie künftig anders machen wollen. Klar, das sind erfahrene Kapitäne die ihre Konzerne blind durch Sturm und Blitz steuern . Die Frage wohin sie das VfB-Schiff gerne steuern wollen muss dennoch erlaubt sein.

Sie wünschen, wir spielen!

…zur Zustimmung des VfB-Präsidenten, den Vorsitz im Aufsichtsrat abzugeben:
„Wir waren uns einig, dass es mit unserem Einstieg beim VfB einen Neuanfang mit einem neuen Aufsichtsratsvorsitzenden geben muss. Der damalige Aufsichtsratsvorsitzende hat dies schriftlich zugesagt und wir haben die erste Tranche überwiesen. Nun hält er sich nicht an seine Zusage. Stattdessen erklärt er, er habe sich vor seiner Unterschrift versichern lassen, dass seine Absichtserklärung keine Rechtsverbindlichkeit habe. Unserer Meinung nach ist dies für einen Aufsichtsratsvorsitzenden einer Aktiengesellschaft und auch für einen Repräsentanten einer renommierten Organisation kein seriöses Geschäftsgebaren.“

Southern Comfort hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:Das alles muss man weder gut heißen noch im Detail verstehen. Aber es zeigt eben wieder mal exemplarisch, warum es keine gute Idee ist, den Mitgliedern eines Fußballvereins Mitspracherechte einzuräumen (jedenfalls bei essentiellen Entscheidungen). Die entscheiden über Dinge, von denen sie keine Ahnung haben.

Ich verstehe schon, wo Du hinwillst. Es ist mir im Endeffekt zu fatalistisch. Denn mit der gleichen Konsequenz muss man ja dann gegen das allgemeine Wahlrecht sein. „Es dürfen nur die den Bundestag wählen, die die Wirkungsweise der Schuldenbremse erklären können.“ Oder?

Hmmmm...nicht alles was hinkt ist ein Vergleich
Wenn man es auf die politischen Ebene heben möchte, dann würde ich sagen, die gleichen Argumente, die gegen eine direkte Demokratie sprechen - Überforderung, Manipulierbarkeit, wenige entscheiden für alle, etc - sprechen auch dagegen, die Mitglieder eines Fußballklubs über dessen Schicksal entscheiden zu lassen.

Ich weiß nicht im Detail, wie andere Proficlubs aufgestellt sind, aber Supporters HSV und 1860 sind doch der lebende Beweis, dass (zu viel) Einfluss ganz schnell ins Chaos führen kann. Auf dem Weg sehe ich den VfB auch, wenn es so weitergeht. Da muss man - Gott bewahre - ja grade noch dem Wehrle die Daumen drücken, dass er stabil bleibt und die Scheixxe aus dem eV nicht in die AG schwappen lässt. So weit sind wir schon

Gibts das volle Porsche Statement eventuell ohne paywall?

Und alle so “Öh moinsch des isch jetzt echt so wie’s der Hitzlesberger damols scho gsagt hot?”



Einzelne müssen sich nicht zwingend angesprochen fühlen und dürfen sich ausnehmen, aber: über drei Jahre. Von meiner Seite nochmal der Vorschlag an EnBW, die Namensrechte zur Cannstatter Kurve:

DIE LÄNGSTE LEITUNG DER WELT

Nice Weather hat geschrieben: Von meiner Seite nochmal der Vorschlag an EnBW, die Namensrechte zur Cannstatter Kurve:

DIE LÄNGSTE LEITUNG DER WELT

In dem Fall solltest Du vielleicht mal die Länge Deiner eigenen Leitung nochmal kurz nachmessen. Denn das CC hat ja explizit auch den Rücktritt von Vogt gefordert.

Ja gut, das kurzfristig selbe Ziel, aber anders motiviert

Ich glaub ich hab hier schon ein paar Mal festgestellt, dass Hitz die Ultras ausschließlich mit der Absicht, gleichzeitig Präsident des e. V. und Vorstandsvorsitzender der AG zu sein, vor den Kopf gestoßen hat. Das war der entscheidende Fehler, den er gemacht hat und ohne den Vogt schon lange nicht mehr hier wäre.

Spielgerät hat geschrieben:Ich sehe jetzt nicht so wirklich, welche Fehler Meschke in der Außendarstellung gemacht haben soll. Außer dass er sich überhaupt mit den Vögeln vom VfB eingelassen hat. Was er womöglich bereits bereut.

Der Gedanke kam mir auch schon ein paar mal. Jedenfalls war es ganz sicher nicht die Absicht von Porsche, beim VfB einzusteigen und sich erstmal komplett unbeliebt zu machen, indem sie den Aufzrtsvrzn abservieren.

Man kann von denen halten was man will, man muss es auch gar nicht gut finden, Anteile für immer wegzugeben, für Geld, das man nur einmal ausgeben kann, aber ich glaube deren Rolle in der ganzen Geschichte wird von vielen falsch beurteilt.

Ich denke man muss sich das vielmehr so vorstellen:
Porsche: “Also, wir haben uns natürlich informiert, und jeder weiß – beziehungsweise komischerweise nicht jeder – bei euch stimmt’s daheim net. Und wir wollen natürlich nur bei einem Verein einsteigen, bei dem es daheim stimmt.”
VfB: “Hm?”
Porsche: “Der Vogt.”
VfB: “Pfh, ja…”
Porsche: “Kriegt ihr das hin?”
VfB: “Schwierig.”
Porsche: “Wenn’s unbedingt sein muss, werfen wir unser Dings ein bisschen in die Waagschale, aber wir treten da sicherlich nicht als treibende Kraft auf, das wäre komplett irr und desaströse PR.”

Und dann folgte eine Tüftelei, in der man es irgendwie hingetrimmt hat, dass der Clausmeister auf den Vorsitz verzichtet, und an diesem Vorgang war augenscheinlich auch nicht alles koscher von Seiten des Vereins.

Porsche ist ein Investor, der auf die Frage, wieviel Einfluss er für seine zehn Prozent haben will, mit “Ja” antwortet, ist ja logisch. Heißt aber noch lange nicht, dass die da so ein Massaker veranstalten, noch dazu zu einem Zeitpunkt, der extrem inopportun für alle Beteiligten ist. Ergibt null Sinn. Natürlich ist das alles mit der Person Claus Vogt verknüpft, und natürlich will Porsche zu diesen Sachen jetzt so wenig wie möglich sagen.

Teeren und Federn..... und aus der Stadt jagen.
OK, ich mag emotional sein, aber das waren wahrheitsgemäß meine ersten Gedanken zum aktuellen Stand.

Frank N Furter hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben: Von meiner Seite nochmal der Vorschlag an EnBW, die Namensrechte zur Cannstatter Kurve:

DIE LÄNGSTE LEITUNG DER WELT

In dem Fall solltest Du vielleicht mal die Länge Deiner eigenen Leitung nochmal kurz nachmessen. Denn das CC hat ja explizit auch den Rücktritt von Vogt gefordert.

Ja, schon. Aber aus ganz anderen Gründen. Das Hitzlsperger die Wahrheit geschrieben hat und Claus Vogt himself seit Jahren das Problem des VfB ist, will von Kommando Bimberle und Co. ein großer Teil immer noch nicht wahrnehmen.

Zu den organisierten Fans, die natürlich auch nicht alle den selben Wissensstand und die selben Kapazitäten haben, und die sicherlich auch verschiedene Schlüsse ziehen, aber halt immer geschlossen auftreten wollen:

Erst kam “Meschke & Co. in die Schranken weisen - Der AR-Vorsitz bleibt beim e.V.-Präsidenten! Präsidium: Habt ihr uns verkauft? Antworten jetzt!” – also mit anderen Worten “Hä, wtf is going on?”

Dann kam “Ihr hab zwei Wochen Zeit, diesen Fehler zu korrigieren” – also “Wir wissen nicht was wir wollen, aber wir wollen’s jetzt, sonst Tennisbälle und Schokobons”

Und dann vermute ich, dass sich mal jemand mit denen hintenrum hingesetzt und ihnen erklärt hat, was da eigentlich läuft. Und dass sich Porsche nicht zurückziehen wird, und dass der Clausmeister fertig hat, und dass mit anderen Ärschen auf den Stühlen die Sache anders abläuft – nämlich ungefähr so, wie man sich das vorstellt: der Verein nimmt seine Mehrheit in den Gremien wahr und stellt einen Aufsichtsratsvorsitzenden, der von Mitgliedern gewählt ist, und jeder kriegt einen Porsche.

Daraufhin kam die Forderung nach Rücktritt des Präsidiums.

flux hat geschrieben:Das Hitzlsperger die Wahrheit geschrieben hat und Claus Vogt himself seit Jahren das Problem des VfB ist, will von Kommando Bimberle und Co. ein großer Teil immer noch nicht wahrnehmen.

1. Im Übergang von Bewußtsseinsstufe 5 zu 6 begreift ein Mensch unter anderem (!), dass es keine Wahrheiten gibt, sondern lediglich subjektive Perspektiven und den Versuch von Kommunikation.

2. Nice, sprach pauschal von der Cannstatter Kurve und unterstellte allen Leuten dort eine lange Leitung. Dort stehen aber nicht nur die Jungs, Mädels und evtl. sogar Diverse vom CC, sondern jede Menge anderes Fanvolk. Zudem bei jedem Spiel auch wieder ein paar andere. Niemand weiß wer da genau was denkt, im Zweifel denkt vermutlich jeder was anderes (Haber, oder eine seiner aktuellen Emanationen könnte an dieser Stelle sein übliches Heidegger-Zitat wiederholen ) Dass diese Leute jedoch allesamt etwas ganz Spezifisches noch nicht wahrgenommen haben, wie Du es ausdrückst, darf mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit alleine schon aus statistischen Gründen ausgeschlossen werden.

3. Dass Claus Vogt DAS Problem sei, kann ebenfalls ziemlich sicher ausgeschlossen werden. Dazu sind es der Probleme zu viele und Vogt noch gar nicht lange genug im Amt und fähig zu solcherlei Allmacht. Insbesondere die finanziellen Probleme des VfB, die sehr wahrscheinlich für den sportlichen Erfolg am hinderlichsten waren und sind, wurden nicht von Vogt verursacht.

Dein fast blindwütiger Hass auf eine einzelne Person in allen Ehren, aber bei einer nüchternen subjektiven Analyse der Situation ist sie wenig hilfreich.

Niemand behauptet Vogt sei an „Allem“ Schuld
Aber er ist halt ein Taugenichts und das war seit Hitzlspergers Brief jedem klar

Frank N Furter hat geschrieben:2. Nice, sprach pauschal von der Cannstatter Kurve und unterstellte allen Leuten dort eine lange Leitung. Dort stehen aber nicht nur die Jungs, Mädels und evtl. sogar Diverse vom CC, sondern jede Menge anderes Fanvolk. Zudem bei jedem Spiel auch wieder ein paar andere. Niemand weiß wer da genau was denkt, im Zweifel denkt vermutlich jeder was anderes (Haber, oder eine seiner aktuellen Emanationen könnte an dieser Stelle sein übliches Heidegger-Zitat wiederholen ) Dass diese Leute jedoch allesamt etwas ganz Spezifisches noch nicht wahrgenommen haben, wie Du es ausdrückst, darf mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit alleine schon aus statistischen Gründen ausgeschlossen werden.

Du wusstest auf jeden Fall ganz genau, welche Personengruppe Nice mit der Bezeichnung "Cannstatter Kurve" gemeint hat. Denn du wusstest ja auch, dass diese den Rücktritt Vogts gefordert haben.

Bäm.

Southern Comfort hat geschrieben:Adrion wirkt etwas ööh unroutiniert mit solchen Formaten. Da fand ich das Zuhören recht anstrengend.
Und es wirkt auch streckenweise eher fahrig als erhellend.

An ein paar Stellen wirft er Vogt aber mehr oder minder subtil vor den Bus. Überdeutlich wird es an einer Stelle, dass man im Präsidium aktuell halt mit Mehrheitsbeschlüssen 2:1 arbeiten müsse.

Schon gut, wenn man die Leute mal reden hört. Unroutiniert, ja: der Vogel da links postuliert an einer Stelle, dass Porsche gefordert habe, den Aufsichtsratsvorsitz zu übernehmen, und Adrion widerspricht ihm nicht. Da bleiben Fragen offen.

Aber ich finde auch, dass es ganz gut tut, wenn man hört wie er manche Dinge eher lapidar kommentiert, z.B. “Ja, das lief nicht optimal”, bei denen die Leute daheim anscheinend Tobsuchtsanfälle kriegen. Der Verein hält 78 Prozent an der AG, wenn er was nicht mittragen kann, dann unterschreibt er’s nicht, und für alles andere gibt’s Mitgliederversammlungen, also locker bleiben.

Insgesamt insightful and not negative. Es hätte ihn allerdings, P.S., bitte gern noch jemand fragen sollen, warum er zu einem Zeitpunkt auf der Jugendarbeit des VfB herumritt, zu dem die Verantwortlichen gar nicht mehr da waren.

flux hat geschrieben:Du wusstest auf jeden Fall ganz genau, welche Personengruppe Nice mit der Bezeichnung "Cannstatter Kurve" gemeint hat. Denn du wusstest ja auch, dass diese den Rücktritt Vogts gefordert haben.

Willst Du Dich jetzt in Whataboutismus flüchten?
Selbst wenn man das auf das CC verengen würde, bliebe Nicens Aussage pauschaler Unsinn. Wer weiß denn wie sich dort der Diskussionsprozess abgespielt hat? Wer kann denn einschätzen, wie die Person Vogt dort gesehen wurde und wird? Und vor allem kann man fast sicher davon ausgehen, dass es da sehr unterschiedliche Meinungen und Meinungsbildungsprozesse gegeben hat.

Ich darf glaub` ich ohne jeden Skrupel sagen, dass ich mit Ultras überhaupt nichts am Hut habe. Trotzdem erkenne ich an, dass die Ultra-Gruppen in diesem speziellen Fall bisher einen ganz guten Instinkt dafür hatten, was die Wahrung ihrer eigenen Interessen betrifft. Jedenfalls tut es nicht not, dass nun wieder und wieder unterstellt wird, die seien alle irgendwie doof, also pauschal alle gleich doof.

Und was ist jetzt mit Deiner angeblichen Wahrheit? Also der Behauptung Vogt sei DAS Problem des VfB? Kannst Du das irgendwie mal argumentativ unterfüttern? Hat Vogt etwas mit der Entscheidung und dem Ausufern der Finanzierung des Stadios zu tun oder zu tun gehabt? Mit Corona? Mit den Abstiegen?

Um das klarzustellen: auch ich halte Vogt nicht mehr für tragbar. Dazu muss ich mich gar nicht in einen historischen Aufarbeitungsprozess begeben. Er hat mit seinem Solo (Unterschrift war nicht rechtsverbindlich) einen Offenbarungseid geleistet, was seine Führungskompetenz betrifft. Und parallel hat er die Mitglieder hinter die Fichte geführt, indem er ohne Rücksprache mit den Mitgliedern selbst die Verknüpfung Präsidentenamt und ARV aufgelöst hat.

Ich halte es aber für extrem naiv, bzw. unreif zu glauben, nur wenn eine einzige Person weg sei, wäre beim VfB wieder alles bestens. Es wäre vermutlich sogar fatal.

Spielgerät hat geschrieben:Hmmmm...nicht alles was hinkt ist ein Vergleich

Nana, Du Frechdachs... Das war kein Vergleich, sondern eine Erweiterung.

Spielgerät hat geschrieben:Wenn man es auf die politischen Ebene heben möchte, dann würde ich sagen, die gleichen Argumente, die gegen eine direkte Demokratie sprechen - Überforderung, Manipulierbarkeit, wenige entscheiden für alle, etc - sprechen auch dagegen, die Mitglieder eines Fußballklubs über dessen Schicksal entscheiden zu lassen.

Eigentlich will ich das nicht primär. Nur wenn wir trennscharf bleiben wollen, dann würde ich die direkte Demokratie gerade nicht ins Spiel bringen. Die Struktur des Vereins ist sehr viel näher an der repräsentativen Demokratie, als an diesen Volksbefragungen.

Einschub: direkte Demokratie ist besser als Ihr Ruf. Man kann das an Abstimmungen in der Schweiz sehen, in denen sich die Bevölkerung unerwartet höhere Steuern verordnet. Aber das Feld ist sicher irre weit und so tief will ich gar nicht in die Kiste greifen (siehe oben).

Ich würde es gleichwohl schätzen, wenn man den Mitgliederkreis im Rahmen von Befragungen einbezieht. Das muss ja nicht bindend sein! Aber wenn man bspw. online fragt "Porsche oder Vogt? Wer soll Dein Herzblatt sein?" bekäme man ein breiteres Stimmungsbild als so ein Kurvenbanner und Twitterrotze. Und wenn dann (Skizze!) 25.000 Mitglieder zu 90% in eine Richtung klicken, dann hat man halt eine brauchbare Info und weiß aber vielleicht auch, dass man da nochmal um Mehrheiten werben muss, wenn es ein elementares Thema ist.

Spielgerät hat geschrieben:

Ich weiß nicht im Detail, wie andere Proficlubs aufgestellt sind, aber Supporters HSV und 1860 sind doch der lebende Beweis, dass (zu viel) Einfluss ganz schnell ins Chaos führen kann.

Weiß ich auch nicht im Detail, aber hier würde ich wie beim FCK auch eher menschliches Versagen auf der Entscheiderebene verorten. Der Kühne würde vermutlich heute noch mit Magath und Van der Vaart ankommen, wenn er dafür eine neue Darlehensumwandlung anbietet. Das kann man ja nicht mehr ernst nehmen.

Und Ismaik: Hat der nicht schlicht gedacht, dass der ältere Münchner Club ja der bessere sein muss? Ja ist nur Geraune, aber mei, der war nun zur Genüge n der Presse mit seinen Forderungen. Ahnungslose quatschen ins operative Tagesgeschäft. Das war und ist immer ein Problem. Wir hatten auch so Kandidaten.

Und da sind wir wieder beim Thema. Ins Tagesgeschäft würde ich keine Mitglieder rein lassen! Ich hoffe, das steht auch nicht zu Debatte?!

Gleichwohl ist auch auf einer Makroebene ein Verein eben immer noch so ein Mitgliederdingens und daran kommt man auch nicht vorbei.

Spielgerät hat geschrieben:
Auf dem Weg sehe ich den VfB auch, wenn es so weitergeht. Da muss man - Gott bewahre - ja grade noch dem Wehrle die Daumen drücken, dass er stabil bleibt und die Scheixxe aus dem eV nicht in die AG schwappen lässt. So weit sind wir schon

Siehe voriges Posting. Ja, ich finde die Abschirmwirkung der AG gut. Fand ich aber schon zu Zeiten der Ausgliederung. Das ist meinerseits gleichwohl keine Absage an Mitgliederbeteiligung (key take away).

Davon ab. Ich finde es unheimlich schwer, den weiteren Weg zu prognostizieren. Und zwar im Bezug auf alle Ebenen.

Wehrle - nachhaltig gut oder schlecht?
Hoeneß - Wirkt der dauerhaft? Was macht man in der nächsten Saison mit Doppelbelastung?
Wohlgemuth - Wie sieht der Kader nächstes Jahr aus? Und wie teuer wird er?
e.V. - Bekommt man die e.V.-Gremien mal auf Linie? Oder kann das die AG vielleicht auch aushalten?
Vogt - Hört er endlich den (Ab-)Schuss? Oder zieht der das durch? Und was bedeutet das bis Sommer?
Mittelfrist - Wie verhindert man, dass man in zwei Jahren nicht dasteht wie bspw. Köln? Oder sollen wir uns da "alle mal entspannen"?

zappaf hat geschrieben:https://www.kicker.de/vfb-kommt-nicht-zur-ruhe-doppeltes-spiel-im-praesidium-1005926/artikel

Bitte sehr.

Da wird jetzt aber jeder Strohhalm der paar wenigen verbliebenen Vogt jünger angesaugt

Das erinnert an die über Dramatisierung der Daten Affäre zum Antritt damals, auch mit Flankierung Benni hoffmanns

Schon komisch

Das lange erwartete Statement von Meschke ist da!