Ich fürchte, Horschtfelix würde am liebsten Präsident werden und nach jeder Niederlage den Trainer und alle Spieler (= Pussys) feuern.... Da muss man dann halt am Vereinsheim eine Drehtür einbauen bei dem ganzen Rein und Raus. ;) :):) ;)
Geplante Satzungsänderung:
Schaffung des Vereinsbeirats, der den bisherigen Ehrenrat ersetzt, jedem geeigneten Mitglied zugänglich ist und den Kreislauf aus gegenseitigen Wahlvorschlägen der bisherigen Gremien auflöst
Der Vereinsbeirat besteht aus bis zu neun Mitgliedern und wird von der Mitgliederversammlung in Einzelwahlen direkt gewählt. In ihm sollen jeweils drei Vertreter der Gruppen „Sport und Verein“, „Mitglieder und Fans“ sowie „Wirtschaft und Gesellschaft“ vertreten sein.
Also wer Sport treibt, Mitglied ist und gern in der Wirtschaft hockt, kann alle neun Plätze besetzen. Oder einen davon.
Schaffung des Vereinsbeirats, der den bisherigen Ehrenrat ersetzt, jedem geeigneten Mitglied zugänglich ist und den Kreislauf aus gegenseitigen Wahlvorschlägen der bisherigen Gremien auflöst
Der Vereinsbeirat besteht aus bis zu neun Mitgliedern und wird von der Mitgliederversammlung in Einzelwahlen direkt gewählt. In ihm sollen jeweils drei Vertreter der Gruppen „Sport und Verein“, „Mitglieder und Fans“ sowie „Wirtschaft und Gesellschaft“ vertreten sein.
Also wer Sport treibt, Mitglied ist und gern in der Wirtschaft hockt, kann alle neun Plätze besetzen. Oder einen davon.
Ist es nicht so, dass die DFL in den Statuten die Satzung mehr oder weniger vorgibt? Ich weiss nicht was die Leute da erwarten. Außer solchen Kleinigkeiten. Und dafür hat der VfB ja schon was investiert. Wär nichts für mich, mich damit zu beschäftigen.
Wenn man die 75% Regel kippt, dann wollen sie was ändern..genau dann...aber auch erst dann.
Es gibt in diesem Verein zuviel was auf den Prüfstand gehört...und in die Presse gezerrt. Aber wozu das Ganze wenn es keine Konsequenzen hat.
Es gibt in diesem Verein zuviel was auf den Prüfstand gehört...und in die Presse gezerrt. Aber wozu das Ganze wenn es keine Konsequenzen hat.
würde mich wundern, wenn sich die dfl da einmischt. während sie gleichzeitig die aushöhlung der 50+1 Regelung duldet. Zumal der (angebliche) Interessnekonflikt doch schon jetzt konstruiert werden kann oder was ist, wenn Quatrex-Zweitligist X vor dem Aufstieg steht und Quatrex-Zweitligist Y, da ein Hindernis darstellen könnte. wenn die dfl, wo einschreiten müsste, dann imo schon an dem punkt, wo ein unternehmen mehrere klubs (unter)stützt
PS: wenn die vertraute d. hoeness und lehmann sind, wären das leute, die einige fans sich schon unabhängig von dietrich gewünscht hatten
PPS: versteh nur ich nicht, was ein aufkleber an einem breifkasten und die tätigkeit zeyers als restaurant-besitzer, mit der eigentlichen geschichte zu tun, hat?
PS: wenn die vertraute d. hoeness und lehmann sind, wären das leute, die einige fans sich schon unabhängig von dietrich gewünscht hatten
PPS: versteh nur ich nicht, was ein aufkleber an einem breifkasten und die tätigkeit zeyers als restaurant-besitzer, mit der eigentlichen geschichte zu tun, hat?
Hier könnte ihre Werbung stehen.
Ach, Manolo. Nix natürlich, aber sind das wirklich die interessanten Punkte in dem Artikel? Oder irrelevante Lückenfüller, Ausschmückungen, Wortanzahlerhöher? Weisste doch selber, du bist doch nicht blöd. 
Was ich zum Thema MV noch sagen wollte: Ich finde es ein absolut verheerendes symbolisches Zeichen, bei der ersten Wahl, bei der mehr als ein Kandidat möglich gewesen wäre, nur einen aufzustellen. Und dann auch noch einen so streitbaren, der mit einer solchen Gutsherrenart auftritt. Es scheint wirklich an allen Ecken und Enden des Vereins an Gespür zu fehlen, in diesem Fall am Gespür daran, wie man die Fans wirklich mitnimmt statt immer nur blümerant davon zu reden.
Was ich zum Thema MV noch sagen wollte: Ich finde es ein absolut verheerendes symbolisches Zeichen, bei der ersten Wahl, bei der mehr als ein Kandidat möglich gewesen wäre, nur einen aufzustellen. Und dann auch noch einen so streitbaren, der mit einer solchen Gutsherrenart auftritt. Es scheint wirklich an allen Ecken und Enden des Vereins an Gespür zu fehlen, in diesem Fall am Gespür daran, wie man die Fans wirklich mitnimmt statt immer nur blümerant davon zu reden.
Ehrenamtlicher Vorsitzender des 1. offiziellen mappes-Ignorierclubs e.V.
Ich finde den besten Teil des Artikels und der Vereinssatzung den hier:
Der Aufsichtsrat bestimmt den Präsidentschaftskandidaten, die Mitglieder haben die möglichkeit diesen Kandidaten zweimal abzulehnen, dann entscheidet der Aufsichtsrat wer Präsident wird.
Wer hat denn bitte bei so einem Schwachsinn die Hand gehoben?
Der Aufsichtsrat bestimmt den Präsidentschaftskandidaten, die Mitglieder haben die möglichkeit diesen Kandidaten zweimal abzulehnen, dann entscheidet der Aufsichtsrat wer Präsident wird.
Wer hat denn bitte bei so einem Schwachsinn die Hand gehoben?
hmm, ungewöhnlicherweise scheint die StZ sowas wie recherche betrieben zu haben. vorausgesetzt diese sind richtig, haben dietrich-gegner jetzt statt des idiotischen S21-arguments schon viel eher was in der hand.
flx:
daher taucht es ja erst im pps auf zu den interessanten punkten haben ich davor meine einschätzung geschrieben.
mit einem kandidaten hab ich auch kein problem. käme mir verarschter vor, wenn als "gegenkandidat" einer wie buchwald herhalten müsste. und ich hätte sogar angst, dass einige deppen den auch noch aus bloßen trotz wählen. dass der vfb aber zwei wirklich ernstzunehmende kandidaten bekommen hätte, bezweifle ich. man muss da einfach bedenken, dass ein pseudo-gegenkandidat erst mal gefunden werden muss und ein echter kaum lust haben dürfte, als verlierer zu scheitern. daher glaube ich, dass wir bei zwei kandidaten keinen brauchbaren bekommen hätten.
daher taucht es ja erst im pps auf zu den interessanten punkten haben ich davor meine einschätzung geschrieben.
mit einem kandidaten hab ich auch kein problem. käme mir verarschter vor, wenn als "gegenkandidat" einer wie buchwald herhalten müsste. und ich hätte sogar angst, dass einige deppen den auch noch aus bloßen trotz wählen. dass der vfb aber zwei wirklich ernstzunehmende kandidaten bekommen hätte, bezweifle ich. man muss da einfach bedenken, dass ein pseudo-gegenkandidat erst mal gefunden werden muss und ein echter kaum lust haben dürfte, als verlierer zu scheitern. daher glaube ich, dass wir bei zwei kandidaten keinen brauchbaren bekommen hätten.
Hier könnte ihre Werbung stehen.
RedBlues hat geschrieben:Ich finde den besten Teil des Artikels und der Vereinssatzung den hier:
Der Aufsichtsrat bestimmt den Präsidentschaftskandidaten, die Mitglieder haben die möglichkeit diesen Kandidaten zweimal abzulehnen, dann entscheidet der Aufsichtsrat wer Präsident wird.
Wer hat denn bitte bei so einem Schwachsinn die Hand gehoben?
Ich wüsste nicht wie Mitglieder entscheiden könnten wer der bessere Präsident ist. Es geht ja da rein nach Sympathie oder ob er halt das sagt was Fans äh Mitglieder hören wollen.
Der schlechte Präsident Wahler hatte ja auch enorme Zustimmung seitens der Mitglieder.
Wenn die englische Woche verkackt wird bietet die Personalie doch eine herrliche Begründung dafür, die MV erneut zu verlegen.
Iron hat geschrieben:RedBlues hat geschrieben:Ich finde den besten Teil des Artikels und der Vereinssatzung den hier:
Der Aufsichtsrat bestimmt den Präsidentschaftskandidaten, die Mitglieder haben die möglichkeit diesen Kandidaten zweimal abzulehnen, dann entscheidet der Aufsichtsrat wer Präsident wird.
Wer hat denn bitte bei so einem Schwachsinn die Hand gehoben?
Ich wüsste nicht wie Mitglieder entscheiden könnten wer der bessere Präsident ist. Es geht ja da rein nach Sympathie oder ob er halt das sagt was Fans äh Mitglieder hören wollen.
Der schlechte Präsident Wahler hatte ja auch enorme Zustimmung seitens der Mitglieder.
Es geht mir um folgendes:
Der Aufsichtsrat nominiert nur einen Kandidaten
Die Mitglieder können nur diesen einen Kandidaten wählen
Wählen die Mitglieder diesen Kandidaten nicht, kann der Aufsichtsrat bestimmen wer Präsident wird, also entweder der zuvor zweimal abgelehnte oder ein anderer, dann aber ohne Zustimmung der Mitglieder.
Ist das für dich In Ordnung? Dann brauch ich echt nicht zu wählen.
Es wäre aber eine verheerendes Signal, einen zwei mal abgelehnten Bewerber zum Präsidenten zu bestimmen. Bei jeder Mitgliederversammlung gäbe es Probleme . Meine Stimme bekommt Dietrich nach der derzeitigen Sachlage nicht.
Einen abgelehnten Präsidenten zu installieren wäre ein Witz. Ich hoffe nicht, dass ihm die Leute ihre Stimme geben, weil “man sowieso nix machen kann”.
Mich würden zuallererst mal mögliche Alternativkandidaten interessieren. Und zwar nicht ehemalige Fußballer, die mäßig erfolgreich in Homöopathie machen.
Gegen Dietrich zu sein ist freilich legitim. Aber man sollte sich auch fragen, was denn die Alternative ist. Der frustrierende Punkt ist, dass ich mir aber nicht vorstellen kann, dass da von den Mitglieder irgendetwas kommt.
Gegen Dietrich zu sein ist freilich legitim. Aber man sollte sich auch fragen, was denn die Alternative ist. Der frustrierende Punkt ist, dass ich mir aber nicht vorstellen kann, dass da von den Mitglieder irgendetwas kommt.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."
(Batman)
(Batman)
Hauptsache Italien.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."
(Batman)
(Batman)
So...damit dürfte dieses Thema ja wieder brandaktuell werden....und TOPs gibts nun wahrlich genug.
RedBlues hat geschrieben:...
Es geht mir um folgendes:
Der Aufsichtsrat nominiert nur einen Kandidaten
Die Mitglieder können nur diesen einen Kandidaten wählen
Wählen die Mitglieder diesen Kandidaten nicht, kann der Aufsichtsrat bestimmen wer Präsident wird, also entweder der zuvor zweimal abgelehnte oder ein anderer, dann aber ohne Zustimmung der Mitglieder.
Ist das für dich In Ordnung? Dann brauch ich echt nicht zu wählen.
Der AR "kann" den Präsidenten bestellen, wenn er keine Mehrheit in der MV erhält. Du kannst mit deiner Stimme den Präsidenten zwar nach Satzung nicht verhindern, aber es ist unwahrscheinlich, dass der AR einen Kandidaten komplett gegen die MV durchzieht. Zumal die MV ja auch noch die Möglichkeit hat den AR abzuwählen.
Die aktuelle Fassung der Satzung, in der der AR seinen Wunschkandidaten und einen Zählkandidaten aufstellen kann, ist Blödsinn. Wenn ich von einem Kandidaten überzeugt bin, wieso sollte ich dann einen zweiten nominieren mit dem ich mir evtl. sogar einen Protestwahlkandidaten ins Boot hole??? Es ist logisch, dass der AR da nur einen aufstellt. Dass die Wahl des AR dann auf Dietrich fällt vielleicht weniger.
Wenn man mehrere Kandidaten für die Wahl zulassen will, dann muss man klare, formale Kriterien festlegen nach denen ein Präsidentschaftskandidat grundsätzlich geeignet ist und jeder, der diese Kriterien erfüllt, darf sich zur Wahl stellen. Aus die Maus.
Gegen so ein Verfahren spricht, dass ein Kandidat das Rennen machen kann, der komplett gegen den AR steht. Da drohen dann Führungsprobleme. AR und Vorstand sollten schon miteinander können und sich nicht blockieren.