Transfers und Transfergerüchte (VfB)

Naja, im Prinzip braucht man ja laut dem rheinländischen Idioten nur 20-21 Spieler, um zwischen PLatz 9 und 12 zu kommen. Mal sehen, welchen satten Altstar der Labersack stattdessen holt.

Also bitte Rudi, immer sportlich fair bleiben.

Ich mag ihn nicht, ich habe ihn nie gemocht, und ich werde ihn nie mögen.

Bei der Geburt getrennte Drillinge:

Geht mir ähnlich. Aber grade dann...ausserdem war das ein Asterix - Zitat, und die sind immer richtig / anzuwenden / zu befolgen etc.

Find ich auch net so tragisch. Zudem 3 Millionen. Hat hier nie das Vertrauen bekommen, mal 10 Spiele am Stück zu spielen, um zu zeigen, ob er was taugt. Glaub, zurecht. Und 3 Millionen für jemanden ohne jede Chance, trotz Verletzung seines direkten Konkurrenten, trotz erbärmlicher Leistungen aller anderen Mittelfeldspieler, ist so schlecht nicht. Alles Gute im Hamburg. Die 3 Millionen und noch 15 obendrauf und Weigl holen. Da muss jetzt echt ne (für unsere Verhältnisse) Granate her. Und Rudi, diese widerlichen Kraftausdrücke müssen nicht sein. Bei allem Verständnis.

P.S.: @factotum

Danke für den dezenten Hinweis hinsichtlich Zynismus. Irgendwann ist man so im Film, dass man nicht merkt, wenn dann etwas too much wird.

Naja, 3 Mios sind keine Ablöse, höchstens eine Ausbildungsentschädigung.
Und Wolf holt ihn nicht weil er ihn kennt, (wie manch andere.... Castro...? klar kenn ich den)
sondern weil er weiss, was er bekommt.

Haber hat geschrieben:sehe ich so wie alexiander, wolf wird wissen was er tut. eins werde ich nie verstehen, was sich user eines forums von 3 millionen versprechen, die der vfb jetzt mehr hat, geht mir nicht in die birne, wie zb gestern dark bei pavard, da warens 5. wie kann man so argumentieren? kapiers ned. oder ist das die kleinviehmachtauchmist denke? oder ist das schwäbisch?

Wie meinen?

Sunny hat geschrieben:

Warum spielt er dann nicht?
Unter 3 Trainern?

Lesen ist nicht so dein Ding oder? Aber Beissreflex!
Es ging um Schnelligkeit!

Beck spielt auch nicht, dito Badstuber.
Gomez spielt nur mangels Konkurrenz, Berkay ist aber kein Stürmer.
Warum Castro spielt ... who knows.
Bleibt noch Aogo ...
Und dazu war er lange verletzt.

Es ging mir auch darum dass man ihn wahrscheinlich verkauft weil man für ihn noch Geld bekommt,
für die Kappen weiter oben muss man noch ordentlich Geld bringen.
Aber genau das ärgert mich.
Wenn man dem Kerle ein bisschen Vertrauen gibt kommt garantiert mehr rüber als bei einem der Reschke Rentner.

Doch klar lese ich die Beiträge
Aber eine Diskussion ist doch ein dynamischer Prozess

Du hattest also wirklich Hoffnung, dass er uns im abstiegskampf entscheidend weiter hilft?
Ok
Die hatte ich nicht
Ich hätte aber eine leihe besser gefunden
Vielleicht hat man ja ne Rückkauf Klausel

Dein Rentner Geschwätz ist Polemik pur
Man liest mittlerweile ja auch gern mal vom jugendwahn bei Reschkes Verpflichtungen

Wahrheit wie immer dazwischen

Bundes-Jogi hat geschrieben:Ich mag ihn nicht, ich habe ihn nie gemocht, und ich werde ihn nie mögen.

Bei der Geburt getrennte Drillinge:

Gott ist das schlecht
Null Ähnlichkeit
Aber gut...Rudi kann ja auch keinen beim VfB leiden
Das Forum hingegen liebt er

Und Beleidigungen sind jetzt auch nicht gerade neu

Aleksiander hat geschrieben:Naja, 3 Mios sind keine Ablöse, höchstens eine Ausbildungsentschädigung.
Und Wolf holt ihn nicht weil er ihn kennt, (wie manch andere.... Castro...? klar kenn ich den)
sondern weil er weiss, was er bekommt.

Eben
Bei ihm war er ja auch nur ergänzungsspieler aber in Liga 2, wo man meist Favorit ist, kommen seine Stärken durchaus besser zum Vorschein

Schade, dass man sich nicht auf eine leihe verständigen konnte...

Laut blöd eine leihe mit verpflichtender kaufoption bei Aufstieg
Kommt also im Grunde aufs selbe raus...nur der Vollständigkeit halber

Sind sie nicht ein schönes Paar? Süß. Wann ist die Hochzeit?

Irgendwie muss ich immer, wenn ich WD mit diesem Grinsen sehe, an Horst Frank und seine Rolle als Baron Lefuet in Timm Thaler (also der originalen TV-Serie von 1979) denken.

Fragt sich nur, wessen Lachen WD gekauft hat, damit er die Leute besser über den Tisch ziemit den Leuten bessere Geschäfte machen kann...

Sollte es so sein wie der Kicker schreibt, dass Özcan eine 500 Minuten AK im Vertrag hatte, ist das eine bedrohliche Entwicklung, wenn man sowas akzeptiert. Eine normale AK ist ja noch ok, aber wie kann man nur eine AK akzeptieren, die einen Spieler an Spielzeiten bindet? Wenn sowas generell einreisst, dann stellt der Trainer bald nur noch nach Liste auf, wer wie lange noch spielen muss, damit seine AK nicht greift... der nächste darf gehen wenn er vielleicht mehr als 5 Mal auf die Tribüne muss, so geht das munter weiter.

Aber egal, Ersatz muss her. Wir haben auf der 8 eh kaum Alternativen, jetzt noch eine weniger...

Zum Kommentar von Muffinho passt ein Artikel aus dem Kicker

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... deals.html

Wenn das so weiter geht, dass man einem Nachwuchsspieler, der eigentlich noch nichts wirklich gerissen hat, solche AK ermöglichst, hat der Fußball bald ausgedient. Ich glaube, das manchen die Fans bald nicht mehr mit.

Und wieder hat der VfB gelogen, als damals bei der Verlängerung des Vertrags von einer Austiegklausel nicht die Rede war, ja sogar behauptet wurde, es gäbe keine.

Ich glaube solche Konstrukte sind bereits deutlich häufiger Teil von Verträgen als an die Öffentlichkeit dringt Die Transparenz ist da im Fussball einfach nicht gegeben.

Den Weggang an sich find ich nicht sooo schlimm, zumal ich ihn bei seinem Fähigkeitsprofil und seinen Defiziten nie und nimmer auf der 8 sehen würde.

BlauesTrikot hat geschrieben:Und wieder hat der VfB gelogen, als damals bei der Verlängerung des Vertrags von einer Austiegklausel nicht die Rede war, ja sogar behauptet wurde, es gäbe keine.

Wenn das mit der AK stimmt, dann ja, klare Lüge, VfB sagt auf seiner Homepage

Darüber hinaus hat der VfB mit Berkay Özcan einen weiteren Spieler langfristig an sich gebunden. Der Mittelfeldspieler hat einen Vertrag bis 2021 unterschrieben. Der 19-Jährige läuft ebenfalls seit der U17 im Trikot mit dem roten Brustring auf. Der türkische U21-Nationalspieler gehört seit Sommer 2016 dem Lizenzspielerkader des VfB an. In der vergangenen Aufstiegssaison kam er 21 Mal zum Einsatz und erzielte dabei zwei Tore in der 2. Bundesliga. In der aktuellen Spielzeit stand er in bisher sechs Bundesliga-Spielen auf dem Platz und bereitete zwei Treffer vor.

Beide Verträge sind ohne Ausstiegsklausel.

Kann man aber bestimmt wieder relativieren...

Spätzlesboi hat geschrieben:Ich glaube solche Konstrukte sind bereits deutlich häufiger Teil von Verträgen als an die Öffentlichkeit dringt Die Transparenz ist da im Fussball einfach nicht gegeben.

Den Weggang an sich find ich nicht sooo schlimm, zumal ich ihn bei seinem Fähigkeitsprofil und seinen Defiziten nie und nimmer auf der 8 sehen würde.

Sah man ja auch durch football leaks. Aber das geht jetzt echt zu weit. Bisher haben wir über eine Stammplatzgarantie immer gewitzelt, ich finde das langsam nicht mehr witzig.

muffinho hat geschrieben:Sah man ja auch durch football leaks. Aber das geht jetzt echt zu weit. Bisher haben wir über eine Stammplatzgarantie immer gewitzelt, ich finde das langsam nicht mehr witzig.

Klar, ich verstehe voll, was du meinst. Allerdings ist die Entrüstung halt glaub ich echt völlig vergebens, die tritt jetzt halt ein, weil man die Spitze des Eisbergs kurz sehen kann. Wir wissen doch alle, dass das knallhartes Business ist.
Und als Business darf man auch (unabhängig davon, ob ich das moralisch gut finde) kommunizieren, es gäbe keine AK, solange diese ja auch erst offiziell fürs Jahr 2020 und unter gewissen Bedingungen besteht, die da nicht erfüllt waren. Klar ist das jetzt wieder wegrelativiert. Aber so funkioniert einfach die gesamte Branche, da bildet der VfB ja keine Ausnahme.

Die Variante die man bei Özcan hatte finde ich OK. Denn die greift nur dann wenn er sich nicht in der Mannschaft etabliert oder sehr lange verletzt ist. Wenn man gewollt hätte, wäre es aber möglich gewesen die Klausel rauszukaufen.

Kann die Aufregung hier auch nicht ganz verstehen. Ist letztlich doch eine leistungsorientierte Vertragskomponente. Wenn der Spieler in der kommenden Spielzeit nicht auf einen Mindestanzahl an Einsätzen kommt darf er zu einer festgeschriebenen Ablöse den Verein verlassen. Verstehe nicht ganz den Zusammenhang beim Anwurf der "Stammplatzgarantie"?

RedBlues hat geschrieben:Die Variante die man bei Özcan hatte finde ich OK. Denn die greift nur dann wenn er sich nicht in der Mannschaft etabliert oder sehr lange verletzt ist. Wenn man gewollt hätte, wäre es aber möglich gewesen die Klausel rauszukaufen.

Da bin ich komplett anderer Meinung, weil es genau das aushebelt, was wir seit Jahren fordern: Aufstellung nach dem Leistungsprinzip. So kommt eben irgendwann der Mischa um die Ecke und sagt "Dräner, der XYZ muss die nächsten Spiele noch 1893 Minuten spielen, isch hab da so ne Klausel in seinen Vertrag jesetzt, und wenn er die nicht erfüllt dann kann er Ende der Saison jehen... ach ja, der ABC muss noch 5 Tore schiessen, sonst hammer das gleische Problem... und DEF darf nicht auf die Tribüne, weil max. 5 Mal pro Saison im Vertrag, die sind schon ausjeschöpft... isch jeb Dir am besten mal die Idealaufstellung der nächsten Spiele, schon ausjedruckt zum abhaken"

Und noch ein Punkt, warum mir das nicht passt: es gibt dem Spieler noch eine Möglichkeit, den Verein zu erpressen bzw. zu verlassen, nämlich indem er sich einfach verletzt meldet, damit er gar nicht mehr auf die Mindestanzahl kommen kann. Normale AK ist ok, da hier kein Einfluss auf Aufstellung oder Spielweise herrscht, aber alles andere würde ich ablehnen, selbst wenn er dann halt nicht verlängert. Dann lieber ein paar Euro mehr Vertrag oder die AK etwas niedriger ansetzen, aber so einen Scheiss bedeutet für mich die Büchse der Pandora... einmal geöffnet, kommt jeder mit seinen Sonderwünschen, auf die man Rücksicht nehmen muss. Das fängt schon an dass es Sonderprämien für eine bestimmte Anzahl geschossener Tore gibt und die Spieler sich dann um einen Elfer zicken oder eigensinniger spielen, weil noch 5 Tore und dann kann die Viertfreundin endlich ihren Porsche bekommen.

muffinho hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:Die Variante die man bei Özcan hatte finde ich OK. Denn die greift nur dann wenn er sich nicht in der Mannschaft etabliert oder sehr lange verletzt ist. Wenn man gewollt hätte, wäre es aber möglich gewesen die Klausel rauszukaufen.

Da bin ich komplett anderer Meinung, weil es genau das aushebelt, was wir seit Jahren fordern: Aufstellung nach dem Leistungsprinzip. So kommt eben irgendwann der Mischa um die Ecke und sagt "Dräner, der XYZ muss die nächsten Spiele noch 1893 Minuten spielen, isch hab da so ne Klausel in seinen Vertrag jesetzt, und wenn er die nicht erfüllt dann kann er Ende der Saison jehen... ach ja, der ABC muss noch 5 Tore schiessen, sonst hammer das gleische Problem... und DEF darf nicht auf die Tribüne, weil max. 5 Mal pro Saison im Vertrag, die sind schon ausjeschöpft... isch jeb Dir am besten mal die Idealaufstellung der nächsten Spiele, schon ausjedruckt zum abhaken"

Aber Muffi, das wäre jetzt halt der Worst case was Interessenkonflikte angeht. Jetzt mal nur das Beispiel von dir, "der muss jetzt Spielen, sonst greift die AK", das ist doch wirklich relativ unbedenklich? Denn wenn der Spieler so wenige Einsätze macht, dann DARF er ja gehen ( da offensichtlich nicht in der Lage die Mannschaft zu verstärken). Darum geht es ja in der Klausel. Klar, muss man sich ganz genau überlegen, welchem Spieler man solche Klauseln einräumt. Aber das machst du normal sowieso, du musst ja beim verhandeln immer die Möglichkeit berücksichtigen, dass der "Klauselfall" dann auch wirklich eintritt.

muffinho hat geschrieben:Und noch ein Punkt, warum mir das nicht passt: es gibt dem Spieler noch eine Möglichkeit, den Verein zu erpressen bzw. zu verlassen, nämlich indem er sich einfach verletzt meldet, damit er gar nicht mehr auf die Mindestanzahl kommen kann.

Ich gehe davon aus, solchem Moral Hazard wird schon mit entsprechenden Instrumenten vorgebeugt.
( Man kann ja weiter verklauseln "Wenn Anzahl Pflichtspiele verletzt > X, kann die so formulierte AK nicht greifen", o.Ä.)