Transfers und Transfergerüchte (VfB)

Man hat jetzt die Möglichkeit was komplett neues aufzubauen. Und wenn der Zieler eine miese Stimmung in der Mannschaft ausmacht, dann ist er mit Schuld daran. Gehört ja schließlich dazu.

Laut eines türkischen Journalisten (Quelle: tm.de) wechselt Kabak für 12,6 Mio. € wohl nach Monaco. Es ist nur noch nicht ganz geklärt, ob ins französische oder bayerische... (Mit letztgenannter Alternative wird der Hauch eines Gerüchts - oder vielleicht auch nur der Wunsch - verbunden, dass er anschließend beim VfB leihweise geparkt wird. Ich glaub das aber nicht.)

Kabak und Co kann man nicht mal böse sein. Der Kerle hat schon CL gespielt, was will der in der 2. Liga gegen Aue und Karlsruhe...

Zudem hat er noch den geringsten Anteil am Abstieg, mit 11 Kabaks wären wir jetzt Rückrundenmeister

Also Monaco und eine Ablöse die kaum höher ist als die gezahlte hat ein Wahrheitsgehalt von einem Einhorn.
Unter der "AK", 5 Jahre Restvertrag, Rookie der Saison mit einer Halbserie, Interessanten aus England und Bundesliga.
Also klar, ich traue es dem VfB zu, aber das ist schon weit hergeholt

Öcher hat geschrieben:Also Monaco und eine Ablöse die kaum höher ist als die gezahlte hat ein Wahrheitsgehalt von einem Einhorn.
Unter der "AK", 5 Jahre Restvertrag, Rookie der Saison mit einer Halbserie, Interessanten aus England und Bundesliga.
Also klar, ich traue es dem VfB zu, aber das ist schon weit hergeholt

Die Frage ist nicht was Du dem VfB zutraust, die Frage ist was unser best Manager ever Mischa an Bedingungen im Vertrag hineingezaubert hat

Das ist in der Tat die Frage...

muffinho hat geschrieben:

Öcher hat geschrieben:Also Monaco und eine Ablöse die kaum höher ist als die gezahlte hat ein Wahrheitsgehalt von einem Einhorn.
Unter der "AK", 5 Jahre Restvertrag, Rookie der Saison mit einer Halbserie, Interessanten aus England und Bundesliga.
Also klar, ich traue es dem VfB zu, aber das ist schon weit hergeholt

Die Frage ist nicht was Du dem VfB zutraust, die Frage ist was unser best Manager ever Mischa an Bedingungen im Vertrag hineingezaubert hat

Für diesen Fall gäbs von mir aber keine Vorwurf an Reschke. Dass ein Spieler sich mit einer AK gegen zweite Liga absichert, ist nachvollziehbar. Das Risiko würde ich als Manager auch eingehen. Wenn's nach Reschke gegangen wäre und Weinzierl nach der Niederlage in Düsseldorf gekickt worden wäre, hätten unsere Chancen auf Klassenerhalt besser ausgesehen.
Edit: soll natürlich seine Mitverantwortung für den Abstieg nicht in Abrede stellen.

ich wollte ähnliches schreiben, hab mich aber nicht getraut

AS
Eine AK für die zweite Liga wäre in der Tat nichts außergewöhnliches. Und verdenken kann man es Kabak eh nicht...

Monaco hat doch den alten Trainer zurückgeholt, der so toll mit Talenten kann. Keine Ahnung, ob die in der IV Bedarf haben, aber karriereplantechnisch halte ich das für einen ausgezeichneten Move.

fkAS hat geschrieben:Für diesen Fall gäbs von mir aber keine Vorwurf an Reschke. Dass ein Spieler sich mit einer AK gegen zweite Liga absichert, ist nachvollziehbar. Das Risiko würde ich als Manager auch eingehen. Wenn's nach Reschke gegangen wäre und Weinzierl nach der Niederlage in Düsseldorf gekickt worden wäre, hätten unsere Chancen auf Klassenerhalt besser ausgesehen.
Edit: soll natürlich seine Mitverantwortung für den Abstieg nicht in Abrede stellen.

Ich habe mich wohl falsch oder etwas flapsig ausgedrückt, ich verstehe voll und ganz, wenn eine AK drin ist, es hätte mich sogar gewundert wenn keine verankert wäre, schließlich waren wir schon damals in akuter Abstiegsgefahr.... aber seit der Geschichte mit Esswein und einer Kaufverpflichtung über 2 Millionen bei Anzahl X Spiele bin ich vorsichtig geworden, was Reschke und Verhandlungen betrifft.
Skeptisch war ich bei ihm schon vorher, aber das gab mir den Rest.

Somit habe ich kein Problem mit einer AK, ich habe nur ein Problem wenn wir nicht mindestens so viel rausholen wie wir ausgegeben haben.

Aber auch die esswein-Klausel macht ja etwas mehr Sinn, wenn sie nur bei Klassenerhalt und gewisser spielanzahl gegriffen hätte
Denn dann hätte er ja seinen Anteil am Klassenerhalt gehabt

Grundsätzlich losgelöst von der personalie esswein jetzt betrachtet

Mit Andreas Beck findet morgen wohl das letzte Gespräch stand, aktueller Stand ist wohl dass auch dieser Vertrag nicht verlängert wird.

Es macht erst mal überhaupt keinen Sinn, einen Leihspieler verpflichten zu MÜSSEN, es macht Sinn einen Leihspieler verpflichten zu KÖNNEN.

muffinho hat geschrieben:Es macht erst mal überhaupt keinen Sinn, einen Leihspieler verpflichten zu MÜSSEN, es macht Sinn einen Leihspieler verpflichten zu KÖNNEN.

Sehe ich auch so
Ich kenne aber die Modalitäten im einzelnen nicht und glaube nicht, dass man VfB seidig darauf bestand, die kaufpflicht zu erhalten statt einer Option...vielleicht ging dafür das Gehalt runter oder was weiß ich...ich nehme halt nicht an, dass die verhandler beim VfB (sicher mehr als nur Reschke) stets dämlicher sind als Ihre gegenüber

philu hat geschrieben:Mit Andreas Beck findet morgen wohl das letzte Gespräch stand, aktueller Stand ist wohl dass auch dieser Vertrag nicht verlängert wird.

Ja, so ist wohl der Stand, Signalspieler hin oder her. Das ist auch eine richtige Entscheidung. Was soll eine einjährige Verlängerung bringen? Im Optimalfall steigen sie direkt wieder auf spätestens dann wäre auch wieder Schluss für ihn. Dann lieber eine junge Mannschaft aufbauen die sich entwickeln kann und auch in der ersten Liga mithalten kann.

muffinho hat geschrieben:Es macht erst mal überhaupt keinen Sinn, einen Leihspieler verpflichten zu MÜSSEN, es macht Sinn einen Leihspieler verpflichten zu KÖNNEN.

Die Frage ist halt, was Sinn ergibt?

Beck -
- als Mentalitätstyp im Hintergrund würde ich behalten. Aber wenn er andere spannende Angebote hat, wird er halt gehen. Könnte schon sein, dass dieses letzte Gespräch ein Umstimmungsversuch ist. Weil warum sollte man mehrmals - oder überhaupt viel - reden, wenn der Vertrag eh nicht verlängert werden soll?

Sehe ich auch so
Beck hat halt auch andere Angebote, die interessant sein könnten

Vielleicht eher als gente oder Aogo

de mappes hat geschrieben:Sehe ich auch so
Ich kenne aber die Modalitäten im einzelnen nicht und glaube nicht, dass man VfB seidig darauf bestand, die kaufpflicht zu erhalten statt einer Option...vielleicht ging dafür das Gehalt runter oder was weiß ich...ich nehme halt nicht an, dass die verhandler beim VfB (sicher mehr als nur Reschke) stets dämlicher sind als Ihre gegenüber

Wenn wir uns einig sind, dass es keinen Sinn macht, brauchen wir auch nicht weiter diskutieren, denn dann wurde etwas - für den VfB - Unsinniges festgelegt, und dafür ist eine Person verantwortlich, nämlich Mischa. Und da hilft auch kein Punkt, dass Berlin auf diese Klausel gedrängt hat, denn es ist der fucking Job eines Sportvorstandes/Sportdirektor/Kaderplaner, genau auf solche Situationen vorbereitet zu sein und dann, sofern die Bedingungen der anderen Partei überzogen sind, Alternative B oder C oder D oder was auch immer anzukarren. Sicherlich sagt sich das immer so einfach, aber genau DAS ist sein Job gewesen, er hatte doch immer die große Fresse mit seinem besserwisserischem "Ach wissen Sie...", da muss man halt auch liefern, wenn man den Sportvorstand spielen will...

So oder so, Reschke war die übelste Fehlbesetzung beim VfB der letzten Jahrzehnte, und das würde mich wieder zu der Person bringen der ihn inthronisiert hat.... Saftärsche am Wasen!

muffinho hat geschrieben:Es macht erst mal überhaupt keinen Sinn, einen Leihspieler verpflichten zu MÜSSEN, es macht Sinn einen Leihspieler verpflichten zu KÖNNEN.

Kaufpflicht ist unter den Umständen Quatsch. Das war ein depperters Konstrukt.

Muffi
Ja da sind wir uns einig
Auch wenn weinzierl vermutlich auf diese Alternative A bestand und nicht auf B oder C, ist diese Pflicht schon irgendwie ein schlechter Deal

Naja vielleicht wusste er ja, dass sie nicht greifen wird, auch wenn er stets was anderes sagte
War vielleicht gelogen

Wie gesagt, wollte nur nochmal auch darauf hinweisen, dass a) Reschke meiner Ansicht nach nicht allein am handlungstisch saß, aber halt die Verantwortung trägt und auch entsprechend nicht mehr tätig ist und dass b) man generell und unabhängig von diesem Deal, der sicher nicht der beste war, nicht grundsätzlich davon ausgehen sollte, dass immer auf VfB-Seite scheisse verhandelt wird
Möchte dir das jetzt auch nicht speziell als Gedanken unterstellen aber das Gefühl bekommt man hier beim querlesen durchaus, als wäre dies der verbreitete glaube.

Dies mitunter auch der Grund, weshalb ich an andere Vergünstigungen denke beim esswein Deal, wenn man bei einem wenig gefragten Spieler solche unnötigen Klauseln akzeptiert
Oder weinzierl hat intensiv darauf gepocht, dass esswein kommt

Esswein oder nichts...
Keine Ahnung

Ja, klar, „Esswein oder nichts“. Das hat womöglich Reschke zu Weinzierl gesagt, weil er vor lauter Kabakverhandlungen eh nichts anderes im Angebot hatte.

Und ja, unter Reschke und Dietrich WURDE schlecht verhandelt. Oder warum kriegt Badstuber drei Jahre? Und generell unser in die Höhe geschossenes Berater- und Gehaltsniveau... Meine Fresse.

CL-Fantasies, Daimlerkohle. Wir sind wieder wer, wir haben‘s ja.

Alles akzeptiert und durchgewunken. Da kann Karlheinz Förster auch auf die absurde Idee kommen, Alexander Esswein anzubieten. Hat ja bei Didavi auch schon geklappt.

Meiner Meinung nach sieht man an der Esswein Verpflichtung was beim VfB schiefgelaufen ist.
Man holt einen Läufer der mehr Einsatz zeigt als alle anderen auf der Position (bezogen auf die Hinrunde).
Dann lässt man sich eine Kaufpflicht nach einer bestimmen Anzahl an Spielen aufschwätzen für einen Spieler den sie lieber heute als morgen loskriegen wollen um Geld einzusparen, den Kaderplatz haben sie schon frei gemacht durch seine Suspendierung.
Selbst wenn der VfB die Klasse gehalten hätte, würde Esswein einen Kaderplatz und unnötig Geld binden.
Also ich für meinen Teil sehe kein Szenario in dem der VfB da gut rausgekommen wäre.

Zu Kabak und Monaco,
Und wenn es eine AK in Höhe von 12,8 mio € geht, lass es 11 sein oder 14, hat diese AK eine Höhe die in keinem Verhältnis steht. Kabak hatte einen Vertrag nur noch bis 2020 bei Gala und sie haben dringend Geld gebraucht weswegen sie ihn verkauft haben.
Ein 18 jähriger Verteidiger der CL-Erfahrung besitzt, der schon im Winter die Aufmerksamkeit von vielen europäischen Clubs auf sich gezogen hat, eine AK reinschreiben zulassen bei dem der Club quasi draufzahlt ist in jeglicher Hinsicht vereinsschädigend.
Fun Fact zu Monaco,
die haben dem Henry für 3 Monate Engagement als Trainer 25mio bezahlt.

Kabak hat alles richtig gemacht, den VfB als Sprungbrett genutzt und sich auch weiterentwickelt und einen cleveren Vertrag ausgehandelt, da kann man ihm kein Vorwurf machen, aus seiner Sicht ist das alles sauber.

Öcher hat geschrieben:Zu Kabak und Monaco,
Und wenn es eine AK in Höhe von 12,8 mio € geht, lass es 11 sein oder 14, hat diese AK eine Höhe die in keinem Verhältnis steht. Kabak hatte einen Vertrag nur noch bis 2020 bei Gala und sie haben dringend Geld gebraucht weswegen sie ihn verkauft haben.
Ein 18 jähriger Verteidiger der CL-Erfahrung besitzt, der schon im Winter die Aufmerksamkeit von vielen europäischen Clubs auf sich gezogen hat, eine AK reinschreiben zulassen bei dem der Club quasi draufzahlt ist in jeglicher Hinsicht vereinsschädigend.
Fun Fact zu Monaco,
die haben dem Henry für 3 Monate Engagement als Trainer 25mio bezahlt.

Das mag ja alles sein, aber nur eben in der ersten Liga. Ich habe volles Verständnis wenn Kabak bzw. Berater die aufstrebende Karriere nicht in der 2. Liga riskieren wollen und daher auf eine adäquate AK von 15 Millionen +- für den Abstiegsfall bestanden haben. In der 1. Liga müsste die AK bei 50 Millionen aufwärts liegen, wenn Reschke nicht völlig von der Rolle war.

Zu Reschke sag ich am besten gar nichts mehr... schaffe ich eh nicht, also neu formuliert: Zu Reschke sag ich am besten heute Vormittag gar nichts mehr...