17776 Beiträge

muffinho
Spätzlesboi hat geschrieben:
Aber Muffi, das wäre jetzt halt der Worst case was Interessenkonflikte angeht. Jetzt mal nur das Beispiel von dir, "der muss jetzt Spielen, sonst greift die AK", das ist doch wirklich relativ unbedenklich? Denn wenn der Spieler so wenige Einsätze macht, dann DARF er ja gehen ( da offensichtlich nicht in der Lage die Mannschaft zu verstärken). Darum geht es ja in der Klausel. Klar, muss man sich ganz genau überlegen, welchem Spieler man solche Klauseln einräumt. Aber das machst du normal sowieso, du musst ja beim verhandeln immer die Möglichkeit berücksichtigen, dass der "Klauselfall" dann auch wirklich eintritt.


Aktuell mag das so sein, aber wenn sich das flächendeckend entwickelt, dann sieht es hier eben anders aus. Zudem sieht es bei ihm ja so aus, dass er auch länger verletzt war und dann vielleicht mal der Fall eintreten kann, dass man einen Spieler günstig abgeben muss, weil er einen Kreuzbandriss hatte und gar nicht auf seine Minuten kommen konnte.

Nein, das sehe ich absolut unentspannt.

muffinho
Spätzlesboi hat geschrieben:Ich gehe davon aus, solchem Moral Hazard wird schon mit entsprechenden Instrumenten vorgebeugt.
( Man kann ja weiter verklauseln "Wenn Anzahl Pflichtspiele verletzt > X, kann die so formulierte AK nicht greifen", o.Ä.)


Dann kommt er mit Übergewicht aus dem Urlaub ;)

Nein, jeder mag das sehen wie er will, ich sehe das mehr als humorlos, weil es wie schon gesagt das Leistungsprinzip aushebelt. Bisher galt das vielleicht inoffiziell, also Spieler ABC geht zum Trainer und sagt "Wenn ich nicht öfters spiele, dann will ich gehen, sonst gibbet Stunk"... dann kannst Du als Verein bewerten, wie Du damit umgehst, meist gewinnt der Spieler, aber manchmal muss der Spieler halt auch bleiben oder kommt auf die Tribüne. Hier wärst Du gezwungen, ihn spielen zu lassen, oder er ist weg.

Spätzlesboi
Benutzeravatar
Seggl
Oder du räumst ne Klausel ein, mit der du leben kannst ( vor allem wenn du nicht vorhast ihn Spielen zu lassen). Oder, und jetzt kommts, du räumst ihm überhaupt keine ein, wenn du nicht willst, dass er geht.

Wie du treffend sagst, schon jetzt ist es doch extrem selten, dass irgendein Verein einen streikenden Spieler versauern lässt. Tut den meisten Clubs zu sehr weh eine potentielle Ablöse so verfallen zu lassen. Von dem her haben die Spieler doch sowieso schon das Heft in der Hand.
*What ain't no country I've ever heard of! They speak English in What?*


*English, Motherfucker, do you speak it?*

Southern Comfort
Benutzeravatar
Halbdaggl
Für junge Spieler ist das wichtigste Asset die Spielzeit. Nur im Training kommt man nicht weiter. So gesehen verstehe ich die Klausel. Zu dem Zeitpunkt der Verlängerung macht es sogar doppelt Sinn für Özcan hier eine gewisse Sicherheit zu bekommen. Hat er dafür möglicherweise auf ein paar Gehaltskröten verzichtet?

Darüber hinaus: Wenn er es jetzt nicht schafft bei uns auf 500 Minuten zu kommen, muss er doch schon aus eigenem Antrieb wechseln, wenn das was werden soll mit der ausgefüllten Karriere. Oder jetzt noch zwei Jahre lang Geduld haben und dann zu Greuther Fürth wechseln? Es hätte schon bessere mit diesem Schicksal erwischt.

Dass in Fällen einer Verletzung diese Klausel so hart greift, finde ich nicht gut, nicht fair und irgendwie auch nicht im Sinne des Grundgedanken, der für mich ja ok wäre (siehe oben). Ich hätte so eine Klausel für die Halbserie, in der eine Verletzung die potentielle Spielzeit stark einschränkt, ausgesetzt.

Die drei Milionen mehr oder weniger sind inho genauso irrelevant wie die von Muffinho vermisste Zusatzoption auf der 8.

Holt lieber ein Zweikampfmonster im ZM mit Zug nach vorne, dass wir eine Alternative zu Santi haben. Das 4-2-3-1 von Weinzierl hätte Özcan eher auf der 10 als auf einer der beiden 6er. An Gentner käme Özcan imho nicht vorbei. Und zu warten, bis der endlich seine Karriere beendet, ist für Özcan (siehe oben) keine Option. Auch daher ergibt der Wechsel ziemlich Sinn.

Und bitte, ihr tut immer so, als hätten die Vereine hier alle Möglichkeiten in der Verhandlung. Sollte doch mittlerweile klar sein, dass die Vereine eher am kürzeren Hebel sitzen. Bekommt Özcan keine Klausel zur Einsatzzeit, dann ist er gleich weg oder geht für umme nach Ablauf. Da kann man sich dann bis zum Schlüsselbeinbruch auf die Schulter klopfen, dass man "hart" geblieben ist. Ende 2017 war noch nicht ganz so klar, welche Entwicklung Özcan nimmt. Ich hätte da auch geschaut, dass man ihn eher hält als im Sommer dann ablösefrei abzugeben. Und dann akkzeptiert man eher eine Klausel, die zudem ja im Bestfall keine Belastung darstellt, weil Özcan automatisch seine Einsatzzeit bekäme, wenn er sich gut entwickelt.

So, und nun werden wir aber sehen, ob Özcan unter Wolf in Hamburg mehr Zeiten bekommt als unter Wolf in Stuttgart.
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!

muffinho
Wie schon gesagt, ich kann mit einer normalen AK leben, weil dies keinen Einfluss auf das Leistungsprinzip hat. Der Spieler kann gehen sofern ein Verein eine festgelegte Summer hinblättert, fertig. Andere Vertragskonstruktionen würde ich ablehnen, es wird nicht mehr lange dauern und ein Spieler lässt sich eine bestimmte Anzahl von Spielen von Beginn an in den Vertrag setzten.

Unabhängig davon, es berichten jetzt mehrere Medien von dieser Klausel, keine Ahnung ob nur die eine Quelle von der anderen abschreibt, aber ich tendiere dazu dies zu glauben, denn warum sollte man in solch einer Lage ohne Not auf einen Spieler verzichten, der eine Position spielt auf der wir gerade grösste Sorgen haben. Und damit wäre dies die nächste dreckige Lüge des SD, sofern sich diese Geschichte als korrekt herausstellt

Timo gehört definitiv zu den interessantesten jungen Innenverteidigern in Europa“, betonte Reschke. Bis 2021 wurde der Vertrag von Offensivspieler Berkay Özcan (19) und damit von einem weiteren Eigengewächs verlängert. Auch dieser Kontrakt enthalte keine Ausstiegsklausel, so Reschke.


Echt Wahnsinn...

Spätzlesboi
Benutzeravatar
Seggl
Wow, echt ne richtig dreckige Lüge. Wie schon gesagt sowas ist Auslegungssache und gängige Business Practice. Die von dir zitierte Aussage war Dezember 2017. Zu diesem Zeitpunkt HATTE Berkay Özcan nach jetziger Berichterstattung keine Klausel. Erst mit Nicht-Erreichen der 500 Minuten Einsatzzeit. Und das bist du als Manager imo nicht verpflichtet zu kommunizieren.
*What ain't no country I've ever heard of! They speak English in What?*


*English, Motherfucker, do you speak it?*

Tamasi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Lenny hat geschrieben:Geht hier unter, also nochmal: Arslan-Gerücht steht im Raum. Keine Ahnung was der kann oder wie alt der ist, aber bei Besiktas komplett außen vor und 5 Millionen? Wenn da der Mischael nicht hellhörig wird, weiß ich auch nicht. Erfüllt alle Kriterien, und ist bestimmt auch ein 6er oder 8er oder sowas...

Kann dazu auch nur Copy/Pasten, Interessantes von einem Besiktas-Fan:
Steht auf der Abschussliste, nachdem er mehrmals lustlos auftrat sowie internes an Journalisten ausgeplaudert hat. Er ist bei uns definitv unten durch. Es gibt paar Spezialisten hier im Forum die wieder erwähnen werden wie wichtig er doch ist, was auf keinem Fall so ist.

Aber ja es gibt Gerüchte zu ihm und Stuttgart. Wie konkret das ganze ist wissen wir noch nicht.

Laut türkischen Medien ist auch ein Wechsel innerhalb der Türkei im Gespräch. Der Teppich Das Tischtuch scheint jedenfalls zerschnitten, er hat wohl keine Zukunft mehr bei Besiktas.

Klingt jetzt nicht so prickelnd. Allerdings kennen wir die Umstände nicht. Da gerade Dié Thema war: Als der seinerzeit zu uns gekommen ist, stand er in Basel ähnlich auf dem Abstellgleis. Wenngleich, Stopp: Dié hatte es sich mit dem damaligen Trainer verbockt. Wenn die Gerüchte über Arslan stimmen, ist er wohl auch beim Team untendurch. Das wäre dann vielleicht nicht gerade ein Charakter, der unseren darniederliegenden Teamgeist wiederbelebt.

Gerade nach der Maffeo-Fehleinschätzung wäre ich da sehr, sehr skeptisch. Aber laut kicker und auch zu Recht suchen wir anscheinend gerade auf dieser Position einen Neuzugang. Und so viele gibt's jetzt auch nicht mehr, im Winter & kurz vor Transferschluss.


Lenny
Benutzeravatar
Granadaseggl
“Andere Vertragskonstruktionen würde ich ablehnen, es wird nicht mehr lange dauern und ein Spieler lässt sich eine bestimmte Anzahl von Spielen von Beginn an in den Vertrag setzten.“

Ähem, kann ich mir beim Willen nicht vorstellen. Ausgeschlossen. Zumindest bei uns läuft sowas garantiert nicht.


darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
darkred hat geschrieben:
Haber hat geschrieben:sehe ich so wie alexiander, wolf wird wissen was er tut. eins werde ich nie verstehen, was sich user eines forums von 3 millionen versprechen, die der vfb jetzt mehr hat, geht mir nicht in die birne, wie zb gestern dark bei pavard, da warens 5. wie kann man so argumentieren? kapiers ned. oder ist das die kleinviehmachtauchmist denke? oder ist das schwäbisch? ;)


Wie meinen?
:shock:


Haber
Erklärst Du das bitte noch.
Und liest meinen Beitrag im Pavard Fred vorher nochmals!
Danke.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Spätzlesboi hat geschrieben:Ich glaube solche Konstrukte sind bereits deutlich häufiger Teil von Verträgen als an die Öffentlichkeit dringt :roll: Die Transparenz ist da im Fussball einfach nicht gegeben.

Den Weggang an sich find ich nicht sooo schlimm, zumal ich ihn bei seinem Fähigkeitsprofil und seinen Defiziten nie und nimmer auf der 8 sehen würde.


Völlig korrekt
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:
RedBlues hat geschrieben:Die Variante die man bei Özcan hatte finde ich OK. Denn die greift nur dann wenn er sich nicht in der Mannschaft etabliert oder sehr lange verletzt ist. Wenn man gewollt hätte, wäre es aber möglich gewesen die Klausel rauszukaufen.


Da bin ich komplett anderer Meinung, weil es genau das aushebelt, was wir seit Jahren fordern: Aufstellung nach dem Leistungsprinzip. So kommt eben irgendwann der Mischa um die Ecke und sagt "Dräner, der XYZ muss die nächsten Spiele noch 1893 Minuten spielen, isch hab da so ne Klausel in seinen Vertrag jesetzt, und wenn er die nicht erfüllt dann kann er Ende der Saison jehen... ach ja, der ABC muss noch 5 Tore schiessen, sonst hammer das gleische Problem... und DEF darf nicht auf die Tribüne, weil max. 5 Mal pro Saison im Vertrag, die sind schon ausjeschöpft... isch jeb Dir am besten mal die Idealaufstellung der nächsten Spiele, schon ausjedruckt zum abhaken"


Aber özcan ist doch der Beweis dafür, dass dies nicht geschieht?

Ansonsten schließe ich mich den anderen an: mag sein, dass du gerade die absurditäten und Unaufrichtigkeiten des Geschäfts kennen lernst...sicher hart, aber branchenüblich

Da wird ja nicht nur beim VfB mit solchen Verträgen gearbeitet

Muss man nicht gut finden, aber Exisitert halt
Don't criticize what you can't understand

muffinho
de mappes hat geschrieben:Ansonsten schließe ich mich den anderen an: mag sein, dass du gerade die absurditäten und Unaufrichtigkeiten des Geschäfts kennen lernst...sicher hart, aber branchenüblich


Ja, ich lerne es jetzt gerade kennen... bis gestern bin ich mit meiner reinen VfB Kuscheldecke eingeschlafen in der Gewissheit, dass der Fussball integer und ehrlich ist, den Slogan "Ein Reschke Ein Wort" hielt für noch sicherer als die Blüm'sche Rente, und nun das, mein Weltbild ist zerstört.

Wenn ich doch nur so viel wüsste wie Du, dann wäre ich jetzt nicht gestern als naive Moral-Jungfrau ins Bett und als von der harten Managerrealität durchgevögeltes Hascherl aufgewacht :cry:



de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:Ansonsten schließe ich mich den anderen an: mag sein, dass du gerade die absurditäten und Unaufrichtigkeiten des Geschäfts kennen lernst...sicher hart, aber branchenüblich


Ja, ich lerne es jetzt gerade kennen... bis gestern bin ich mit meiner reinen VfB Kuscheldecke eingeschlafen in der Gewissheit, dass der Fussball integer und ehrlich ist, den Slogan "Ein Reschke Ein Wort" hielt für noch sicherer als die Blüm'sche Rente, und nun das, mein Weltbild ist zerstört.

Wenn ich doch nur so viel wüsste wie Du, dann wäre ich jetzt nicht gestern als naive Moral-Jungfrau ins Bett und als von der harten Managerrealität durchgevögeltes Hascherl aufgewacht :cry:


Da müssen wir alle mal durch Muffi
Ich verstehe deine schmerzen
Don't criticize what you can't understand

Spätzlesboi
Benutzeravatar
Seggl
Frage mich immernoch, inwiefern solche Klauseln den Leistungsansatz untergraben sollen. Inwiefern sie dem Spieler noch weiter Möglichkeiten an die Hand geben, den Verein zu "erpressen" als sie eh schon haben. Sehe ich so einfach nicht.
Wenn man sich bspw. einfach mal das Szenario "Özcan schlägt nach VVL ein" vorstellt. Dann profitiert der VfB enorm von der Klausel. Wäre Pavards Klausel daran geknüpft gewesen, dass er weniger als 15 Spiele macht, würden alle HURRA schreien.

Edith: Aber halt OH Schreck, dann hätte er sich bestimmt krank gemeldet um die Klausel eintreten zu lassen. :roll:
*What ain't no country I've ever heard of! They speak English in What?*


*English, Motherfucker, do you speak it?*

muffinho
de mappes hat geschrieben:
muffinho hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:Ansonsten schließe ich mich den anderen an: mag sein, dass du gerade die absurditäten und Unaufrichtigkeiten des Geschäfts kennen lernst...sicher hart, aber branchenüblich


Ja, ich lerne es jetzt gerade kennen... bis gestern bin ich mit meiner reinen VfB Kuscheldecke eingeschlafen in der Gewissheit, dass der Fussball integer und ehrlich ist, den Slogan "Ein Reschke Ein Wort" hielt für noch sicherer als die Blüm'sche Rente, und nun das, mein Weltbild ist zerstört.

Wenn ich doch nur so viel wüsste wie Du, dann wäre ich jetzt nicht gestern als naive Moral-Jungfrau ins Bett und als von der harten Managerrealität durchgevögeltes Hascherl aufgewacht :cry:


Da müssen wir alle mal durch Muffi
Ich verstehe deine schmerzen


Ach mappes, ich habe gerade mal nachgeschaut.... ich habe schon mit anderen Usern wie goofy, manolo und airwin 2017 über solche Klauseln in Verträgen diskutiert, unter anderem am Beispiel Chicharito, aber da warst Du damit beschäftigt wieder alles mit Einzeilern zu kommentieren, um das Projekt 20.000 Posts voranzutreiben.... daher kannst Du Dir Deine Pseudoarroganz dort hin schieben wo die Sonne nicht hinscheint.... noch ein Smilie gegen die Schärfe: :nod: :nod: :nod:


muffinho
Spätzlesboi hat geschrieben:Frage mich immernoch, inwiefern solche Klauseln den Leistungsansatz untergraben sollen. Inwiefern sie dem Spieler noch weiter Möglichkeiten an die Hand geben, den Verein zu "erpressen" als sie eh schon haben. Sehe ich so einfach nicht.


Heute Abend habe ich etwas mehr Zeit, dann versuche ich meinen Standpunkt nochmal darzulegen ;)


Öcher
Benutzeravatar
Granadaseggl
Unabhängig von meiner Bewertung, warum man einen Spieler aus der eigenen Jugend ohne große Not abgeben muss/soll/kann, finde ich die diskussion um die Klausel etwas verrückt.
Klar kann man kritisieren, dass da eine Klausel drin ist und nicht wie behauptet da ist keine, aber man kann schon von 500 Minuten Mindesteinsatzzeit ausgehen um Grundlegend mit ihm weiterzuarbeiten. Dass das nicht geschehen ist in der Hinrunde mit den Verletzten finde ich fragwürdiger.
Ich habe zu der Klausel-Thematik ein ganz interessantes Gegenbeispiel.
H96 hat sich den Kevin Wimmer ausgeliehen (war vor dem Abstieg immer ein Thema beim VfB, kam aber dann Batra), war alles schön und sogar mit Kaufoption. Kind hat sich aber die Klausel aufleiern lassen, (Ja, Kind entscheidet bei den Vertragsgestaltungen, ähnlich wie bei Jonathas, anstelle ihn zu leihen wie empfohlen kauft er ihn) dass eine Kaufverpflichtung einsetzt bei 25 Pflichtspielen von über 12 Millionen €uro. Nun ist das Problem, dass man mit ihm in der Hinrunde unzufrieden war leistungstechnisch.
NUr ist das Problem, schwächst du dich absichtlich selbst, damit du ihn nicht kaufen musst, oder stellst du als Trainer nach dem maximal möglichem sportlichen Erfolg auf.
Hingegen sind im Vergleich zu Einsätzen, eine Klausel über 500 Minuten Einsatzzeit eine wenn man es (leider) nüchtern und objektiv betrachtet eine vernünftige Klausel für alle Beteiligte.
Dass dadurch Leistungsbereitschaft und Leistungskultur verloren geht im Fall Özcan ist völlig bei den Haaren herbeigezogen, wenn man das dann noch mit dem Wimmer-Fall vergleicht, völlig absurde Behauptung.
always nai dahanne

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
muffinho hat geschrieben:
Ja, ich lerne es jetzt gerade kennen... bis gestern bin ich mit meiner reinen VfB Kuscheldecke eingeschlafen in der Gewissheit, dass der Fussball integer und ehrlich ist, den Slogan "Ein Reschke Ein Wort" hielt für noch sicherer als die Blüm'sche Rente, und nun das, mein Weltbild ist zerstört.

Wenn ich doch nur so viel wüsste wie Du, dann wäre ich jetzt nicht gestern als naive Moral-Jungfrau ins Bett und als von der harten Managerrealität durchgevögeltes Hascherl aufgewacht :cry:


Da müssen wir alle mal durch Muffi
Ich verstehe deine schmerzen


Ach mappes, ich habe gerade mal nachgeschaut.... ich habe schon mit anderen Usern wie goofy, manolo und airwin 2017 über solche Klauseln in Verträgen diskutiert, unter anderem am Beispiel Chicharito, aber da warst Du damit beschäftigt wieder alles mit Einzeilern zu kommentieren, um das Projekt 20.000 Posts voranzutreiben.... daher kannst Du Dir Deine Pseudoarroganz dort hin schieben wo die Sonne nicht hinscheint.... noch ein Smilie gegen die Schärfe: :nod: :nod: :nod:


Wenn’s 2017 los ging hast du ja schon einen Teil hinter dir
Ist ein längerer Prozess, aber es geht voran...kleinere Rückschläge mit eingeplant :prost:
Don't criticize what you can't understand