Segglforum

Cleansman hat geschrieben:Ich sag mal so: In der Abwehr gibt es dringendere Baustellen als im Tor.

Das sag ich schon lange, aber hier im Forum gibts die allergrössten Experten, die diese Welt jemals gesehen hat...

de mappes hat geschrieben:Wer ist denn in der bundesliga besser als langerak?
Neuer, baumann
Weiter...

Baumann war bis kurzem noch deutlich schlechter. Es kommt Vielzahl die Form und das defensivvehalten im Team an. Selbst Ulreich war damal in einer Saison einer der besten dt. Torhüter....von der Meisterschaft mit einem Timo Hildebrand will gar nicht reden.

Kurzum tommes erzählt bei jedem Tormann den selben Quatsch. Blabla....nicht bundesligatauglich....Blabla. Letztlich muss sagen das Langerak in der BL schon sehr gute Leistungen abgeliefert hat, so gut das sich die Frage nach der bundesligatauglichkeit gar nicht stellt.

Er hat aber auch Schwächen. Bspw. bei hohen Bällen.....aber da ist in der Bundesliga aus meiner Sicht momentan keiner wirklich gut. Seit Lehmann sind wir da aber auch verwöhnt, der war in diesem Punkt vermutlich der Weltbeste Tormann.
Dafür irrt er aber bspw. nicht im Strafraum rum und ich finde auch nicht das er Unsichrheit ausstrahlt bzw. seine Mitspieler verunsichert. Eher im Gegenteil.

Nun muss man in der Mannschaft zunächst einmal ein stabiles Defensivgerüst finden. Das geht mit Langerak, denn dafür reicht seine Klasse nachweislich aus. Ist ja nicht so da die Dortmunder den nie haben spielen lassen und das er da bei seinen Spielen total schlecht war.

Alle Fußballer unterliegen Formschwankungen bzw. durchleben verschiedenen Karrierephasen, in denen sie mal besser mal schlechter spielen.
Als aktuell krassestes Beispiel fällt mir da Thomas Müller ein. Vor kurzem noch wollte Manchester United 100 Millionen Ablöse für den zahlen und Bayern München musste ganz weit über den eigenen Schatten springen, um das zu verhindern. Seit eineinhalb jahren kommt er aber daher wie ein irrlichternder Stolperer, der logischerweise nur mehr Ergänzungskraft in München ist.
Ist Thomas Müller jetzt ein "Weltklassespieler" oder "nicht bundesligatauglich"?

Ein paar Nummern kleiner gibt's das ganze auch bei den Torleuten des VfB - egal ob die jetzt Ulreich oder Tyton oder Langerak heissen.
Langerak hat imo nicht vollständig überzeugt, ist aber sicher auch kein Hampelmann.

Und zur Frage, wer in der Bundesliga schlechter als Langerak ist, kann ich nur auf den Torhüter von Leipzig verweisen. Der war in Salzburgs internationalen Spielen immer der Unsicherheitsfaktor.

hades hat geschrieben:Karrierephasen, in denen sie mal besser mal schlechter spielen.
Als aktuell krassestes Beispiel fällt mir da Thomas Müller ein.

Oder Matthias Hagner.

langerak ist ein solider und auch guter bundesligatorwart, aber er ist keine unumstrittene nummer eins. wenn HW bzw. JS also bedarf sehen, kann ich das durchaus nachvollziehen.

wenn sie das tun.

jo, wenn nicht, sehe ich kein drama darin mit langerak in die saison zu gehen. klar ist, dass der vfb einen TW sucht, nachdem uphoff ja zum ksc geht

Ich könnte auch damit leben, mit Langerak als Nr. 1 in die neue Saison zu gehen. Wir haben - wie auch schon von anderen gesagt - dringendere Baustellen. Der Mitch hat sich in der RR doch deutlich gesteigert, und wirklich dicke Böcke waren da eher nicht mehr dabei. Darüber hinaus hat er uns doch mit großartigen Reflexen und schönen Flugeinlagen auch Punkte gerettet. Unter dem Strich würde ich sagen, dass er uns in der abgelaufenen Saison mehr Punkte gerettet als gekostet hat. Für viele ist vielleicht nur der Negativhöhepunkt H96 als letztes Spiel der HR im Hinterkopf.

Eine neue Nr. 1 ist eher "nice to have" als "must have".

havewoiza

Ich bin mir nicht sicher wieso hier die Schärfe rein muss. Aus meiner Sicht wäre ein neuer Torhüter wichtig und notwendig. Aber ich verstehe, wenn man es nicht als oberste Priorität ansieht und sagt, dass es sicher schwierig wird jemanden zu finden, den man sich gleichzeitig leisten kann und der uns deutlich weiterbringt.

Igrendjemand behauptet, der VfB sei an Zieler oder Hitz interessiert und schon wird daraus die Aussage, dass die Verantwortlichen beim VfB Konkurrenz oder Ersatz für Langerak wollen. Uphoff geht und dafür sucht man Ersatz, mehr ist es aktuell nicht.

Ansonsten bin ich bei heggi: Eine neue Nr. 1 ist eher "nice to have" als "must have".

Na ja, @ayala da gab's immerhin nen Kickerartikel dazu (d.h.: es gaben schon weit weniger Infos Anlass zu Spekulationen). Kann also schon sein, dass sich der Verein sich da Gedanken macht. Andererseits hat Wolf die Leistung von Langerak in der Rückrunde extra gelobt.
Im Moment bin ich mir nur sicher, dass der VfB auf RV einen Kandidaten für die erste Elf holt und evtl. auf LV einen holt, der Insua etwas Beine macht. Keine Ahnung, was sonst so passieren wird. Ich halte es bspw. nicht für ausgeschlossen, dass wir mit den aktuellen 4 IV in die Saison gehen.

fkAS hat geschrieben:Andererseits hat Wolf die Leistung von Langerak in der Rückrunde extra gelobt..

as:
wolf hat sunjic (um den ist es auch verdammt ruhig) auch in vielen hinrundenspielen eingesetzt, um ihn dann im winter auszusortieren.

und ganz allgemein: die dringlichkeit einer verpflichtung muss nicht mit den mögichkeiten auf den markt übereinstimmen. soll heißen, man kann darüber streiten, ob nun ein neuer iv oder ein neuer tw wichtiger ist, am ende kommt aber eben der, der auch zu haben ist.

thoreau:
ich würde behaupten torhüter bekommt man immer noch zum besten preis/leistungsverhältnis. was einfach auch daran liegt, dass es für sie an wenigsten nummer 1-jobs gibt.

@manolo: Ist halt ein subjektiver Eindruck, wenn einer mehr oder weniger ungefragt mit Lob überschüttet wird, nehm ich schon an, dass Wolf mit der Leistung auch tatsächlich zufrieden ist.
Langerak übrigens mit einem Patzer gegen die Hohenlohe-Auswahl

as:
er wird auch nur leute aufstellen, die er zu diesem zeitpunkt gut findet werner hat er übrigens auch öfters gelobt, trotzdem glaube ich nicht so wirklich daran, dass er eine zukunft bei uns hat.

Bild nimmt noch pollersbeck mit rein
http://m.bild.de/sport/fussball/vfb-stu ... obile.html

Der Pollersbeck hat eine bemerkenswerte Saison gespielt und wird jetzt überall dort ins Gespräche gebracht, wo der Torwart nicht ein überragendes Standing hat.
Business as usual.

Augsburg holt derweil laut bild giefer.

den gibts auch noch?!

thoreau:
ich würde behaupten torhüter bekommt man immer noch zum besten preis/leistungsverhältnis. was einfach auch daran liegt, dass es für sie an wenigsten nummer 1-jobs gibt.

das denke ich auch...und dennoch ist es nicht günstig, nen keeper zu holen, der dich weiterbringt
langerak hat 3,5 mio gekostet...sicher etwas zu teuer...aber einer, der wirklich signifikant besser ist, wird man kaum für weniger bekommen.

v.a. was soll er besser können?
weniger patzen? diese groben patzer haben alle keeper drin
finde das sehr schwer...aber man braucht defintiv einen bundesligatauglichen ersatz. deswegen wäre pollersbeck nicht schlecht

Wenn man einen aus der ersten Liga anwirbt ist das natürlich auch eher teuer. Nationalkeeper aus "kleinen" Ländern kann man aber durchaus günstig bekommen, wenn sie noch nicht im Ausland stammkeeper sind

Dann ist es eventuell schwerer ihr Leistungsvermögen einzuschätzen...und das sollte ja auf jeden Fall signifikant über langeraks liegen

Habe nicht gegen einen Konkurrenten zu Langerak....aber sollte dann bei Langeraks Schwächen besser sein....sehe das bei Zieler nicht und bei Hitz auch nicht. Es ist an sich schwer einen Tormann zu finden der bei der Strafraumbeherrschung wirklich gut ist.

hades hat geschrieben:Alle Fußballer unterliegen Formschwankungen bzw. durchleben verschiedenen Karrierephasen, in denen sie mal besser mal schlechter spielen.
Als aktuell krassestes Beispiel fällt mir da Thomas Müller ein. Vor kurzem noch wollte Manchester United 100 Millionen Ablöse für den zahlen und Bayern München musste ganz weit über den eigenen Schatten springen, um das zu verhindern. Seit eineinhalb jahren kommt er aber daher wie ein irrlichternder Stolperer, der logischerweise nur mehr Ergänzungskraft in München ist.
Ist Thomas Müller jetzt ein "Weltklassespieler" oder "nicht bundesligatauglich"?

Ein paar Nummern kleiner gibt's das ganze auch bei den Torleuten des VfB - egal ob die jetzt Ulreich oder Tyton oder Langerak heissen.
Langerak hat imo nicht vollständig überzeugt, ist aber sicher auch kein Hampelmann.

Und zur Frage, wer in der Bundesliga schlechter als Langerak ist, kann ich nur auf den Torhüter von Leipzig verweisen. Der war in Salzburgs internationalen Spielen immer der Unsicherheitsfaktor.

Baumann von Hoffenheim finde ich auch ein krasses Beispiel....der war bis vor kurzem noch eine Katastrophe in Hoffenheim...und dann kam Nagelsmann und das Team fand sich.

Die Fünfmeterlinie beherrschen wäre schon ausreichend. Da tut sich seit Ulle, Tyton, Langerak nix bei uns.