tommes hat geschrieben:Und was hat das mit Dietrich zu tun?
Dietrich ist Geschichte und wir erzählen uns hier Geschichten.
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!
tommes hat geschrieben:Und was hat das mit Dietrich zu tun?
tommes hat geschrieben:Und was hat das mit Dietrich zu tun?
Southern Comfort hat geschrieben:Die neue Ehrlichkeit im Fußball.
Nice Weather hat geschrieben: Das Netz schließt sich langsam aber sicher, nehme ich an.
Tifferette hat geschrieben:"Zuschlag", sehr schön.
de mappes hat geschrieben:ich glaub eher, du machst das für dich
Meine Klicks bekommt er aber weder auf seiner seite noch auf seiner Wochenzeitung....
bin schon gespannt, wen er sich jetzt vornimmt...seine ohnehin geringe Glaubwürdigkeit wird dadurch noch weiter sinken
Strafraumgitarre hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:ich glaub eher, du machst das für dich
Meine Klicks bekommt er aber weder auf seiner seite noch auf seiner Wochenzeitung....
bin schon gespannt, wen er sich jetzt vornimmt...seine ohnehin geringe Glaubwürdigkeit wird dadurch noch weiter sinken
Irgendwie isses echt ein bisschen doof, einen Artikel zu kommentieren, nachdem man sich zuvor noch damit brüstet, diesen - ätsch! - erst gar nicht zu lesen.
Unklar bleibt jedenfalls, was Du mit "geringer Glaubwürdigkeit" meinst. Man mag über seinen Stil oder seine grundsätzliche Attitüde diskutieren können, aber im Grundsätzlichen bleibt er sich absolut treu.
Im verlinkten Artikel findet sich z.B. die Druckversion seiner Rede auf der MV und die war wirklich nicht übel, muss man sagen! Insbesondere konzentriert er sich darin auf die "geringe Glaubwürdigkeit" des Ex-Präsidenten und Facebook- Nach- und Zurücktreters, den man nach aktuellen Erkenntnissen wohl getrost einen "Lügner" nennen darf, ohne sich damit justiziabel noch angreifbar machen zu können. Und dessen geringe Glaubwürdigkeit unterfüttert er mit Fakten und (größtenteils sachlichen) Argumenten. Inwieweit das nun seine eigene Glaubwürdigkeit schmälern soll, bleibt ein saarländisches Geheimnis.
de mappes hat geschrieben:
hallo Gitarre,
ich helfe dir gern auf die sprünge, aber bitte beantworte mir noch eine kleine frage:
wie kommst du darauf, dass ich den Artikel gelesen resp. kommentiert habe?
Hab ich etwa richtig geraten mit meinen Vermutungen?
de mappes hat geschrieben:Glaubwürdigkeit würde er nun genau deswegen verlieren, weil er sich nach Dietrich dann, wie vermutet (vielleicht kommt es ja anders) ein neues "opfer" suchen würde...für mich ist jemand, der nur stillos (subjektiv) kritisiert, unabhängig wer gerade am werkeln ist (denn das sind ja alle paar Monate andere) eben unglaubwürdig...ist aus meiner sicht auch recht klar nachzuvollziehen.
de mappes hat geschrieben:Hat er den beweis mittlerweile erbracht, dass Dietrich ihn einen drecksack nannte?
Meiner bescheidenen Erinnerung nach hätte er dafür Nachweise liefern können/wollen oder?
Nein, Du hast vermutlich nicht den Artikel selbst kommentiert, den Du ja auch nicht gelesen hast, sondern den Autor des besagten Artikels, der im Posting, auf das Du Bezug nahmst, verlinkt war. So besser?
Diesem Autoren, dem Du ohne inhaltliche Auseinandersetzung mangelnde Glaubwürdigkeit nachsagst, willst Du ja keine Klicks zukommen lassen. Eine prinzipienbasierte Boykotthaltung, wie ich annhme.
Stattdessen verlinkst Du halt regelmäßig Artikel vom Blatt mit den vier Buchstaben. Ebenfalls aus Prinzip, wie man dann wohl unterstellen muss.
Kritik als solche stellt wohl kaum bereits eine Glaubwürdigkeitsfrage dar, dazu müsste man sich dann schon in jedem Einzelfall erneut damit auseinandersetzen. In der Causa Dietrich war Prechtl jedenfalls von Anfang an konsistent und Dietrich selbst hat in seiner Amtszeit und darüber hinaus sämtliche der angesprochenen Kritikpunkte mit Bravour bestätigt. Zumal die ja mitnichten nur von Prechtl allein vorgebracht wurden.
Muss er das denn? Oder ist das nicht eine wahnsinnig kleingeistige Sichtweise?
Hat denn nicht vielmehr Dietrich selbst wiederholt den Nachweis erbracht, dass er sich mit diesem Kraftausdruck eigentlich vortrefflich selbst charakterisiert hätte?
de mappes hat geschrieben:wenn dir der rest, den ich interessant finde(fand) egal ist, dann ist es mir egal, dass du dich an einem wort derart aufhängen kannst...weißt du, du kannst es gerne ersetzen, war von mir falsch ausgewählt...wenn der sinn nicht rüberkam, lag es wohl an meiner Wortwahl.
zusammenfassend: ist dann halt alles egal