VfB – 1860

Der geht mit dem kompletten Körper in den Mann und checkt den Löwen weg, wie soll das keine Gelbe geben?

Wie weit bist du von der praxis weg?
Wenn ein schiri diese linie fährt wie der jungspund freitag, dann spielt man in Halbzeit 2 nur noch 9 gg 9

Wie nah bist Du denn an der Praxis?

Bekommt man ne Antwort oder nicht?
Letzter Versuch meinerseits

muffinho hat geschrieben:Der geht mit dem kompletten Körper in den Mann und checkt den Löwen weg, wie soll das keine Gelbe geben?

Na ja, der Andrade läuft so sehr in Zimmermann rein wie andersrum. Ausm Weg gehen kann er auch nicht. Foul meinetwegen. Gelb ist quatsch.

Deine beständigen Versuche, anderen Users in Diskussionen die Praxis absprechen zu wollen, wirkt halt entsprechend nach, aber gut:

Praxis: hobbytechnisches Spielen mit Freunden und meinen Kindern, dazu noch Besuch von Fussballspielen aller Art, wenn möglich.

Muss für Dich aber lachhaft sein, Du bist bestimmt der personifizierte Praktiker, oder

Hasenrupfer hat geschrieben:Folgt man der offiziellen Regelauslegung, dann hat der Schiri richtig entschieden:

http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/

Einzig und allein die Absicht ist entscheidend.

Solange diese windelweiche Regel nicht praxisnäher verändert wird, dürfen wir uns noch ewig weiter über solche Pfiffe streiten...

Das würd ich bezweifeln. Legt man die Szene 10 Schiris vor, sagen 9, dass es ein klarer Elfer ist. Selbst wenn der Spieler es nicht geplant hat, den Ball mit der Hand zu stoppen.

@fkas

Zimmermann checkt ihn nach der Ballabgabe weg, der Ball ist schon lange weg und Andrade zieht leicht nach Außen, Zimmermann checkt ihn ab, Gelb ist für mich ok.

muffinho hat geschrieben:Deine beständigen Versuche, anderen Users in Diskussionen die Praxis absprechen zu wollen, wirkt halt entsprechend nach, aber gut:

Praxis: hobbytechnisches Spielen mit Freunden und meinen Kindern, dazu noch Besuch von Fussballspielen aller Art, wenn möglich.

Muss für Dich aber lachhaft sein, Du bist bestimmt der personifizierte Praktiker, oder

Tut mir leid, will das garnicht so übertrieben rüber bringen.
Sorry dafür
Aber im grunde ja, scheint dies einem vielleicht begreiflicher zu machen, was da an der pfeiferei falsch läuft in manchen szenen.

Hab ich ne andere Wahrnehmung. War für mich kein wegchecken, sondern ein normaler Zusammenprall, weil Zimmermann das Bein nach hinten streckt, um den Pass zu unterbinden. Finde gelb viel zu hart.

Ich fand da eher die Gelbe gegen Maxim lächerlich. Wenn der dies als Zeitspiel wertet, dann soll er halt nach entsprechender Kommunikation eine Minute draufpacken, aber dafür Gelb, naja.

Hasenrupfer hat geschrieben:Solange diese windelweiche Regel nicht praxisnäher verändert wird, dürfen wir uns noch ewig weiter über solche Pfiffe streiten...

tschippi hat geschrieben:Ist schon lange meine Rede. Die Handspielregel bedarf dringend einer Änderung.

FairPlayAxel hat geschrieben:Einfacher: Hand ist Hand !

Oder halt amputieren.

Fast alle Handspielszenen, die man so sieht, sind auflösbar – zumindest für mich, wenn ich die sehe. Wie das Porno-Urteil von 1964 am US Supreme Court: I know it when I see it – es ist so gut wie unmöglich zu beschreiben, unter welchen Umständen eine Filmszene obszön und pornografisch ist, aber wenn man sich einen konkrete Szene anguckt, kann man’s beurteilen. Analog dazu hat man im Fußball einen Schiedsrichter, der nicht zum ersten Mal Handspielszenen beurteilt – der soll das entscheiden. Und wenn es mal strittig ist: im Zweifel für den Angeklagten, fertig.

Die Unschärfe entsteht dadurch, dass der Schiri nicht alles sehen kann, und manchmal Situationen falsch beurteilt. Man müsste es für die Schiris einfacher machen, aber da hilft eine Änderung der Formulierung nicht – dann würde man sich nur über andere Dinge streiten, die für den Unparteiischen genau so schwer zu sehen sind. Die Regel ist okay.

fkAS hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:Der geht mit dem kompletten Körper in den Mann und checkt den Löwen weg, wie soll das keine Gelbe geben?

Na ja, der Andrade läuft so sehr in Zimmermann rein wie andersrum. Ausm Weg gehen kann er auch nicht. Foul meinetwegen. Gelb ist quatsch.

Ich mag diese Gifs, da kann man sich das hundertmal angucken.

Schaut man nur auf Andrade, können einem Zweifel kommen. Aber schaut man auf Zimmermann und wo er seine Füße hintut, dann kann es über die gelbe Karte eigentlich keine Beschwerde geben.

Hasenrupfer hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben:

Naja der nicht gegebene Elfer war insofern verwunderlich, weil das Handspiel sehr gut erkennbar war und es sich weder um eine natürliche Armhaltung noch um "angeschossen" handelte. Es war eine h ein technischer Fehler des Fußballers.. also kein Grund den Elfer nicht zu pfeifen. Mich würde mal interessieren was der Schiri dazu sagt.

ungefähr sowas`? " die Hand wurde ganz klar aus kurzer Distanz angeschossen, dass das der Spieler selbst war kann man ja in der Hektik mal übersehen"

Folgt man der offiziellen Regelauslegung, dann hat der Schiri richtig entschieden:

http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/

Einzig und allein die Absicht ist entscheidend.

Solange diese windelweiche Regel nicht praxisnäher verändert wird, dürfen wir uns noch ewig weiter über solche Pfiffe streiten...

Ok, d.h. ein Spieler der technisch zu schlecht oder zu dumm ist einen Ball richtig anznehmrn, macht immer ein unabsichtliches Handspiel?
Ich denke hier kann man die Regel auch so auslegen, bzw. muss man so auslegen, das der Spieler sich selbst amgeschossen hat und zwar ohne Not und da hatte die Hand ich nicht unbedingt etwas zu suchen. Wie gesagt, für mich ein klares Handspiel.

Sonst könnten sich ja in Zukunft alle Spieler in Handballmanier mit erhobenen Händen im die Freistoßmauer stellen, weil wenn der Ball da rangeht war es ja keine Absicht, die Hand ging ja nicht zum Ball und bloße falsche Handhaltung wird ja nicht bestraft, ergo unabsichtlich.

Nice Weather hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:Der geht mit dem kompletten Körper in den Mann und checkt den Löwen weg, wie soll das keine Gelbe geben?

Na ja, der Andrade läuft so sehr in Zimmermann rein wie andersrum. Ausm Weg gehen kann er auch nicht. Foul meinetwegen. Gelb ist quatsch.

Ich mag diese Gifs, da kann man sich das hundertmal angucken.

Schaut man nur auf Andrade, können einem Zweifel kommen. Aber schaut man auf Zimmermann und wo er seine Füße hintut, dann kann es über die gelbe Karte eigentlich keine Beschwerde geben.

Ich denke auch das man die gelbe Karte geben kann. Zimmermann kommt da viel zu spät. Die Karte für Großkreutz bspw. fand ich nicht Chat ok, das war keine. Und es gab einige Szene wo der Schiri auf der anderen Seite viel eher hätte gelb geben können, festhalten an Maxim etc..

de mappes hat geschrieben:Wie weit bist du von der praxis weg?...

Blöde Frage, wer ist hier denn nah an der Praxis und was soll das eigentlich für eine Nähe sein? Wer soll das überhaupt beurteilen? Einer der auch nicht nah dran ist?!

Ich fühle mich eigentlich schon ziemlich nah an der Praxis.

Ich bin nur erkältet

Goofy hat geschrieben:Aber Chancen haben sie ja praktisch nicht zugelassen. Muss man auch sehen. Aber grade deshalb, selber schuld wenn man nach dem Spiel mit nur einem Tor führt und mit der einzigen echten Chance den Ausgleich kassiert.

Hier die Szene vor dem 1:2. Danke an wahretabelle.de


Zimmermann geht derhart "halbherzig" auf den Passgeber, dass er dafür eine gelbe Karte bekommen hat
Für was die jetzt aber genau war, ist mir nicht ganz klar.

Wenn man sich anschaut, dass wir in diesem Bereich personell 7 gegen 3 stehen und sich Zimmermann nur mit einem Foul zu helfen weiß ... vll. wars auch ungewollt ... dann passt da was für mich nicht. Die einzigen Spieler die in der Spielsituation dynamisch wirken, sind die 60er. Unsere traben eher ihres Weges. Muss man bei dieser personellen Überlegenheit wirklich einen Freistoß in so aussichtsreicher Pos. zulassen? Ich denke nicht...

Da hat man einen Freistoß aus 25 Metern zugelassen. Das war sicher nicht gut gelöst. Ich kann mich aber an sonst keine Torchance erinnern, abgesehen vom 2:2. Da braucht man dann auch nicht lange über diese eine Szene diskutieren. Die werden diese Saison nicht mehr viele Freistöße aus der Entfernung treffen.
Die Trainer und Spieler sollen das natürlich diskutieren, aber als Fan braucht man sich daran nicht lang aufhalten, da die Münchner ja sonst garnie wirklich gefährlich wurden. Ein paar mal sah es so aus, aber wurde ja alles souverän geklärt.

muffinho hat geschrieben:Der geht mit dem kompletten Körper in den Mann und checkt den Löwen weg, wie soll das keine Gelbe geben?

Ganz ehrlich: Ich weiß nicht, was der SR da gepfiffen hat. Ich selbst habe bei beiden Szenen kein Foul erkannt und hätte auch keins gegeben. Der SR hat die Szene nach Andrades Sturz weiterlaufen lassen, aber mE nicht als Vorteil, sondern als "kein Foul" und hat erst das "Foul" von Baumgartl gepfiffen. Daher auch der Freistoß an der Stelle wo Baumgartls Foul war. Wenn der SR dies als Foul wertet, okay. Er steht fünf Meter daneben.
Warum er aber dann Zimmermann Gelb gibt ist mir nicht ganz klar. Wie so manches Gelb, das er verteilt hat.

Wenn er "kein Foul" gewertet hätte, hätte er ja keine gelbe Karte gegeben. Er hat also Vorteil laufen lassen.

GrinsiKlinsi hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:Der geht mit dem kompletten Körper in den Mann und checkt den Löwen weg, wie soll das keine Gelbe geben?

Ganz ehrlich: Ich weiß nicht, was der SR da gepfiffen hat. Ich selbst habe bei beiden Szenen kein Foul erkannt und hätte auch keins gegeben. Der SR hat die Szene nach Andrades Sturz weiterlaufen lassen, aber mE nicht als Vorteil, sondern als "kein Foul" und hat erst das "Foul" von Baumgartl gepfiffen. Daher auch der Freistoß an der Stelle wo Baumgartls Foul war. Wenn der SR dies als Foul wertet, okay. Er steht fünf Meter daneben.
Warum er aber dann Zimmermann Gelb gibt ist mir nicht ganz klar. Wie so manches Gelb, das er verteilt hat.

Ich habe es als Vorteil gesehen, aber Aufklärung kann wohl nur der Schiri geben.

Außerdem kann der Schiri auch nachträglich eine Gelbe verteilen. Daher sehe ich das wie folgt: Foul von Zimmermann, für den Schiri eine Gelbe, aber er wartet den Vorteil ab. Dieser wird durch ein neues Foul (wenn auch harmlos) unterbunden, somit gilt als Freistoß der Ort des letzten Fouls und nachträglich bekommt Z. noch die Gelbe.

Könnte er auch zu dieser Szene tun.



Nochmal Danke an wahretabelle.de
In der Situation kannst wohl ewig diskutieren, ganz einig wird man sich da nicht. Absicht war es wohl nicht. Vergleichbares wurde aber schon oft gepfiffen.

Was daran gelb war erkenne ich auch in dauerschleife nicht. Btw, beim 2-1 hatten wir ein skandalöses Loch in der Mauer und das bei einem ganz einfachen Bauerntrick. Terrode war da beteiligt, weiß nicht wer noch . Langerak war zu recht außer sich.