292 Beiträge

Schlurger
Benutzeravatar
Granadaseggl
Nice Weather hat geschrieben:Erinnert mich an eine Anekdote aus zweiter Hand, als ein Bekannter (damals noch jung) bei den Eltern eines guten Freundes im Auto mitgefahren ist und die Dame des Hauses höflich gebeten hat, ob sie den Sitz “just a cunt hair” nach vorne schieben könnte – er habe so lange Beine.


dein Bekannter hat sich inzwischen aber nicht beruflich nach Brüssel verändert?
Eine neue Liga ist wie ein neues Leben!


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Nice Weather hat geschrieben:
thoreau hat geschrieben:"Alu" ist kein Pech. Es ist eben die knappste Art das Tor zu verfehlen. Aber das Tor hat man eben verfehlt.


Das ist ganz richtig. Schon klar, warum Pfosten- und Lattentreffer gesondert erwähnt werden, aber das sind auch nur Chancen, die nicht verwandelt wurden – genau wie ein Ball, der einen Meter danebengeht.

Diese Balken sind auch nur so dick, damit das Tor nicht umfällt: theoretisch sind das Linien, die per Definition gar keine Breite haben. Daraus folgt, dass der Ball entweder drin ist oder nicht – wenn er vom Pfosten reinspringt, ist das nicht Glück, sondern sowas wie eine Materialunschärfe.

Andersrum kann man auch nicht von Pech reden, wenn der Ball ins Feld oder ins Aus prallt. Ein geblockter Schuss, der nie in die Nähe des Tors gelangt, ist von der Qualität her genau so eine Chance – und manchmal, je nach Situation, eine viel bessere – wie ein Ball, der an die Latte oder den Pfosten geht.


Man kann das spiel noch weiter theorisieren. Dann werden die Eintrittskarten auch wieder billiger.
Oder abkürzend: natürlich ist es pech, wenn Zentimeter entscheiden. So genau kann halt keiner Zielen
Don't criticize what you can't understand

Manolo
Grasdaggl
zeugwart hat geschrieben:jepp ayala, auf den punkt.

ein noch:
Es gibt schlicht und ergreifend nicht viele Trottel, die an der Mittellinie eine Schwalbe machen

standards irgendwo im niemandsland herausholen zu wollen, ist sowas von dermaßen normal, dass es dir scheinbar nicht mehr auffällt. passiert in vielen situationen, in denen ein spieler einen zweikampf zu verlieren droht und sich deshalb mal hinlegt. das sieht man in jedem spiel x-mal. es ist völlig unverhältnismäßig dafür eine karte zu geben. und wenn, dann bitteschön immer. das wäre allerdings dann ein problem, wenn auf dauer die spiele mit jeweils 4 feldspielern zu ende gingen.


so sackdämlich und offensichtlich wie großkreutz machen wenige eine schwalbe. war ja schon fast eine bewerbung für den andy-möller-gedächtnispreis
Hier könnte ihre Werbung stehen.


thoreau
Granadaseggl
de mappes hat geschrieben:
Man kann das spiel noch weiter theorisieren. Dann werden die Eintrittskarten auch wieder billiger.
Oder abkürzend: natürlich ist es pech, wenn Zentimeter entscheiden. So genau kann halt keiner Zielen


Nein. Pech ist es wenn in dem Moment in dem man schießt der Blitz in den Ball einschlägt. Oder Dich selbiger beim Scheißen trifft. Wenn Du bei wiederum selbigen auf die Brille machst ist das auch kein Pech, weil es knapp war. Da ist - ebenso wie beim Tor - genug Platz. Und wenn Du nicht triffst ist es Unvermögen. Kein Pech.


darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Wenn Großkreutz an der Mittellinie (oder wo auch immer) eine Unsportlichkeit begeht, indem er ein Foul des Gegenspielers vortäuscht, dann kann der Schiri dafür durchaus gelb geben. Versteh die Diskussion gar nicht...

Und diese ewige Schiri-Gemaule wird mir hier teils eh zu stark gewichtet, hat so was dezent bähmulliges ... ebenso wie das stetige Bemühen von Glück/Pech-Verortungen.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
thoreau hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
Man kann das spiel noch weiter theorisieren. Dann werden die Eintrittskarten auch wieder billiger.
Oder abkürzend: natürlich ist es pech, wenn Zentimeter entscheiden. So genau kann halt keiner Zielen


Nein. Pech ist es wenn in dem Moment in dem man schießt der Blitz in den Ball einschlägt. Oder Dich selbiger beim Scheißen trifft. Wenn Du bei wiederum selbigen auf die Brille machst ist das auch kein Pech, weil es knapp war. Da ist - ebenso wie beim Tor - genug Platz. Und wenn Du nicht triffst ist es Unvermögen. Kein Pech.


Sehe ich komplett anders
Da kommen wir nicht zusammen.
Fussballer sind keine Maschinen deren gelenke man einjustiert.
Auch ronaldo hat mal die Zentimeter zu viel auf einer seite.
Das ist pech...alupech wird glaub ich auch weitläufig in der fussballwelt als solches anerkannt
Wie ich finde völlig zurecht.
Wie gesagt auf den Zentimeter kanns halt keiner einstellen. Obs einen meter betrifft kann man schon eher vom können des spielers abhängig machen
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
darkred hat geschrieben:Wenn Großkreutz an der Mittellinie (oder wo auch immer) eine Unsportlichkeit begeht, indem er ein Foul des Gegenspielers vortäuscht, dann kann der Schiri dafür durchaus gelb geben. Versteh die Diskussion gar nicht...

Und diese ewige Schiri-Gemaule wird mir hier teils eh zu stark gewichtet, hat so was dezent bähmulliges ... ebenso wie das stetige Bemühen von Glück/Pech-Verortungen.


Tschulliung, bin eigentlich nur ich.
Kein grund für generalkritik.
Wenn die schiris das so ahnden wie von dir gefordert ist halt künftig die frage, wer zuerst mangels spieler ne 0:3 wertung einheimst
Don't criticize what you can't understand



darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
"Ungerechtigkeiten" erfahren alle Teams!
Ob das nun alle gleichermaßen stark trifft, ob es mehr/weniger Effekte beim ein oder anderen Verein gibt, die von Schiri X häufiger zu verantworten sind wie von Schiri Y, ist doch im Grunde eine völlig obsolete Diskussion. Darauf will ich hinaus.

Zum einen erlebt dass der Zuschauer (jeweilige Fan) eh völlig situativ und subjektiv, zum anderen gehört es nun mal zu diesem Sport dazu. Und zwar zurecht wie ich finde. Zur vieldiskutierten "Tatsachenentscheidung" gehört eben auch die ein oder andere Fehleinschätzung ... für mich macht das schon einen gehörigen Anteil am "Salz in der Suppe" aus. Wenn ich "time out" und "judge review" Sport sehen will, dann schau ich Football... ;)

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
thoreau hat geschrieben:Gut so. Dann hört dieses jämmerliche Verhalten auf dem Platz vielleicht mal wieder auf. Erwachsene Männer, die ständig umfallen ohne berührt worden zu sein. Peinlich.


Dann musst du Rugby schauen
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
thoreau hat geschrieben:Genau. Das sogenannte Alupech. Wie viele Doktorarbeiten wurden darüber geschrieben in der Fußballwelt. Du kannst es zehn Mal anders sehen. Es ist knapp. Kein Pech.


Wenn du in deinem umfeld keine fussball interessierten leute hast, sehe ich dir das nach.
Aber ändert halt nix dran, dass es eben pech ist, wenn wenige Zentimeter zwischen tor und nicht-tor entscheiden
Eigentlich logisch
Don't criticize what you can't understand

thoreau
Granadaseggl
Wie kannst Du einerseits in jedem einzelnen Spiel über den Schiri jammern (was du tust) und andererseits dieses dumme Rumgeschwalbe völlig in Ordnung finden?

Mein Umfeld ist dermaßen fußballinteressiert, dass ein Teil davon bei jedem Heimspiel im Stadion um mich herumsteht. Und Du solltest unreflektierte Subjektivität in jedem Spiel (Pech, Schiri.....) eventuell nicht mit Interesse verwechseln. Und jetzt lass es bitte einfach gut sein. Logisch ist da gar nichts und wenn Du bereits an der Definition des Begriffs "Pech" scheiterst, solltest Du eventuell einfach ein wenig zurückhaltender mit der Verbreitung von "Tatsachen" sein. Und jetzt wirklich. Lass es gut sein.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Warum lässt du es denn nicht gut sein wenn dir das Verständnis fehlt?
Das ist die deutlich interessantere frage.

Mir fehlt auch ein Nachweis zur aussage, dass ich die schwalberei gut finden würde.

Ansonsten setz dich doch mit diesem halben Umfeld mal auseinander und rede über glück/pech und zufälle im fussball mit ihnen.
Könnte dich weiter bringen
Don't criticize what you can't understand

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
darkred hat geschrieben:Wenn Großkreutz an der Mittellinie (oder wo auch immer) eine Unsportlichkeit begeht, indem er ein Foul des Gegenspielers vortäuscht, dann kann der Schiri dafür durchaus gelb geben. Versteh die Diskussion gar nicht...

Und diese ewige Schiri-Gemaule wird mir hier teils eh zu stark gewichtet, hat so was dezent bähmulliges ... ebenso wie das stetige Bemühen von Glück/Pech-Verortungen.


:nod:
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)



de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
thoreau hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:Könnte dich weiter bringen


Ich weiß was mich nicht weiterbringt...


Das ist vielleicht des pudels kern...

Ganz einfach: du verortest glück/pech/zufall eben ausserhalb des Fussballs, solange kein Blitz einschlägt :lol: und ich sehe es auf meine weise
Fertig :prost:
Don't criticize what you can't understand


Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
thoreau hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
Man kann das spiel noch weiter theorisieren. Dann werden die Eintrittskarten auch wieder billiger.
Oder abkürzend: natürlich ist es pech, wenn Zentimeter entscheiden. So genau kann halt keiner Zielen


Nein. Pech ist es wenn in dem Moment in dem man schießt der Blitz in den Ball einschlägt. Oder Dich selbiger beim Scheißen trifft.

Also Ersteres ist eindeutig ein Fehler des Schiedsrichterteams. Die hätten das Spiel längst aus Sicherheitsgründen abbrechen müssen.
Und wenn du Zweiteres beim Gewitter unter einer Eiche machst... Pech? :cyclops:

Pech oder ungenau?
Der legendäre Maulwurf, der dem Ball eine andere Richtung gab, so dass dieser am ebenso legendären Franz Wohlfahrt vorbei ins Tor kullerte - Pech, oder Heimspiel Rostock? :cyclops:
Bitte nicht füttern
Don't feed the troll and other Querulanten und Diskutanten