1. FC Heidenheim - VfB Stuttgart, Fr., 17.02., 18.30 Uhr

War mit das beste Auswärtsspiel diese Saison, wenn nicht sogar das Beste.
In der ersten Halbzeit hat lediglich im letzten Drittel noch ein wenig mehr Tempo gefehlt ansonsten wars top.
Man merkt dass der VfB mit Gegnern die Tief stehen viel besser zurecht kommt als gegen Pressende Teams. Heidenheim kam uns mit der Spielweise überraschenderweise sehr entgegen.
Keine gute Taktik von Schmidt.

Muss nochmal darkred zur Seite springen. 100% korrekt, was er sagt.

Terrodde mit toll herausgearbeiteten Torchancen; leider ein wenig Pech im Abschluss.

Ballbehauptung, zweite Bälle, Zweikampfverhalten absolute Fehlanzeige heute. Oifach läbbrig.

Genau so erkämpft man sich das "Glück"!

Schon nahezu Wahnsinn wie plötzlich die Mannschaft auf einmal die Siege erzwingen will. In der Hinrunde hätte man in diesem 5-Ecken-nacheinander-Powerplay ziemlich sicher den Ausgleich kassiert...

PS: Hat hier eigentlich schon mal überhaupt irgendebbr gekickt?

Fand das Spiel auch herrausragend stark und nur aufgrund unserer Chancenverwertung zum Schluss nochmal spannend. Der Einsatz war klasse.
Ich hab nach dem St. Pauli Spiel schon gesagt, die lassen in der Rückrunde nur sehr wenige Punkte liegen. Bisher stimmt es.
Ich fand gestern eigentlich keinen richtig schwach. Am ehesten noch Green, Asano und Langerak.
Stark wie immer unsere IV und da passte gestern bei beiden auch die Übersicht beim Spielaufbau. Terodde und Gentner mit starkem Spiel. Auch erfreulich wie stark unsere Ecken geworden sind.

Iron hat geschrieben:Wieder beim erste Versuch .... wie Ungerecht der muss doch vorbei gehen...

wars brekalos erster versuch?
jedenfalls der x-te unserer mannschaft...ausgleichende gerechtigkeit, dass der einschlägt

hades hat geschrieben:Die zweite Halbzeit nenn' ich Werbung für Zweitligafußball.

So ein Tor wie der Brekalo hab' ich übrigens auch mal erzielt. Das war 1986, ich hab' aber vorher zwei überspielt.

darkred hat geschrieben:Ach ja. Ich habe bis 28 aktiv gekickt und anschl. bis Mitte 30 in der Stadtliga Stuttgart, gegen sehr ambitionierte Freizeitkicker, gespickt mit richtig guten Fußballern (u.a. alten Kickers-Spielern, etc.)

.

sorry, aber interessiert mich tatsächlich:

was bedeutet da stadtliga?
worin besteht da der unterschied zum aktiven spiel?
ist das ne freizeitliga mit wenigen spielen oder was? so analog richtung AH?

higgi hat geschrieben:Spannendes Spiel mit glücklichem Ausgang für uns. Wir strapazieren das Glück aber auch mächtig.
Was mir weniger gefällt ist unsere nicht vorhandene Schnelligkeit
Wir denken langsam, passen langsam, reagieren langsam, das ganze Spiel wirkt wie in Zeitlupe

Was hat der deMumpitz wieder angestellt, dass er sich so einschleimen muss?

Kronenclub hat geschrieben:War mit das beste Auswärtsspiel diese Saison, wenn nicht sogar das Beste.
In der ersten Halbzeit hat lediglich im letzten Drittel noch ein wenig mehr Tempo gefehlt ansonsten wars top.
Man merkt dass der VfB mit Gegnern die Tief stehen viel besser zurecht kommt als gegen Pressende Teams. Heidenheim kam uns mit der Spielweise überraschenderweise sehr entgegen.
Keine gute Taktik von Schmidt.

Jep, Sandhausen hatte das besser bzw. reifer gemacht.

Hessoschwabe hat geschrieben:Muss nochmal darkred zur Seite springen. 100% korrekt, was er sagt.

Terrodde mit toll herausgearbeiteten Torchancen; leider ein wenig Pech im Abschluss.

Ballbehauptung, zweite Bälle, Zweikampfverhalten absolute Fehlanzeige heute. Oifach läbbrig.

Ich weiß nicht ob man das so simpel darstellen kann.
Wenn er den Gegner anläuft um ihn, anstatt zu einem guten weiten Ball, zu einem Querpass zu zwingen, kann man das nicht immer "alibimäßig" nennen. Im off. Pressing steht die Balleroberung zwar im Vordergrund, aber sekundär will man sicher auch das Aufbauspiel einfach nur stören. Ich sehe die Kritik nicht ganz so wie darkred, auch wenn man sagen muss das Terodde schon mal auffälliger bzw. wirkungsvoller war.

ahja deswegen hatte ich drees noch in erinnerung:

dieses eindeutig reguläre tor von kaminski gegen nürnberg hat er ohne den hauch einer ersichtlichen begründung nicht gegeben...gestern das klare handspiel nicht erkannt
beides ohne folgen gott sei dank, aber bitte mal reflektieren, herr doktor

de mappes hat geschrieben:ahja deswegen hatte ich drees noch in erinnerung:

dieses eindeutig reguläre tor von kaminski gegen nürnberg hat er ohne den hauch einer ersichtlichen begründung nicht gegeben...gestern das klare handspiel nicht erkannt
beides ohne folgen gott sei dank, aber bitte mal reflektieren, herr doktor

Wenn ich die Szene richtig in Erinnerung habe, trifft er das Knie und von dort aus springt der Ball an die Hand... Soll der HDH-er Spieler sich jetzt den Arm amputieren? Abgesehen davon, daß der Spieler in einer Bewegung ist, willst Du da absichtliches Handspiel unterstellen, bzw. eine Vergrösserung der Körperfläche? Come on.. no way...

Das mag eine "kann man, muss man nicht"-Situation sein, aber für mich eindeutig mehr "muss man nicht"...

tommes hat geschrieben:Wenn es an diesem Spiel etwas auszusetzen gibt, dann die Tatsache, dass fast jeder hohe Ball für unsere Abwehr gefährlich wird. Das liegt natürlich auch daran, dass Langerak nur auf der Linie klebt.

Also ich hab an dem gestrigen Spiel doch etwas auszusetzen. Man hat in meinen Augen teilweise nicht mit der notwenigen Konsequenz gespielt und zu lässig und leichtfertig Bälle hergeschenkt, und zwar sowohl in der ersten, als auch in der zweiten HZ.

Ferner bin ich sowohl mit Großkreutz als auch mit Insua nicht zufrieden. Immer dasselbe Schema... und viel zu oft ein Ballverlust im Spiel nach vorne. Ich frage mich mittlerweile (wenn ich mir andere Mannschaften anschaue) ob "kleinere Aussenverteidiger, die technisch etwas mehr beschlagen sind" nicht die bessere Lösung wären.

Und das def. MF war gestern auch nicht unbedingt so effektiv...

HDH hat genau genommen (so war es für mich am TV zumindest wahrnehmbar) nicht sonderlich viel zustande gebracht an wirklicher Torgefahr - mit Ausnahme der letzten Minuten - und gerade deshalb gefielen mir die unnötigen Ballverluste und die fehlende Zweikampfhärte nicht.

tommes hat geschrieben:Denn wenn man solche Ansprüche hat und nach so einem Kick die Leistung eines VfB-Spielers lau findet, dann ist das einfach.... ich sags besser nicht, weil ich ansonsten von Nice wieder eine draufkriege.

Exakt.
Da schießt einer 14 Tore in 21 Spielen, hat gestern auch einige Chancen und dann wird das "Offensivpressing" bemängelt.
Dachte eigentlich darüber seien wir weg seit Zornigers großartiger Erfolge.

Kronenclub hat geschrieben:War mit das beste Auswärtsspiel diese Saison, wenn nicht sogar das Beste.
In der ersten Halbzeit hat lediglich im letzten Drittel noch ein wenig mehr Tempo gefehlt ansonsten wars top.
Man merkt dass der VfB mit Gegnern die Tief stehen viel besser zurecht kommt als gegen Pressende Teams. Heidenheim kam uns mit der Spielweise überraschenderweise sehr entgegen.
Keine gute Taktik von Schmidt.

ich weiß nicht, ob bzw. wieviel das der taktik des trainers geschuldet ist. der respekt vor dem großen vfb, der immer beser wird, dürfte da zumindest beim ein oder anderen spieler auch eine rolle spielen. übrigens dito der respekt vor ginni. dessen einwechslungen ich auch daher lange nicht so kritisch sehe wie einige hier.

jagdhuette hat geschrieben:Auch erfreulich wie stark unsere Ecken geworden sind.

grgic standards sind insgesamt stark. der wird früher oder später auch mal direkt einen freistoß verwandeln.

tommes hat geschrieben:Das liegt natürlich auch daran, dass Langerak nur auf der Linie klebt.

das ist wirklich ein problem. leider ist die strafraumbeherrschung aber bei fast allen trohütern das problem. war bsp. kurz davor hier müller als mögliche verstärkung vorzuschlagen, weil er einige gute szenen hatte. bei ecken klebte er aber auch auf der linie.

Fränky, ich schätze mal das mit dem elfmetereifen Handspiel war die andere Szene, als der Ball von außen kam

Lupo hat geschrieben:Fränky, ich schätze mal das mit dem elfmetereifen Handspiel war die andere Szene, als der Ball von außen kam

Ok, den kann man natürlich geben.. keine Frage...

muss man eigenttlich sogar. dann steht es wahrscheinlich 3:1 und das spiel ist so gut wie durch.

Franky3103 hat geschrieben:Wenn ich die Szene richtig in Erinnerung habe, trifft er das Knie und von dort aus springt der Ball an die Hand... Soll der HDH-er Spieler sich jetzt den Arm amputieren? Abgesehen davon, daß der Spieler in einer Bewegung ist, willst Du da absichtliches Handspiel unterstellen, bzw. eine Vergrösserung der Körperfläche? Come on.. no way...

Das mag eine "kann man, muss man nicht"-Situation sein, aber für mich eindeutig mehr "muss man nicht"...

Gibts doch gar nix zu diskutieren. Das war ein klarer Handelfer, ob der Ball nun vorher den Oberschenkel touchiert oder nicht. Der Ball kam nicht aus kurzer Distanz und der Arm ist weit draußen und blockiert die Flanke. Sowas wird normalerweise als Elfer gepfiffen und wenn der Schiri nicht so ungünstig steht, pfeift er das auch. Glück gehabt, dass es nicht entscheidend war.

Edit: vielleicht meintest du ne andere Szene

Manolo hat geschrieben:muss man eigenttlich sogar. dann steht es wahrscheinlich 3:1 und das spiel ist so gut wie durch.

Hätte man vorher etwas ernsthafter nach vorne gespielt und bspw. Mane das Ding gemacht, wäre das viel früher der Fall gewesen...

@fkAS: Lupo hats richtig erkannt, ich meinte zunächst ne andre Szene

Franky3103 hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:muss man eigenttlich sogar. dann steht es wahrscheinlich 3:1 und das spiel ist so gut wie durch.

Hätte man vorher etwas ernsthafter nach vorne gespielt und bspw. Mane das Ding gemacht, wäre das viel früher der Fall gewesen...

@fkAS: Lupo hats richtig erkannt, ich meinte zunächst ne andre Szene

genau...mané trägt da schuld...und drees auch...gott sei dank beide nicht, weil es auch so gereicht hat
und wenn es vorher schon eine diskutable szene gab, sollte man als schiri schonmal genau hinsehen

Mané muss den Ball natürlich auch versenken. Allerdings hat er etwas Pech, dass der Ball noch kurz bevor er ihn trifft leicht hochspringt. Kleiner Platzfehler, große Wirkung.
Über weite Strecken haben sie gut verteidigt. Grgic stand ziemlich gut und macht so etwas seine Tempodefizite wett. Vor dem 1:1 gibt's einen nicht ganz konsequenten Pressingversuch mit Querschlägern. Dann hätte Grgic den Gegner vor dem Pass zu Schnatterer besser stören müssen. Grgic hat sehr gut die Pässe verteilt, tolle Standards geschlagen, wenn der nur läuferisch noch besser wäre...Kuz 2.0