In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

413 Beiträge

7. März 2017 13:06

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

Southern Comfort
Benutzeravatar
Halbdaggl
Nice Weather hat geschrieben:Hatte gehört, dass es in Zukunft bei Verhinderung einer klaren Torchance gelb STATT ROT geben soll. Um diese Dreifachbestrafung abzumildern (Elfer, Unterzahl, Sperre). Und soll das nicht erst 17/18 in Kraft treten?


So hab ich das auch im Kopp. Nur eben schon ab dieser Saison.
http://www.sport.de/news/ne2246370/rege ... rarbeitet/
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!

7. März 2017 13:26

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

ayala
Benutzeravatar
Granadaseggl
Das vermeintliche Foul von Kaminski hat definitv keine Torchance verhindert, eher schon das vermeintliche Foul von Inusa, dessen Gegenspieler hätte uU zum Abschluss kommen können. Kaminskis Gegenspieler hatte null Chancen überhaupt an den Ball zu kommen.

Insua blieb ohne gelb, das wurde hier ja schon erwähnt. Soviel also zur konsequenten Regelauslegung der Pfeife Brand.

Einen strittigen Elfer hätte man lange abhaken können. Aber zwei, plus überzogene Karte mit Folgen. Und mangelnde Konsequenz bei der Kartenverteilung für den Gegner. Das macht in der Summe schon einiges aus.

Wir hatten schon Teams, die haben sich bei einer solchen Konstellation in ihr Schicksal ergeben. Selten wie anno dazumal in Bielefeld gab es eine Trotzreaktion.

7. März 2017 13:55

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
GrinsiKlinsi hat geschrieben:
ayala hat geschrieben: Aber auch wenn man die Elfer vielleicht rechtfertigen kann - warum um Himmelswillen ist das 2.Foul eine gelbe Karte? Wo steht die Regel, dass ein Elferfoul zwingend mit Gelb zu ahnden ist. Es war nicht einmal ansatzweise eine Torchance. Dazu addieren sich dann die Aktion von Borland, nicht einmal mit Gelb geahndet und in HZ 2 ein Ellbogenschlag gegen Teroddes Maske, ebenfalls ohne Gelb.


Regel 12 - Verhinderung einer Torchance

Wurde vor dieser Saison dahingehend geändert, dass der SR bei Elfmeter auch GELB geben MUSS.

Ansonsten 100% Zustimmung zu deiner Analyse.

Wo steht das?
Hier nicht: http://www.dfb.de/schiedsrichter/artike ... dert-2370/

Keine Ahnung, warum Kaminski gelb bekommt. Wenn der Schiri meint, er hätte eine klare Torchance verhindert, muss er ihm Rot zeigen, nicht gelb.

7. März 2017 14:12

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

Bücherwurm
Benutzeravatar
Lombaseggl
fkAS hat geschrieben:Mei, was ihr immer mit den Swingerparties wollt. Hättet ihr da mal den Großkreutz mitgenommen, dann wäre dem VfB einiger Ärger erspart geblieben und Großkreutz auch...


Verzweifelter Ruf im Swinger-Club:

"Hey Chef, mach endlich ä bissle mehr Licht an -- i han sch zwoi moal mei eigene Frau bumst"! :P :roll:

7. März 2017 14:39

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
fkAS hat geschrieben:Mei, was ihr immer mit den Swingerparties wollt. Hättet ihr da mal den Großkreutz mitgenommen, dann wäre dem VfB einiger Ärger erspart geblieben und Großkreutz auch...

Also wenn Du Dich benimmst, dann nehmen wir Dich vielleicht mal mit.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

7. März 2017 15:14

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Nice Weather hat geschrieben:
Schlurger hat geschrieben:jetzt habe ich nur noch nicht verstanden, wo bei dieser Szene die klare Torschangse war.


Brauchst auch nicht – der Schiri hielt das Foul eben für gelbwürdig, fertig. Mit irgendwelchen Torchancenrichtlinien hat das wohl nix zu tun.


richtig...so ist es
und das zeigt, dass er sein fach nicht versteht
Don't criticize what you can't understand

7. März 2017 17:26

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

FanAusMUC
Granadaseggl
DFB hat geschrieben:Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance:

Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen
Mannschaft durch ein absichtliches Handspiel vereitelt, wird er unabhängig
vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen.

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen
Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen
Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,
- das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen oder
- der fehlbare Spieler versuchte nicht, den Ball zu spielen, oder hatte keine
Möglichkeit, den Ball zu spielen, oder
- das Vergehen muss mit einem Feldverweis geahndet werden, ungeachtet des
Orts des Vergehens (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).
In all diesen Fällen wird der Spieler des Feldes verwiesen.


Will sagen:
Wenn, ohne dass ein Handspiel vorliegt, im Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und ein Elfmeter verhängt wird: zwingend gelb - je nach Vergehen auch zwingend rot.
Wenn im Strafraum ein normales Foul vorliegt, ohne dass eine zwingende Torchance vereitelt wird: keineswegs zwingend gelb.

Bezogen auf Kaminski:
Hätte der Schiri eine offensichtliche Torchance gesehen (was man eigentlich nicht gesehen haben kann), dann hätte er ihn mit glatt Rot vom Feld schicken müssen.
Hat er keine offensichtliche Torchance gesehen, aber ein „strafwürdiges“ Halten, dann war der Elfmeter in Ordnung. Gelb hätte er nicht geben müssen; er konnte es aber, genauso wie man für ein Halten außerhalb des Strafraums gelb geben kann.

7. März 2017 17:35

Re: In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

FanAusMUC
Granadaseggl
Ich bin egtl. durchaus dafür, dass solches Halten wie das von Kaminski 11ermäßig bestraft wird.
Dann würde das vielleicht auf Dauer mal weniger, und die Kommentatoren müssten nicht immer sagen: „Wenn man das pfeift, müsste man pro Spiel 12 Elfmeter pfeifen“. Stattdessen würde vielleicht elfmal weniger gehalten – wäre doch gut.

7. März 2017 17:45

Re: In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
denke das gehört einfach dazu...es soll ja kein körperloser sport werden.
in den amateurklassen wird auch gerne sofort gepfiffen, sobald die hand am gegner auch nur zum streicheln abgelegt wird.
man darf nicht vergessen, dass der gegenspieler ja auch die hand anlegt zum zerren usw...dann muss er genauso oft in die andere richtung pfeifen. es würde bei jedem standard ein pfiff ertönen und man stellt sich die frage: elfmeter oder offensivfoul...das kanns in meinen augen nicht sein
Don't criticize what you can't understand

7. März 2017 17:56

In Braunschweig - Mo., 6.3.17 20.15 Uhr

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
FanAusMUC hat geschrieben:Ich bin egtl. durchaus dafür, dass solches Halten wie das von Kaminski 11ermäßig bestraft wird.
Dann würde das vielleicht auf Dauer mal weniger, und die Kommentatoren müssten nicht immer sagen: „Wenn man das pfeift, müsste man pro Spiel 12 Elfmeter pfeifen“. Stattdessen würde vielleicht elfmal weniger gehalten – wäre doch gut.

Das Problem ist halt, dass die Schiris vieles nicht sehen können, was so im Getümmel passiert. Sobald sie freien Blick haben, pfeifen sie das meist schon. Kaminskis Aktion war für den Schiri leicht einsehbar. Dass der Braunschweiger vorher vielleicht auch mit den Händen gearbeitet hat, nicht so. Nennt man dann mangelnde Cleverness...
Ingesamt kann man aber schon sagen, dass der Schiri es mit der Heimmannschaft nicht schlecht gemeint hat. Auch sonst bei so kleineren Geschichten, wo dann schneller der Pfiff gegen den VfB fiel.

Andererseits - der VfB hat's in der ersten Halbzeit schon selber verbockt und nach ~20 Minuten einfach nicht mehr so konzentriert gespielt. Gab ja auch noch andere knifflige Szenen. Zweite Halbzeit war dann besser.
Antworten
Themen-Optionen