Der Zweikampf im Tor

Hannes Wolf: "Jeder Spieler wäre gerne irgendwo konkurrenzlos, aber so funktioniert der Fußball nicht. Und wenn der VfB Stuttgart die Chance hat, einen Spieler wie Ron, von der Qualität, mit der Erfahrung aber einfach auch seiner nachgewiesenen Qualität, zu verpflichten, dann muss man das machen. Die Konkurrenzsituation, das ist das System, und wir hoffen natürlich, das beide das voll ziehen, das beide Gas geben. Und dann werden wir irgendwann mal eine Entscheidung treffen müssen, zum Glück nicht heute. Und dann versuchen wir für den VfB Stuttgart das Beste draus zu machen, weil darum gehts."

Welche Quelle kann denn das und dass nicht unterscheiden?

Wolf über Zieler: "Er ist ein sehr guter Torwart, der in den Abläufen klar ist, der auch in seiner Persönlichkeit natürlich komplett gestanden ist mit all den Spielen, die er schon gemacht hat. Dann ist einfach die Qualität in den ganzen Bewegungen, die fußballerische Qualität, da ist er schon ein besonderer Torwart"

Mitch muss gefühlt jedenfalls mehr bringen als Ron, um ne Chance zu haben. Es wird sich fügen. Glaube nur nicht, dass die Ausgangsposition dieselbe ist...

Mago hat geschrieben:Welche Quelle kann denn das und dass nicht unterscheiden?

Ich.
Also, grundsätzlich kann ich das schon.


Nee, klar, niemals würde Wolf sowas erzählen. Is klar, hab ich grad erfunden...

Haber, "zwei im Tor" geht ned, weil sonst sind's 12 Mann auf dem Platz. Da muss der Trainer sich schon entscheiden.

Alternativ opfert er halt einen IV. Haben wir eh keinen G'scheiten.

Der haber

Ich finde ja, dass bei jedem Spiel ALLE Spieler auf dem Platz stehen müssen. Natürlich nicht beim Gegner, da sollte es bei 11 Spielern bleiben.

Also wenn man nun wirklich und ernsthaft Worten auch Taten folgen lassen will, muss man Langerak erst mal ins Tor stellen.

Zieler ist recht eindeutig der Verlierer des Duells in der Vorbereitung. Das sollte anhand der Ergebnisse jedem einleuchten. Bin mal gespannt auf die Entscheidung, denn aus meiner Sicht hängt davon auch die Glaubwürdigkeit ab. Zumindest hat man sich vorher nicht auf einen Stammtorhüter sondern auf einen offenen Zweikampf festgelegt. Mal sehen ob der nun wirklich offen war.

Btw. d.h. nicht das ich Langerak für den besseren Tormann halte oder finde das unbedingt er Tor stehen muss. Mir geht es lediglich darum wie die sportliche Führung den Maßstab für eine Entscheidung anlegt und wie man dabei mit Zahlen und Fakten sowie Endrücken umgeht.

crown hat geschrieben:Zieler ist recht eindeutig der Verlierer des Duells in der Vorbereitung. Das sollte anhand der Ergebnisse jedem einleuchten. Bin mal gespannt auf die Entscheidung, denn aus meiner Sicht hängt davon auch die Glaubwürdigkeit ab. ...

Mir geht es lediglich darum wie die sportliche Führung den Maßstab für eine Entscheidung anlegt und wie man dabei mit Zahlen und Fakten sowie Endrücken umgeht.

Den Maßsstab legst grade Du fest (in erster Linie: Ergebnisse), und legst es der Glaubwürdigkeit der sportlichen Führung zu Last, wenn nicht in diesem Sinne entschieden wird.

Dann hältst Du es für offen, wie die Sportliche Führung entscheidet und welche Maßstäbe angelegt werden.

HIlf mir, mein Herz, hilf mir verstehen...

Der erste Eindruck nach den Testspielen: Wir haben für reichlich Kohle einen Torhüter gekauft, der allenfalls geringfügig besser ist, als Langerak. Und die Kohle fehlt jetzt, um einen richtig starken Innenverteidiger zu verpflichten.

Glaube nicht, dass es an den millionen fehlt.

Warst du der Fraktion angehörig, die nur einen Backup wie uphoff verpflichten wollte?

Crowns erhebung wurde von southern gut beschrieben: die sportliche leitung wird anhand der für sie wichtigen kriterien entscheiden...und das müssen eben nicht zwangsläufig dieselben sein wie die der fans, die eben mal ein Testspiel oder die tore daraus sehen

Mietmaul hat geschrieben:Der erste Eindruck nach den Testspielen: Wir haben für reichlich Kohle einen Torhüter gekauft, der allenfalls geringfügig besser ist, als Langerak. Und die Kohle fehlt jetzt, um einen richtig starken Innenverteidiger zu verpflichten.

Wir haetten auch Pollersbeck fuer 4,5 Millionen ein Angebot machen können.
Der Nachschlag für Rüdiger ermöglichte erst ein Angebot für Reyes in Höhe von 10 Mio?

Die Verpflichtung von Zieler war für mich von Beginn an nicht nachvollziehbar. Rausgeschmissenes Geld.

Puh, jetzt habe ich doch wieder ein gutes Gefühl.

Wenn das schon der Herr Selge vom Stuttgarter Staatstheater sagt, wird es schon stimmen.
(ab 1:37)

Sobald du schreibst, weiß man dass nichts zum Thema kommt.... du schreibst wie Breschdleng... Zwillinge ?

Noi. Gwies ned.

Kronenclub hat geschrieben:Sobald du schreibst, weiß man dass nichts zum Thema kommt.... du schreibst wie Breschdleng... Zwillinge ?

du meinst der breschdleng, der deiner meinung auch schreibt wie ich?

Perfide...

im übrigen...gott sei dank schreibt breschdleng nicht wie rudi....zwei off topic exoten dieser sorte wären schon hart zu ertragen

du meinst der breschdleng, der deiner meinung auch schreibt wie ich?

hatte ich schon wieder vergessen

dann seid ihr Drillinge

das ganze forum besteht nur aus 2-3 leuten

Cleansman hat geschrieben:Wenn das schon der Herr Selge vom Stuttgarter Staatstheater sagt, wird es schon stimmen.
(ab 1:37)

Wie jetzt? Der Holger Badstuber ist in Wirklichkeit Veronika Ferres? Kein Wunder, dass auf den alle so abfahren...

Das sollte anhand der Ergebnisse jedem einleuchten.

äh, ja. unbedingt sozusagen. klarer geht es wirklich nicht!

Ich denke Wolf wird die Entscheidung treffen Zieler ins Tor zu stellen. Erstes Spiel ist gegen Cottbus in Pokal, da ist von der Anlage der mitspielende Torhüter als Libretto die bessere Wahl.

Southern Comfort hat geschrieben:

crown hat geschrieben:Zieler ist recht eindeutig der Verlierer des Duells in der Vorbereitung. Das sollte anhand der Ergebnisse jedem einleuchten. Bin mal gespannt auf die Entscheidung, denn aus meiner Sicht hängt davon auch die Glaubwürdigkeit ab. ...

Mir geht es lediglich darum wie die sportliche Führung den Maßstab für eine Entscheidung anlegt und wie man dabei mit Zahlen und Fakten sowie Endrücken umgeht.

Den Maßsstab legst grade Du fest (in erster Linie: Ergebnisse), und legst es der Glaubwürdigkeit der sportlichen Führung zu Last, wenn nicht in diesem Sinne entschieden wird.

Dann hältst Du es für offen, wie die Sportliche Führung entscheidet und welche Maßstäbe angelegt werden.

HIlf mir, mein Herz, hilf mir verstehen...

Blödsinn, es ist doch nach den Ergebnissen offensichtlich und auch nach den sportlichen Eindrücken das Langerak (rein was die Vorbereitung angeht) besser dasteht. Das heißt weder das er für immer im Tor stehen wird, noch das ich einen Maßstab festlege.
Und wenn die Vereinsführung die Eindrücke als Basis für die Festlegung genannt hat und das Duell bis dahin (und darüber hinaus) offen geführt werden soll, bin es ebenfalls nicht ich der denen das unterschiebt. Das wurde so kommuniziert.

Wenn da Ergebnisse und Eindrücke keine Rolle spielen, frage ich mich dann auf welcher Basis man dann entschieden will. Glaskugel?

Was wäre denn wenn es eine Präferenz zu Zieler von vornherein gab, aber man es nicht sagen wollte. Stattdessen hat man ein offenes Pseudoduell ausgerufen...und jetzt steht man blöd da, weil nach Leistung Langerak ziemlich eindeutig in der Vorbereitung besser war. Und zwar so eindeutig das man aus meiner Sicht schon ziemlich verbohrt sein muss, um das abzuerkennen.

Es wird interessant wie man sich entscheidet....und noch mal ich stehe beiden neutral gegenüber....und bewerte nur die Leistung und stelle die in den Zusammenhang mit den Aussagen der sportlichen Führung.