Reschke hat übergeben

darkred hat geschrieben:Deine Lesart setzt ja dann quasi voraus, dass Reschke selbst dafür sorgte, dass das in der Form an die Öffentlichkeit gelangt.

Nein, gar nicht unbedingt. Ich meine damit nicht die Öffentlichkeit, sondern den Auftritt vor den anderen Spielern.

Dees isch jetzt abr scho fascht beeswillich deided...

Ich versuche so wenig wie möglich zu deuten – sonst könnte man zum Beispiel auch auf die Idee kommen, dass Reschke und Castro da eine Show abziehen, damit der Rest des Teams nicht denkt es werde geklüngelt zwischen den beiden. Das ist ja absolut denkbar und plausibel: Reschke hat den schon als Kind nach Leverkusen geholt – was denkt jetzt die Mannschaft, wenn der seinen Ziehsohn im Kader platziert. Vielleicht misstrauen sie ihm und er findet deshalb nicht ins Team etc. etc.

Nur wäre das ja wirklich sehr viel Kaffeesatzleserei. Super Ränkespiel, und darum geht’s ja auch im Fußballzirkus, aber man sollte als Sofa-Analyst natürlich in der Hose bleiben. Die bessere Frage ist “Warum nimmt der den nicht beiseite, sondern faucht ihn vor der Mannschaft an?” Und die naheliegendste Erklärung ist halt menschliche Schwäche.

aber neeeeeeeeeein, er versucht nix zu deuten.
um dann im folgenden satz ziemlich abgefahrenes zu verbreiten. "absolut denkbar" sei das, aha! wird wohl stimmen - weil Gegenteiliges wird keine(r) beweisen können.
dann noml ala "neeeeeeein, in der hose bleiben" - und da bleibt halt dann (zwischen den zeilen heuchlerisches "leider leider") nur noch das attestieren von "menschlicher schwäche"
=> brauchen wir in der vereinsführung menschliche schwäche?! - wohl kaum!
voila!

für mich hat das was demagogisches.

Die bessere Frage ist “Warum nimmt der den nicht beiseite, sondern faucht ihn vor der Mannschaft an?” Und die naheliegendste Erklärung ist halt menschliche Schwäche.

warum wird das überlesen?
Den teil davor halte ich auch für ... naja...

Die bessere Frage wäre: „wie
Gibts des,
dass das nach außen dringt?“

da gibts nur eine mögliche erklärung
Es war Berkay Özcan, das u-boot aus karlsruhe

es braucht einen sieg - sonst drehen noch alle durch

Auswurf hat geschrieben:

Die bessere Frage ist “Warum nimmt der den nicht beiseite, sondern faucht ihn vor der Mannschaft an?” Und die naheliegendste Erklärung ist halt menschliche Schwäche.

warum wird das überlesen?
Den teil davor halte ich auch für ... naja...

Den Teil davor halte ich auch für naja. Aber guck dir zum Beispiel mal an, was sich der Matthes hier für ein Zeug zusammenreimt. Das ist echt phänomenal.

Sag mal Matthes, denkst du wirklich ich plane hier die große Anti-Reschke-Meinungswäsche? Brauche ich nach jedem Beitrag einen Disclaimer, sind die so missverständlich?

Ich sag’ dir mal, wie sich deine Beiträge für mich lesen, nämlich in etwa so:

“Hallo”
“DAS HÄTTEST DU WOHL GERN”

Sag mal, was ist da zwischen uns schiefgelaufen?

nais
selbstverständlich zweifel ich an der auffassungsgabe einiger - das darf ich,
da ich das nicht werte, sondern nur feststelle

da ist's dann eben schwer brücken zu basteln, wenn man nicht bei adam und eva beginnen möchte.
Deswegen lasse ich das bei vielen - da fruchtlos

schade halt, ob der entstehenden missverständnisse

Sag mal, was ist da zwischen uns schiefgelaufen?

nix spezielles.

aus der art Deiner schreibt schließe ich auf überdurchschnittliche intelligenz - und gleichzeitig empfind ich's (wie zuletzt) als ziemlich hinterfotzig.
durchaus im felzzugsinn in dem fall gegen reschke - gekonnt (wirklich: kompliment) nicht plump mit keule, sondern, und zwar letztlich kein bisele weniger milde - feiner mit florett.

ist mein eindruck - Du hast ja gefragt.

meinen tust Du wohl eher Deinen speziellen freund "quattrex"
einfach antipathie? oder politisches? - keine ahnung.

wenn mich alles täuscht, dann sorry.

aber wie xagt: Du hast gefragt, das ist die antwort.

(heut keine weitere mehr, hab noch was vor)

Also ich bin ein grosser Fan des feinen und gut Geführten bayonetts.

Zum Thema. Unser Perlentaucher hat es tatsächlich geschafft, dass der kürzlich eingestellte Übungsleiter seinen Chef in der PK verteidigen muss.

Der ehemalige Sprecher des Tiefbau und Tunnelprojektes muss sich nicht wundern, warum auf einmal ein neues Feuerchen am Wasen entflammt ist und wer da fleißig am pusten ist, sein Schindelmeiser Upgrade hat in meisterlicher Manier jedes Fettnäpfchen umgeworfen deren inhalt jetzt den Flammen Nahrung geben.

Beschreibt es doch recht trefflich, der VP Artikel.
Der schmerzliche und reichlich unterschätzte Abgang von Ginni (sprich, das Auseinanderreißen des Ochsensturms, der bis dato tragenden Erfolgsbasis) wäre noch eine Bemerkung wert gewesen...

Ich finde den Beitrag von VP nicht gut. Zudem beschreibt er keine Fakten, sondern seine Meinung... darf er ja...

Was meint er denn damit?

Im Team gibt es offensichtlich eine Unwucht zwischen Spielern, die nach eigenem Verständnis spielen müssen und jungen Spielern, die Spielzeit benötigen, um sich zu entwickeln.

Es sind einige verletzte aufgezählt (von wann ist der Artikel), da scheint bei der Unwucht also eher Verletzungen eine Rolle zu spielen. Oder woher soll z.B. Baumgartl die benötigte Spielzeit um sich zu entwickeln hernehmen? Verleiht man z.B. Mangela damit dieser diese Spielzeit bekommt, dann heißt es

War es eine gute Idee, Orel Magala zu verleihen

Es gibt Lücken im Kader, zum Beispiel auf den offensiven Außenpositionen.

Kommt natürlich auch darauf an wie man spielen will. Aber ich könnte mir da Donis und Gonzalez gut vorstellen. Man kann es aber auch mit Castro, Gentner oder Akolo versuchen. Wobei man aktuell weder Genter noch Castro nennen darf.

Die Einschätzung mit einem kleinen Kader (21 Feldspieler) in die Saison zu gehen, erweist sich als gefährlich anlässlich der aktuellen Verletztenliste (Sosa, Aogo, Didavi, Kempf, Donis)

Im Sturm sind wir unterbesetzt, vor allem bei torgefährlichen Spielern. Aber mit Sosa, Aogo und Insua haben wir 3 Spieler. In der IV streiten sich 4 Spieler um 2 Plätze bei der ursprünglich vorgesehenen Viererkette. Ich denke auch nicht das unsere "unterbesetzung" das Problem des Misserfolgs ist.

Was ist denn das Problem?

Alles klar, dann gucken wir uns doch mal die Fakten an:
Der VfB steht auf dem vorletzten Tabellenplatz.

fertig

man kanns jetzt drehen und wenden und analysieren aber letztendlich ist:

Der VfB auf dem vorletzten Tabellenplatz.

Reschke raus

nö, falsch, wir sind geteilter letzter.
reschke also nicht raus.

darkred hat geschrieben:Was ist denn das Problem?

Es gibt keine Problem, ich teile seine als Fakten angepriesene Meinung eben nicht. Kann ja jeder anders sehen.

Schließlich bist du ja bzw. warst du ja der Meinung man könne mit dem Kader offensiver spielen?

Gut, dass deine von dir und Korkut gepriesene Defensivaufstellung mit 7-8 Abwehrspielern zu so einem durchschlagenden Erfolg geführt hat bisher.

Es gibt kein Problem.... ja, was soll ich da noch sagen?

darkred hat geschrieben:Es gibt kein Problem.... ja, was soll ich da noch sagen?

Drück dich klarer aus ich habe das kein Problem auf etwas anderem bezogen.

Lenny hat geschrieben:Gut, dass deine von dir und Korkut gepriesene Defensivaufstellung mit 7-8 Abwehrspielern zu so einem durchschlagenden Erfolg geführt hat bisher.

0:11 Tore ist die Offensivbilanz von Weinzierl.

Iron hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:Es gibt kein Problem.... ja, was soll ich da noch sagen?

Drück dich klarer aus ich habe das kein Problem auf etwas anderem bezogen.

Drück du dich mal klarer aus.
Ständig diese Relativierungen und auf Symapthie/Antipathie fußenden Gegenreden.
An was liegt es denn deiner Meinung nach, dass wir jetzt erneut so elendig dastehen?

Iron, jetzt mal ernsthaft: Offensivfußball? Was macht Weinzierl denn anders als Korkut? Der spielt doch genauso. Woher kommt die Legende, dass Weinzierl offensiver spielen lässt? Da stehen doch genau die gleichen Vögel mit derselben Ausrichtung aufm Platz.