HSV - VfB Stuttgart - Samstag 04.11.2017 15.30 Uhr

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

Ich behaupte, dass dieses dem Winkmann irgendwo bewusst war, und daher (DFL alles gleicht sich aus) gerade recht kam. Wahrscheinlich hats der Flüsterheini aus Köln so vorgegeben.

Genauso stehts im kicker-Kommentar...letzte Woche waren wir noch Profiteure eines ungerechtfertigten Platzverweises und jetzt heulen wir rum....da darf man sich halt nicht wundern, wenn sich nichts tut.

wenn die erste dann ein Witz war und die zweite berechtigt, hat man tatsächlich Pech gehabt...häufig bekommt der Schiri ja im laufe des spiels mit, wenn er sich klar geirrt hat...dementsprechend wird er eventuell ohnehin nach einer witz-gelben bei der zweiten etwas nachsichtiger sein.

Ja nur wenn man mit "Pech gehabt" argumentiert, dann wird das gesamte Verfahren VR in Frage gestellt.

sehe ich nicht so...denn manche Sachen werden nie zu 100% aufgeklärt...aber irgendwie wird entschieden -->Pech für den einen...wie gesagt, gelb-rot muss aufgrund der Konsequenzen geprüft werden...jede gelbe ist jedoch zeitlich nicht zu rechtfertigen...und IMO nicht nötig

Airwin hat geschrieben:

Mietmaul hat geschrieben:

ayala hat geschrieben:Aber halten wir doch einmal fest: der Videobeweis in seiner aktullen Form hat dennoch an diesem Spieltag wieder eine Reihe von gravierenden Fehlentscheidungen korrigiert: die zwei Abseitstore von Wolfsburg, der Handelfer beim VfB, das Foul vor dem vermeintlichen 2:0 der Mainzer.

Das stimmt. Und wenn man den Videoschiedsrichter so versteht, dass die Zahl der Fehlentscheidungen reduziert wird (ohne zu erwarten, dass es gar keine Fehlentscheidungen mehr gibt), halte ich das auch für sehr sinnvoll.

Was noch überhaupt nicht passt, sind die Maßstäbe, wann und in welcher Form der Videoschiri eingreift.

@ayala & Mietmaul

so sieht es aus

higgi hat geschrieben:Das ganze Gelaber hätte man sich sparen können wenn Ginni einfach das 1-0 gemacht hätte

hätte wäre wenn

Iron hat geschrieben:

ayala hat geschrieben:Nochmal, wenn der Videoassi etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen oder erkannt hat, dann soll der Videoassi auch entscheiden und das blöde Gerenne zum Monitor auf dem Platz hört auf. Das braucht niemand.

Sehe ich nicht so. Im Zweifel muss der Feldschiri selbst entscheiden. Er muss sich sich dafür verantworten und hat auch die gesamte Situation im Überblick gehabt.

das sehe ich auch so...er muss es auch verantworten

ayala hat geschrieben:Nochmal, wenn der Videoassi etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen oder erkannt hat, dann soll der Videoassi auch entscheiden und das blöde Gerenne zum Monitor auf dem Platz hört auf. Das braucht niemand.

Sehe ich auch so mit dem Monitor. Zeigen sollte man aber den Fans die Szene.

higgi hat geschrieben:Das mit dem Feldmonitor ist auch so ne Sache, der eine schaut es sich selber nochmal an, der andere nicht...
Warum wird das nicht einheitlich gehandhabt?

Weil der Schiri entscheiden kann (und unbedingt muss), ob er es sich nochmal selbst angucken sollte oder nicht. Ist OK.

Manolo hat geschrieben:

ayala hat geschrieben:Nochmal, wenn der Videoassi etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen oder erkannt hat, dann soll der Videoassi auch entscheiden und das blöde Gerenne zum Monitor auf dem Platz hört auf. Das braucht niemand.

Sehe ich auch so mit dem Monitor.

Absolut falsch.

Mietmaul hat geschrieben:Wer Burnic einen Vorwurf macht, schaut sich bitte so lange dieses Gif an, bis er zu einer anderen Auffassung gelangt ist:

http://vertikalpass.de/was-sah-guido-winkmann/


(Via Vertikalpass. Keine Ahnung, wie man das gif hier direkt einfügt.)

Man kann ihm natürlich einen Vorwurf machen, völlig unabhängig von der Bewertung der Gelbwürdigkeit der Szene. Sich die erste Gelbe so abzuholen ist schon dämlich, und dann muss er danach halt besonders vorsichtig sein. Wir reden hier ja von weniger als 15 Minuten. Das hat natürlich viel mit mangelnder Erfahrung zu tun, und er wird schnell lernen. Deshalb ja auch die Ohren langziehen, nicht aus dem Kader streichen.

Zu dem GIF übrigens - ich glaube der Winkmann meinte die Bewegung direkt nach bzw. am Ende des Gifs (wo er ihn berührt).

Positiv für Winkmann: er stellt sich hin und gibt seinen Fehler zu.
Negativ: er ist halt kein guter Schiri und gehört nicht in die erste Liga.

Was soll denn das bitte heissen besonders vorsichtig sein?? Er führt einen sauberen Zweikampf. Wenn der Hurensohn ihn kicken WILL, dann ist Burnic chancenlos....soll er gar nichts mehr tun? Körperlos spielen auf der Position? Dann muss Wolf ihn in der 4. Minute vom Platz holen.
Und das Schuldbekenntnis is billig...easy way out. Spiel ruinieren und dann och schullijung, war wohl net so.

sehe das genau wie trampel...wenn man burnic eine schuld gibt, dann ist wolf der eigentliche Übeltäter...denn wenn man mit gelber keine zweikämpfe mehr bestreiten darf, muss man ausgewechselt werden

und winkmanns Erklärung wirkt wirklich schnell dahergesagt, damit ruhe ist...der ist ohnehin einer der arrogantesten in der Gilde...woher diese stammt ist jedoch schleierhaft

Nice Weather hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:

ayala hat geschrieben:Nochmal, wenn der Videoassi etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen oder erkannt hat, dann soll der Videoassi auch entscheiden und das blöde Gerenne zum Monitor auf dem Platz hört auf. Das braucht niemand.

Sehe ich auch so mit dem Monitor.

Absolut falsch.

Da bin ich zu 100% bei nice.

Und bei der Logik!
Denn wenn man die uneingeschränkte Entscheidungshoheit beim Feldschiri belassen will, dann muss man ihm auch das Wahlrecht zugestehen, sich entweder auf den VR zu verlassen ODER aber sich selbst ein Bild von der fraglichen Spielsituation zu machen.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Körperlos spielen auf der Position? Dann muss Wolf ihn in der 4. Minute vom Platz holen.

Ja, das ist dann leider die Konsequenz. Und neu ist diese Erkenntnis halt auch nicht. Wenn der Schiri nicht Wankman heißt, dann gibt es nach der Gelben sehr bald eine Ermahnung, und dann ist weitgehend körperloses Spiel angesagt. Das sieht man doch alle Nase lang, dass die Spieler "weg bleiben" (wie es sich bei Reportern eingebürgert hat).

Und nochmals - natürlich ist die Entscheidung bei der zweiten Karte grotesk. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, dann hätte es eine letzte Ermahnung geben müssen (und dann eben Auswechslung). Aber wenn man sich auf dieser Position nach fünf Minuten die Gelbe abholt, dann ist das halt auch sackdoof.

Zu diesen "Entscheidungen am Monitor": Ein Schiedsrichter trifft nicht nur Einzelfallentscheidungen. Er kommuniziert mit den Spielern (Stichwort "letzte Warnung"), er nimmt die Atmosphäre auf, er nimmt auch Dinge außerhalb des Spielfeldes wahr. All das kann der Videoschiri nicht. Und daher mag er einen guten Blick auf die Szene am Monitor haben, aber auf den Rest halt nicht. Da macht man den Bock zum Gärtner.

GAnz unabhängig davon, dass ich ein großer Fan davon bin, dass EINER (m/w) die Entscheidungen trifft, dafür dann aber eben auch Rechenschaft schuldig ist.

Tifferette hat geschrieben:Zu diesen "Entscheidungen am Monitor": Ein Schiedsrichter trifft nicht nur Einzelfallentscheidungen. Er kommuniziert mit den Spielern (Stichwort "letzte Warnung"), er nimmt die Atmosphäre auf, er nimmt auch Dinge außerhalb des Spielfeldes wahr. All das kann der Videoschiri nicht. Und daher mag er einen guten Blick auf die Szene am Monitor haben, aber auf den Rest halt nicht. Da macht man den Bock zum Gärtner.

Korrekt – ich war ein bissle zu faul, das selbst auszuformulieren. Ich bin etwas erschrocken, dass sich anscheinend nicht alle grundsätzlich darüber einig sind, dass der Schiri vor Ort das Spiel leiten sollte.

Ja...war es, zumal man die erste Gelbe durchaus auch geben kann (hat eigentlich mal jemand geprüft, ob die Striemen am Hamburger Hals frisch waren??).

Schön dann hat Wolf das verbockt. Auf dieser Position körperlos spielen ist in etwa so, als würde man zu zehnt spielen....dann muss man die gelbe karte also als Aufforderung interpretieren: Lass Dich sofort auswechseln, dann bleibt Ihr wenigstens zu elft. Und DAS wäre in der Tat grotesk und eine echte Erfindung dieses Dreckswichsmanns.

Die ganze Debatte um VA scheint mir eh in D noch sehr von...sagen wir mal Traditionalismen geprägt zu sein. Des war scho emmer so, des bleibt au so...junge Spieler müssen Gras fressen und auch mal vom Platz fliegen (von unter der Dusche bücken fange ich gar nicht erst an ), der Schiri hat immer recht und das muss so bleiben...blablabla...ich kann das nicht mehr hören.

SO kann man die AH-Truppe vom Karnickelzüchterverein Dürrlewang behandeln, aber keinen (hoffentlich bald auch in D) hochprofessionellen Sport....da scheint im Moment eher die Meinung zu kreisen, man müsse das wie eine Unterhaltungsindustrie managen. Beim Rennsport lässt man einfach mal das SC raus, damit die wieder zusammenrücken, beim Fußball schmeißt man einen vom Platz, damit besonders wertvolle Mitglieder der Bundesliga erhalten bleiben...man beachte in dem Zusammenhang die unglaublich saudämliche Debatte bei H96 um die Causa Kind wegen 50+1.

Öhm, man könnte sich jetzt auf den Standpunkt stellen, dass da einiges durcheinandergemischt wird...

Aber nur der letzte Absatz...ok und vllt das mit der Dusche...das mit Dürrlewang war eh als Metapher gedacht...aber Dreckswichsmann bleibt genauso stehen!!

Keinerlei Probleme damit, auch wenn ich Wankman bevorzuge.

Heißt ja nun auch nix anderes...aber stell ein "bloody" oder ein "fucking" voran, der kommt sonst zu gut dabei weg.

Hmm, ich hab das mal gegoogelt mit dem Karnickelzüchterverein Dürrlewang.
Das sind Fake-News. Den gibt's nicht. Da kommt als erster Treffer:

Kleintierzüchterverein Z 107 Stuttgart-Möhringen e.V.

So sad. Mr. Trump(el).

Plan B hat geschrieben:Hmm, ich hab das mal gegoogelt mit dem Karnickelzüchterverein Dürrlewang.
Das sind Fake-News. Den gibt's nicht. Da kommt als erster Treffer:

Kleintierzüchterverein Z 107 Stuttgart-Möhringen e.V.

So sad. Mr. Trump(el).

Das stimmt...Kleintier, nicht Karnickel....aber Du hast natürlich auch sofort gegoogelt, wo deren Vereinsheim und die Rammelanlage liegt...in DÜRRLEWANG!!

Sorry ist schon etwas her...mein Vadder hat uns Sonntags immer gern dorthin zu Kaffee und Kuchen verbracht!

Hier tun sich ja Abgründe auf.

Wenn es in Möhringen keinen Karnickelverein gäbe müsste man den Planeten anhalten, damit ich absteigen kann.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

Plan B hat geschrieben:Hmm, ich hab das mal gegoogelt mit dem Karnickelzüchterverein Dürrlewang.
Das sind Fake-News. Den gibt's nicht. Da kommt als erster Treffer:

Kleintierzüchterverein Z 107 Stuttgart-Möhringen e.V.

So sad. Mr. Trump(el).

Das stimmt...Kleintier, nicht Karnickel....aber Du hast natürlich auch sofort gegoogelt, wo deren Vereinsheim und die Rammelanlage liegt...in DÜRRLEWANG!!

Sorry ist schon etwas her...mein Vadder hat uns Sonntags immer gern dorthin zu Kaffee und Kuchen verbracht!

Jaja, Dürrlewang gehört primar zu Vaihingen/F. und zum kleineren Teil zu Möhringen. Das ist ja auch irgendwie doof, obwohl ich das als einige Jahre in Kaltental Wohnhafter wissen sollte. Dann schreib halt auch Möhringen.

Nix!!! Dürrlewang...wennde nach Dürrlewang willst, dann sag das dem Taxifahrer...sagst Du Möhringen, dann kommste nicht zur Rammleranlage.

Hier tun sich ja Abgründe auf.

Erzähl mal von Deiner Kindheit....habt Ihr Euch an Pfützen gesetzt und den Molchen beim wachsen zugesehen?

ADMIIIIINNN!!! Statt von Rammelanlagen zu fantasieren...kannste mal Deine Quote-Funktion anständig einrichten?