Mietmaul hat geschrieben:Vielleicht muss man nicht nur über den VAR sprechen, sondern auch darüber, dass wir ein Qualitätsproblem bei den Schiris haben.
Richtig.
Mietmaul hat geschrieben:Vielleicht muss man nicht nur über den VAR sprechen, sondern auch darüber, dass wir ein Qualitätsproblem bei den Schiris haben.
Mööönsch jetzt enttäuscht du mich aber - war doch ganz einfach zu verstehen: Der spieler kann ein GELBWÜRDIGES weiteres foul vermeiden.
Burnic ist da ein ganz schlechtes beispiele weil er genau KEIN weiteres gelbwürdiges foul begangen hat und für ein NICHTFOUL die gelbrote bekommen hat. Burnic hatte seinen einfluß also genau richtig ausgeübt und der schiri hat dann einen fehler gemacht. Genau deswegen sollte ja die zweite gelbe grundsätzlich geprüft werden.
Wenn der Schiri nun allein entscheiden kann, ob er sich die Szene nochmal anschaut, dann wird er bei (fast) jedem Pfiff noch mehr bedrängt. Das hält ja kein Mensch aus...
[/quote]Vielleicht muss man nicht nur über den VAR sprechen, sondern auch darüber, dass wir ein Qualitätsproblem bei den Schiris haben.
Ich fass es nicht: JEDER Spieler kann JEDERZEIT Einfluss nehmen, indem er foult oder nicht..
Guido Winkmann (Kerken) Note 4,5
eigentlich eine ordentliche Leistung, hätte aber unmittelbar vor dem 0:1 Elfmeter für den VfB geben müssen (50., Prib an Harnik)
Airwin hat geschrieben:sehe ich anders. Nur die zweite gelbe führt zu einer gelbroten, daher reicht es auch völlig aus die zweite zu überprüfen. Eine gelbe ist in der regel nicht spielentscheidend , eine gelbrote (insbesondere zu einem solchen zeitpunkt) aber i.d.R schon.
Mietmaul hat geschrieben:Ich sage ja nicht, dass er absichtlich gegen eine Mannschaft pfeift. Aber er macht zu oft spielentscheidende Fehler. Wieso so jemand immer weiter gefördert wird, verstehe ich nicht.
Paleto Gaffeur hat geschrieben:Dieser Trottel ist (...) sicher ein deutscher Top-Schiedsrichter, wie die Herren Krug und Fandel es mögen....entscheidungsstark (=selbstherrlich).
Ich behaupte, dass dieses dem Winkmann irgendwo bewusst war, und daher (DFL alles gleicht sich aus) gerade recht kam. Wahrscheinlich hats der Flüsterheini aus Köln so vorgegeben.
wenn die erste dann ein Witz war und die zweite berechtigt, hat man tatsächlich Pech gehabt...häufig bekommt der Schiri ja im laufe des spiels mit, wenn er sich klar geirrt hat...dementsprechend wird er eventuell ohnehin nach einer witz-gelben bei der zweiten etwas nachsichtiger sein.
Paleto Gaffeur hat geschrieben:Behaltet den Videobeweis, aber schafft die allwissende Müllhalde in Köln ab. Der Schiri soll selber den Impuls geben, ob er ne Stütze will. Und wenn er klug ist, holt er sich Gewissheit, wenn er nen Platzverweis mit leichten Zweifeln ausspricht.
Nee tut mir leid, genau DAS wäre verheerend bei dieser selbstherrlichen Riege. Es wird einfach Zeit, hier mal objektivierend einzugreifen.
de mappes hat geschrieben:Airwin hat geschrieben:sehe ich anders. Nur die zweite gelbe führt zu einer gelbroten, daher reicht es auch völlig aus die zweite zu überprüfen. Eine gelbe ist in der regel nicht spielentscheidend , eine gelbrote (insbesondere zu einem solchen zeitpunkt) aber i.d.R schon.
sehe ich auch so...wenn die erste dann ein Witz war und die zweite berechtigt, hat man tatsächlich Pech gehabt...häufig bekommt der Schiri ja im laufe des spiels mit, wenn er sich klar geirrt hat...dementsprechend wird er eventuell ohnehin nach einer witz-gelben bei der zweiten etwas nachsichtiger sein.
also das Problem muss dringend und sofort geändert werden...gelb-rot beinhaltet auch rot und muss überprüft werden...ärgerlich, dass uns das nun auch keine punkte mehr bringt und der Konkurrent 3 mehr hat
@Thema "fünfte Gelbe"
Ist mitnichten pillepalle... Wer nur auf ein Spiel schaut, klar... Da hat es keine Auswirkung. Aber über den Saisonverlauf eben schon. (bsp: was wäre wenn, Ascacibar gegen Dortmund gefehlt hätte und nicht gegen hamburg?) Der Saisonverlauf verdient doch auch Fairness, oder etwa nicht...? Und jetzt kommt's: wer die gelb-Roten standardmäßig kontrollieren will, muss konsequenterweise alle gelben Karten kontrollieren.
Ich will das nicht, sonst kontrollieren wir bald auch Eckbälle und Einwürfe.
ayala hat geschrieben:Aber halten wir doch einmal fest: der Videobeweis in seiner aktullen Form hat dennoch an diesem Spieltag wieder eine Reihe von gravierenden Fehlentscheidungen korrigiert: die zwei Abseitstore von Wolfsburg, der Handelfer beim VfB, das Foul vor dem vermeintlichen 2:0 der Mainzer.
Mietmaul hat geschrieben:ayala hat geschrieben:Aber halten wir doch einmal fest: der Videobeweis in seiner aktullen Form hat dennoch an diesem Spieltag wieder eine Reihe von gravierenden Fehlentscheidungen korrigiert: die zwei Abseitstore von Wolfsburg, der Handelfer beim VfB, das Foul vor dem vermeintlichen 2:0 der Mainzer.
Das stimmt. Und wenn man den Videoschiedsrichter so versteht, dass die Zahl der Fehlentscheidungen reduziert wird (ohne zu erwarten, dass es gar keine Fehlentscheidungen mehr gibt), halte ich das auch für sehr sinnvoll.
Was noch überhaupt nicht passt, sind die Maßstäbe, wann und in welcher Form der Videoschiri eingreift.
Mietmaul hat geschrieben: ....
Was noch überhaupt nicht passt, sind die Maßstäbe, wann und in welcher Form der Videoschiri eingreift.
ayala hat geschrieben:Nochmal, wenn der Videoassi etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen oder erkannt hat, dann soll der Videoassi auch entscheiden und das blöde Gerenne zum Monitor auf dem Platz hört auf. Das braucht niemand.
Paleto Gaffeur hat geschrieben:Behaltet den Videobeweis, aber schafft die allwissende Müllhalde in Köln ab. Der Schiri soll selber den Impuls geben, ob er ne Stütze will. Und wenn er klug ist, holt er sich Gewissheit, wenn er nen Platzverweis mit leichten Zweifeln ausspricht.
Nee tut mir leid, genau DAS wäre verheerend bei dieser selbstherrlichen Riege. Es wird einfach Zeit, hier mal objektivierend einzugreifen.Daher ist es völliger quatsch die erste gelbe zu prüfen.
Ganz simpler Fall: Spieler kriegt in der 20. Min. eine Gelbe, bei der sich jeder, der auch nur Hallenhalma spielt, an den Kopf fasst. In der 50 Min. haut er seinen Gegenspieler fett um...klar gelb und damit gelb-rot.
Videoüberprüfung....ergibt für die 50. Min. glasklar gelb also Platzverweis.
Was dann???
Erste Gelbe nachträglich überprüfen, und zwar rein ergebnisorientiert, also auf die Frage, ob gelb-rot angemessen ist. Im Grunde ist damit das (Nicht)foul in der 20. Min. gar nicht mehr bewertBAR, weil es um die Auswirkung auf Min. 50 geht, und nicht um das, was da in Min. 20 passiert ist.
Oder: Zweite Gelbe halt quasi mit der ersten nicht so verdienten "verrechnen", obwohl genau DA ein belegbares Foul vorliegt.
Das ist einfach Quatsch! Entweder alle gelbe Karten als potentielle Vorstufe zum Platzverweis prüfen oder den gelb-rot-Fall, wie jetzt grade vorgesehen, gar nicht einbeziehen....und solche Arschlöcher weiter Spiele kaputtpfeifen lassen.
so oft kommt es nun auch nicht vor, dass bei ner gelb-roten gerade nur die erste ein witz war
Iron hat geschrieben:ayala hat geschrieben:Nochmal, wenn der Videoassi etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen oder erkannt hat, dann soll der Videoassi auch entscheiden und das blöde Gerenne zum Monitor auf dem Platz hört auf. Das braucht niemand.
Sehe ich nicht so. Im Zweifel muss der Feldschiri selbst entscheiden. Er muss sich sich dafür verantworten und hat auch die gesamte Situation im Überblick gehabt.
Paleto Gaffeur hat geschrieben:...
Das ist komplett irrelevant, ENTWEDER man nimmt gelb-rot in die VR-Liste auf oder nicht.....
Mietmaul hat geschrieben:VfB Stuttgart - SpVgg Greuther Fürth im Jahr 2013. 0:2.Guido Winkmann (Kerken) Note 4,5
eigentlich eine ordentliche Leistung, hätte aber unmittelbar vor dem 0:1 Elfmeter für den VfB geben müssen (50., Prib an Harnik)
Ich sage ja nicht, dass er absichtlich gegen eine Mannschaft pfeift. Aber er macht zu oft spielentscheidende Fehler. Wieso so jemand immer weiter gefördert wird, verstehe ich nicht.
Sehe gerade, dass Michael Reschke anderer Meinung ist. („Die Entscheidung war unglücklich, aber das passiert manchmal“). Na dann ist ja alles in Ordnung.