HSV - VfB Stuttgart - Samstag 04.11.2017 15.30 Uhr

tommes hat geschrieben:@Airwin
Wie willst das handhaben?
Angenommen, die erste Gelbe war nicht gerechtfertigt und bei der 2. gelben Karte war es aber ein absolut gelbwürdiges Foul. Was dann?

oder beide fragwürdig, aber nicht falsch. Der Freiburger Trainer ist doch sofort beleidigt...

Nach der ersten Gelben weiß der Spieler, was Sache ist. Wenn er dann nochmal gelbwürdig foult, ist er selbst schuld, egal wie berechtigt oder unberechtigt die erste war. Erst die zweite Gelbe kann zu einem Platzverweis führen und sollte daher auch überprüfbar sein.

Travis Bickle hat geschrieben:Nach der ersten Gelben weiß der Spieler, was Sache ist. Wenn er dann nochmal gelbwürdig foult, ist er selbst schuld, egal wie berechtigt oder unberechtigt die erste war. Erst die zweite Gelbe kann zu einem Platzverweis führen und sollte daher auch überprüfbar sein.

Dann sagt die Regel kann man, muss man aber nicht... der Feldschiri muss ein Spiel auch leiten und braucht die Entscheidungshoheit.

Man sieht jetzt was das für eine Shitshow ist, wenn man die Hilfestellung per Video zwar einführt, aber künstlich begrenzen will. Siehe Video-Thread.

Natürlich sollte man Entscheidungen überprüfen können wenn die Technik zur Verfügung steht, und natürlich kann eine (fälschliche) erste gelbe Karte spielentscheidend sein.

bzgl der ersten gelben kann man das so sehen wie nice. Ich sehe das aber ganz klar wie travis: die erste gelbe ist in aller regel NICHT spielentscheidend weil die korrigierbar ist a) durch den spieler der es in der hand hat keine gerechtfertigte 2te gelbe zu bekommen und b) durch den trainer der ihn runternehmen kann.
Deshalb muß die wegen mir nicht überprüft/korrigiert werden, die zweite aber grundsätzlich.

Vorschlag zur Lösung: Wir schaffen Gelb/Rot wieder ab.

Ungeachtet allem Ärger und Diskussionen: 5 Punkte auf einen Abstiegsplatz und 5 Punkte zum Uefa-Cup, das nennt sich Mittelmaß und wir sollten alle froh sein, wenn's bei Saisonende immer noch so ist.

Airwin hat geschrieben:

Weil er es NICHT DARF!!

hab ich was verpaßt? Offenkundige fehlentscheidung im zusammenhang mit gelb/rot und da darf nicht eingegriffen werden?

Seit Freitag nicht mehr. Vielleicht am nächsten Spieltag wieder. Das ändert sich ja wöchentlich.

tommes hat geschrieben:@Tamasi
Der User publicenemy hat das gestern im anderen thread gut geschrieben:
>>Es kann aber die erste oder zweite gelbe Karte unberechtigt sein. Und man fliegt halt mit zwei gelben. Wenn man diese Art von Ungerechtigkeit ausschalten wollte, müsste man alle gelben Karten überprüfen. Das wären ziemlich viele Videounterbrechungen. Dann wäre man nahe an Nice´s Nettospielzeitszenario.<<

Genau der Fall ist unangenehm:
Die erste Gelbe ist kompletter Unfug... Fehlentscheidung. halbe Std später kommt die zweite, diesmal berechtigt. WAS DANN??

Die erste annullieren, um gelb-rot zu verhindern? Eine halbe Std später? Das ist ja wohl kompletter Unfug!

fkAS hat geschrieben:

GrinsiKlinsi hat geschrieben:Burnic ist noch sehr jung und hat jetzt seine ersten vier Bundesligspiele bestritten. Dass ihm da die Erfahrung und Cleverness im Zweikampf fehlt ist klar. Zumindest aber sucht er die Zweikämpfe und weicht ihnen nicht aus. Das ist mir wesentlich lieber als nur nebenher zu laufen. Ich glaube aber, dass er schnell lernt und sich mit jedem Spiel verbessern wird.

Burnic kann man bei der zweiten Gelben keinen Vorwurf machen. Er versucht einen ungenauen Pass zu erreichen und ist mit der Fußspitze dran. Der Hamburger geht auch rein und deshalb kommt es zum Kontakt. Da überhaupt ein Foul zu sehen, ist schon komplett daneben.
Die erste Gelbe hab ich nicht gesehen. Und ansonsten hat er in den 10 min. wahrscheinlich nicht viele Zweikämpfe bestreiten können.

Ich mache Burnic zu den gelben Karten keinen Vorwurf, dazu habe ich von diesem Spiel zu wenig gesehen, nur die Zusammenfassung. Ich beziehe mich auf die Spiele zuvor. Der Zweikampf , der zur zweiten gelben Karte geführt hat, war völlig okay.

Das macht das ganze Dilemma des Videobeweises sichtbar. Die zweite gelbe Karte, die letztendlich spielentscheidend wird, wird nicht kontrolliert, da es nur eine gelbe Karte ist. Soll Wolf schon nach 10 Minuten wechseln, weil ein defensiver MF-Spieler mit GELB vorbelastet ist? Soll Burnic Zweikämpfe meiden?
Das geht als 6er nicht. Eine "unberehtigte" zweite gelbe Karte kann man jederzeit bekommen, interessiert aber niemand, da gelbe Karten nicht geprüft werden.

Bleibt eigentlich nur, alle gelben Karten zu prüfen. Aber wollen wir das? Wenn wir innerhalb der 90 Minuten Gerechtigkeit wollen, kann es nur so laufen. Dann dauert das Spiel eben 100 Minuten. So viel Zeit muss sein.

Hasenrupfer hat geschrieben:Ungeachtet allem Ärger und Diskussionen: 5 Punkte auf einen Abstiegsplatz und 5 Punkte zum Uefa-Cup, das nennt sich Mittelmaß und wir sollten alle froh sein, wenn's bei Saisonende immer noch so ist.

So schauts aus. Wenn wir nach 34 Spieltagen so stehen wie heute, wäre das für mich okay.
Aufgestiegen, Abstieg verhindert. Passt.

Nichts dagegen (100min Spielzeit)
Und ich würde einen Schritt weiter gehen und ein Schiri-Beurteilungssystem draus machen...Wer zu oft korrigiert werden muss, pfeift nicht mehr und kann sich auch nicht mehr mit Schwanzlutschen bei dieser KrugFandelbande freikaufen.

Und ich sach noch, mien Jan Fiete mächd ne Bude gegen den Vaueffbäh. Digger, ich habs gesachd. Mönsch. Wadden gediegener Schietkroom. Da fälld einem der Labskaus aussem Gesichd. Hummel Hummel Moers Moers.

GrinsiKlinsi hat geschrieben:Bleibt eigentlich nur, alle gelben Karten zu prüfen.

Und was ist mit gelbwürdigen Regelverstößen, die keine Karte nach sich ziehen? Eine gelbe Karte nicht zu geben, kann in diesem Sinne auch ein spielentscheidender Fehler sein.

GrinsiKlinsi hat geschrieben:Aber wollen wir das? Wenn wir innerhalb der 90 Minuten Gerechtigkeit wollen, kann es nur so laufen. Dann dauert das Spiel eben 100 Minuten. So viel Zeit muss sein.

100 Minuten werden da natürlich nicht reichen.

Auch eine „fünfte“ gelbe Karte wäre nach Gelb-Rot-Denke zu überprüfen...

Weniger Einfluss von Außen statt mehr (ungeregelte) Eingriffe wäre mein Schritt.

Behaltet den Videobeweis, aber schafft die allwissende Müllhalde in Köln ab. Der Schiri soll selber den Impuls geben, ob er ne Stütze will. Und wenn er klug ist, holt er sich Gewissheit, wenn er nen Platzverweis mit leichten Zweifeln ausspricht.

Du meinst, der Schiri soll eine Challenge ziehen. Immer wenn er die Pfeife wegwirft...

Im Zweifelsfall könnte er auch - zur Absicherung - den 4. Schiri hinzuziehen, aber das auch nur bei eigenem Bedarf.

In der Tat & auf die Schnelle: Vielleicht auch ein guter Ansatz.

Momentan ist eh vieles besser als der Ist-Zustand.

Ansonsten habe ich mir gerade nochmal die Zusammenfassung des gestrigen Spiels angeschaut. Hatte wohl zuvor zu viel gute Laune.

Southern Comfort hat geschrieben:Auch eine „fünfte“ gelbe Karte wäre nach Gelb-Rot-Denke zu überprüfen...

Weniger Einfluss von Außen statt mehr (ungeregelte) Eingriffe wäre mein Schritt.

Behaltet den Videobeweis, aber schafft die allwissende Müllhalde in Köln ab. Der Schiri soll selber den Impuls geben, ob er ne Stütze will. Und wenn er klug ist, holt er sich Gewissheit, wenn er nen Platzverweis mit leichten Zweifeln ausspricht.

Eine fünfte gelbe im ligabetrieb ist doch pillepalle (bei nem turnier ist das was anderes).
Der Videobeweis soll nicht alle probleme lösen ( u.a erste gelbe berechtigt? 5te gelbe berechtigt? ) sondern nur unmittelbar spielentscheidende fehler vermeiden helfen.

Daher ist es völliger quatsch die erste gelbe zu prüfen.

Behaltet den Videobeweis, aber schafft die allwissende Müllhalde in Köln ab. Der Schiri soll selber den Impuls geben, ob er ne Stütze will. Und wenn er klug ist, holt er sich Gewissheit, wenn er nen Platzverweis mit leichten Zweifeln ausspricht.

Nee tut mir leid, genau DAS wäre verheerend bei dieser selbstherrlichen Riege. Es wird einfach Zeit, hier mal objektivierend einzugreifen.

Daher ist es völliger quatsch die erste gelbe zu prüfen.

Ganz simpler Fall: Spieler kriegt in der 20. Min. eine Gelbe, bei der sich jeder, der auch nur Hallenhalma spielt, an den Kopf fasst. In der 50 Min. haut er seinen Gegenspieler fett um...klar gelb und damit gelb-rot.
Videoüberprüfung....ergibt für die 50. Min. glasklar gelb also Platzverweis.
Was dann???
Erste Gelbe nachträglich überprüfen, und zwar rein ergebnisorientiert, also auf die Frage, ob gelb-rot angemessen ist. Im Grunde ist damit das (Nicht)foul in der 20. Min. gar nicht mehr bewertBAR, weil es um die Auswirkung auf Min. 50 geht, und nicht um das, was da in Min. 20 passiert ist.

Oder: Zweite Gelbe halt quasi mit der ersten nicht so verdienten "verrechnen", obwohl genau DA ein belegbares Foul vorliegt.

Das ist einfach Quatsch! Entweder alle gelbe Karten als potentielle Vorstufe zum Platzverweis prüfen oder den gelb-rot-Fall, wie jetzt grade vorgesehen, gar nicht einbeziehen....und solche Arschlöcher weiter Spiele kaputtpfeifen lassen.

@trumpel

hatte ich oben schon geschrieben. Wenn ein spieler eine gelbe gesehen hat , hat er die möglichkeit kein gelbwürdiges weiteres foul zu begehen. Mit einem gelbwürdigen foul würde nun in erster linie der spieler die situation beeinflußen und erst in zweiter linie der schiri.

wenn du anfangen möchtest die erste gelbe zu prüfen, die es ja auch für "wiederholtes foulspiel" geben kann , dann mußt du - in deiner logik - auch die vorangegangenen fouls überprüfen, denn vielleicht waren da welche dabei die gar keine waren .
Das führt erkennbar ins nichts , daher würde ich da pragmatisch rangehen und nur die zweite überprüfen.
Dass bei der überprüfung der zweiten ggf unterbewußt oder inoffiziell eine art verechnung mit der ersten stattfindet , mag sein. Kann man jetzt sogar daraüber debattieren ob man das gut oder schlecht finden würde.

ich würde noch pragmatischer vorgehen und den trainer entscheiden lassen

ganz allgemein: man sollte jetzt nicht so tun als ob die meisten entscheidungen von schiris falsch sind. gefühlt 99% sind immer noch richtig. der geringe teil der richtig diskussionwürdig (schreibe bewusst nicht falsch) den kann man imo auch überprüfen lassen ohne dass das spiel dann drei stunden daunert.

PS: wie lange wurde gestern eigentlich bei vw in der 1 hz nachgespielt? waren das mehr als 5min?

Wenn ein spieler eine gelbe gesehen hat , hat er die möglichkeit kein gelbwürdiges weiteres foul zu begehen. Mit einem gelbwürdigen foul würde nun in erster linie der spieler die situation beeinflußen und erst in zweiter linie der schiri.

Das ist Quatsch...wenn wie im Fall Burnic ein komplett idiotische Gelbe verhängt wird zum Vollzug des Platzverweises. Burnic konnte da überhaupt nichts beeinflussen, der Hurensohn WOLLTE den VfB dezimieren.
Was soll er denn machen...in keinen Zweikampf mehr gehen?

wenn du anfangen möchtest die erste gelbe zu prüfen, die es ja auch für "wiederholtes foulspiel" geben kann , dann mußt du - in deiner logik - auch die vorangegangenen fouls überprüfen, denn vielleicht waren da welche dabei die gar keine waren

dann gibt es nur ein Ergebnis. Das Aussparen von gelb-rot aus dem Videobeweis, wie jetzt vorgesehen. Was zu Platzverweisen unterschiedlicher "Güte" führt, was wiederum komplett fragwürdig ist.

Wenn ein spieler eine gelbe gesehen hat , hat er die möglichkeit kein gelbwürdiges weiteres foul zu begehen. Mit einem gelbwürdigen foul würde nun in erster linie der spieler die situation beeinflußen und erst in zweiter linie der schiri.

Das ist Quatsch...wenn wie im Fall Burnic ein komplett idiotische Gelbe verhängt wird zum Vollzug des Platzverweises. Burnic konnte da überhaupt nichts beeinflussen, der Hurensohn WOLLTE den VfB dezimieren.
Was soll er denn machen...in keinen Zweikampf mehr gehen?

Mööönsch jetzt enttäuscht du mich aber - war doch ganz einfach zu verstehen: Der spieler kann ein GELBWÜRDIGES weiteres foul vermeiden.
Burnic ist da ein ganz schlechtes beispiele weil er genau KEIN weiteres gelbwürdiges foul begangen hat und für ein NICHTFOUL die gelbrote bekommen hat. Burnic hatte seinen einfluß also genau richtig ausgeübt und der schiri hat dann einen fehler gemacht. Genau deswegen sollte ja die zweite gelbe grundsätzlich geprüft werden.

Der Kicker hat geschrieben:Bei dessen zweiter Verwarnung lag gegen Hunt nicht mal ein Foulspiel vor.

Note für Winkmann: 5,5

Aber immerhin schon besser, als auf den Tag genau vor sechs Jahren, bei dem 1:3 in Mainz.

Guido Winkmann (Kerken) Note 6
verlor die Linie und machte spielentscheidende Fehler: Hätte Wetklos Foul an Okazaki mit Elfmeter ahnden müssen (55.); der Strafstoß für Mainz war dagegen unberechtigt, weil kein Foul von Maza an Müller vorlag (59.); Rot für Polanskis Grätsche von hinten war hart, aber vertretbar (83.). Nach Pospechs Stoßen gegen Gebhart hätte er Elfmeter für den VfB geben müssen (90./+2).

Vielleicht muss man nicht nur über den VAR sprechen, sondern auch darüber, dass wir ein Qualitätsproblem bei den Schiris haben.

Winkmann musste sich nach dem Wolfsburg-Spiel ja schon bei Gentner entschuldigen. Er hatte nicht bemerkt, dass Gentner bewusstlos auf dem Boden lag, woraufhin Dr. Best & Co. - gottlob - eigenmächtig auf das Spielfeld gerannt sind.

Manolo hat geschrieben:ich würde noch pragmatischer vorgehen und den trainer entscheiden lassen

ganz allgemein: man sollte jetzt nicht so tun als ob die meisten entscheidungen von schiris falsch sind. gefühlt 99% sind immer noch richtig. der geringe teil der richtig diskussionwürdig (schreibe bewusst nicht falsch) den kann man imo auch überprüfen lassen ohne dass das spiel dann drei stunden daunert.

PS: wie lange wurde gestern eigentlich bei vw in der 1 hz nachgespielt? waren das mehr als 5min?

Waren nur 2 Min. - waren aber auch Abseitssituationen bei denen der Schiri schon auf den ersten Blick den Verdacht haben musste, dass es irregulär war. Die Überprüfung ist dann sinnvoll, grade beim zweiten irregulären Tor bei dem der Linienrichter die Abseitsstellung von Didavi klar sehen kann, aber nicht unbedingt, ob er als aktiv gelten muss. Das sieht man dann aus anderer Perspektive, dass er den Ball sogar leicht abfälscht. Ich vermute, dass der Schiri auch ohne Videobeweis beide Tore aberkannt hätte, aber den Videobeweis als Versicherung genommen hat. Was sich wirklich durch den Videobeweis verschlimmert hat, ist dass man nicht mehr danach fragt, ob eine Entscheidung zurecht korrigiert wurde, sondern eine Videoentscheidung als Benachteiligung einer Mannschaft sieht, selbst wenn eine Aktion irregulär war. Und die Empörung bei strittigen Videoentscheiden ist auch größer als bei klaren Fehlentscheidungen des Feldschiri.

Southern Comfort hat geschrieben:Weniger Einfluss von Außen statt mehr (ungeregelte) Eingriffe wäre mein Schritt.

Behaltet den Videobeweis, aber schafft die allwissende Müllhalde in Köln ab. Der Schiri soll selber den Impuls geben, ob er ne Stütze will. Und wenn er klug ist, holt er sich Gewissheit, wenn er nen Platzverweis mit leichten Zweifeln ausspricht.

Ich hab leider doch noch ein wichtiges Gegenargument gefunden: Es ist jetzt schon so, dass die Spieler den Schiri ständig bedrängen und belabern. Wenn der Schiri nun allein entscheiden kann, ob er sich die Szene nochmal anschaut, dann wird er bei (fast) jedem Pfiff noch mehr bedrängt. Das hält ja kein Mensch aus...