Tayfun Korkut

Weiß ich doch!
Und ich habe mich schon für Domenico stark gemacht.
Und mappes meinte, dass mit ihm die Standards besser werden.
Also, warum zögern?

Hasenhüttl wäre zumindest die naheliegendste Lösung, bzw. von allen naheliegenden die am wenigsten fernliegende. Oder so.

Bevor die Bauern den Kovac präsentierten, geisterten ja auch zu ihm Gerüchte bzgl. Heynckes-Nachfolge durch die Medien und soweit ich mich erinnere, hat er sinngemäß dazu gesagt, dass die Bauern derzeit noch eine Nummer zu groß für ihn seien und auf seine fehlende internationale Erfahrung hingewiesen.

Bin mir jetzt nicht sicher, ob das eher für oder eher gegen ihn spricht.

Andererseits würde er beim VfB bis auf weiteres auch keine internationale Erfahrung benötigen.

Bis Scheisse hoch 4 Tedesco endlich entlässt sind wir wahrscheinlich fast schon abgestiegen.

Da Tuchel (ja auch den würde ich nehmen, so verzweifelt bin ich schon), Nagelsmann und Klopp nicht verfügbar sind, bleibt ja nur Hasenhüttl, sonst wirds mit einem Schubert, Weinzierl, Keller auch nur kurzfristig besser.
Wobei Keller vielleicht noch eine Alternative wäre...aber wahrscheinlich doch zu riskant, mit Hasenhüttl könnte es langfristig was werden, und ich hab auch nix dagegen wenn wir unseren ersten Europapokalsieg mit einem österreichischen Trainer feiern.

Der eine oder andere hat aber auch nicht alle Spiele von Ginzek in der letzten Saison gesehen, oder? Seine Rolle jetzt überzubewerten und gleichzeitig den jungen Gonzalez, der sich den Arsch aufreißt, schlecht zu reden finde ich ziemlich verwegen.

der sich den Arsch aufreißt oder weniger drastisch ausgedrückt: stets bemüht.

Ginczek hatte auch ein paar gute Szenen in denen er Gomez freispielen konnte. Ginczek war in der RR ein wichtiger Spieler neben Gomez, ohne ihn ist Gomez bisher echt schwach, fast wie Terodde unter Wolf...

Ginczek war ein Ochse . Gonzalez ist ein Hemd. schon allein deshalb muss man nun anders spielen. das klappt aber noch (?) nicht. vielleicht belehrt mich Gonzalez auch eines Tages eines besseren, aber in der nahen Zukunft würde ich nicht auf ihn setzen.

Ginczek hat erst Ende der RR richtig gut gespielt und mit Gomez harmoniert.
Aber Ginczek war ein Mentalitätsmonster.

Back to topic, Korkuts Analyse:
Tayfun Korkut: "Wir haben gut angefangen, hatten zu Beginn sowohl Kontrolle als auch Ballbesitz. Auch die eine oder andere gute Aktion im Strafraum konnten wir uns erarbeiten, wobei wir jedoch den letzten Ball nicht sauber genug spielen. Kurz vor der Halbzeit kassieren wir dann ein sehr ärgerliches Tor in einer Phase, in der wir eigentlich gut im Spiel waren. Danach entwickelt sich ein komplett anderer Spielverlauf. Wir werden den Kopf nicht in den Sand stecken, die kurze Zeit bis Samstag zum Regenerieren und Aufarbeiten nutzen, um es gegen Bremen besser zu machen und einen Sieg einzufahren."

Manolo hat geschrieben:Ginczek war ein Ochse . Gonzalez ist ein Hemd. schon allein deshalb muss man nun anders spielen. das klappt aber noch (?) nicht. vielleicht belehrt mich Gonzalez auch eines Tages eines besseren, aber in der nahen Zukunft würde ich nicht auf ihn setzen.

Und warum lässt Korkut dann nahezu gleich spielen...

Hasenrupfer hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Ginczek war ein Ochse . Gonzalez ist ein Hemd. schon allein deshalb muss man nun anders spielen. das klappt aber noch (?) nicht. vielleicht belehrt mich Gonzalez auch eines Tages eines besseren, aber in der nahen Zukunft würde ich nicht auf ihn setzen.

Und warum lässt Korkut dann nahezu gleich spielen...

Lässt er das

Ginczek hat erst Ende der RR richtig gut gespielt und mit Gomez harmoniert.
Aber Ginczek war ein Mentalitätsmonster.

darauf können wir uns einigen. Zusatz: umso besser ginczek wurde, umso gefährlicher wurden wir offensiv.


hasenrupfer:

korkut lässt anders spielen. das erinnert etwa an den ballbesitzfußball von deutschland, der funktioniert aber noch (?) nicht. folge: wenn die spieler nervös werden, spielen sie wie früher, suchen mit hohen bällen "ginczek" und finden gonzalez, der damit rein vom körper her wenig bis nix anfangen kann.

dieser vorwurf geht natürlich vor allem an reschke. schwerer fehler keinen neuen ochsen gekauft zu haben.

Ich denke, Reschke hatte bei seinen Verpflichtungen anderes im Sinn als kick and rush.

Bzw. hast schon recht, da hat die Abstimmung mit Korkut gefehlt. Der lässt 4:4:2 spielen mit Thommy als einzigen Flügelspieler im Kader. TOP

Manolo, ok, verstehe jetzt wie du das meinst.

Nur war es eben das erklärte Ziel, weg vom recht eindimensionalen Konterfußball hin zu mehr offensiver Spielfreude zu kommen. Ohne "Ochsensturm", natürlich.

Insofern musste einer der beiden weichen, auch wenn dies nicht zwingend den Verkauf bedeutet hätte.

In erster Linie ist Korkut damit gescheitert, überhaupt ein vernünftiges Offensivspiel mit der neugewonnenen Variabilität zu installieren.

Man hat versucht auf Ballbesitzfußball umzustellen (dazu passt auch die Verpflichtung von Castro). Hat bisher nicht geklappt. Und ja, ich meine es ernst, dass man in dieser Hinsicht höchstens noch auf Didavi hoffen darf, da der auch torgefährlich ist. Von Donis würde ich mir dagegen allenfalls etwas in einer Werner-Rolle (dann statt Gomez) erhoffen (wobei das bei der WM ja auch nicht wirklich erfolgreich war).

Ob man ohne Ginczek zur alten, unschönen, aber erfolgreichen Spielweise zurückfinden kann (die Tendenz geht zu diesem versuch), glaube ich auch nur bedingt. ich würde es aber derzeit eher versuchen als das ballbesitzmodell weiter zu verfolgen. insofern bin ich da relativ nahe bei korkut.

Jetzt hängt es also an genau einer Personalie... Mit Ginczek wäre alles gut. Ganz sicher?

Southern Comfort hat geschrieben:Jetzt hängt es also an genau einer Personalie... Mit Ginczek wäre alles gut. Ganz sicher?

Wenn vorne keine Bälle ankommen, kann da rumturnen wer will. Abgesehen davon ist Gincek jetzt Geschichte. Der Gonzales ist ein Guter, wird schon noch. Zum Thema Trainer, ich denke das Korkut mit Reschkes Neuverpflichtungen und der damit verbundenen Spielidee nix anfangen kann.
Deshalb Trainerwechsel, jetzt sofort.

Unter Westfalen hat geschrieben:Weiß ich doch!
Und ich habe mich schon für Domenico stark gemacht.
Und mappes meinte, dass mit ihm die Standards besser werden.
Also, warum zögern?

letztlich fiel gestern der Dosenöffner für die dosen auch wieder nach nem Standard...also ja, tedesco wäre sinnvoll
aber:
ich halte nix von übergangslosen trainerbeschäftigungen...sah man auch bei stöger
ein Trainer muss runterkommen, abschalten und reflektieren (wenn er dazu in der lage ist)
deswegen wäre es mir bei hasenhüttl auch noch zu früh und ich würde wohl Weinzierl bevorzugen

Manolo hat geschrieben:

Ginczek hat erst Ende der RR richtig gut gespielt und mit Gomez harmoniert.
Aber Ginczek war ein Mentalitätsmonster.

darauf können wir uns einigen. Zusatz: umso besser ginczek wurde, umso gefährlicher wurden wir offensiv.


hasenrupfer:

korkut lässt anders spielen. das erinnert etwa an den ballbesitzfußball von deutschland, der funktioniert aber noch (?) nicht. folge: wenn die spieler nervös werden, spielen sie wie früher, suchen mit hohen bällen "ginczek" und finden gonzalez, der damit rein vom körper her wenig bis nix anfangen kann.

dieser vorwurf geht natürlich vor allem an reschke. schwerer fehler keinen neuen ochsen gekauft zu haben.

jein...zwei ochsen ist schon ne Strategie, die selten Anwendung findet...IMO zurecht.
Andererseits scheinen wir nichts anderes auf den schlappen zu bekommen als hohe bälle...kommt natürlich dazu, dass man nach diesem start kein Selbstvertrauen hat, welches man schlicht benötigt für kurzpassspiel.
alles in allem haben die Transfers für mich sinn gemacht und ich denke das war schon ne Mehrheit (presse und fast auch hier), die einen sinnigen plan erkannte und die Erwartungen gingen ja dementsprechend auch hoch.
dass nun garnix zusammen läuft macht einen ratlos...das Konzept, neben Gomez einen wenigen spieler zu stellen sehe ich aber schon als erstrebenswert an

Lenny hat geschrieben:Bzw. hast schon recht, da hat die Abstimmung mit Korkut gefehlt. Der lässt 4:4:2 spielen mit Thommy als einzigen Flügelspieler im Kader. TOP

du glaubst nicht ernsthaft, dass reschke dem korkut spieler hinstellt, die er nicht gebrauchen kann

Balbriggan hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Jetzt hängt es also an genau einer Personalie... Mit Ginczek wäre alles gut. Ganz sicher?

Wenn vorne keine Bälle ankommen, kann da rumturnen wer will. Abgesehen davon ist Gincek jetzt Geschichte. Der Gonzales ist ein Guter, wird schon noch. Zum Thema Trainer, ich denke das Korkut mit Reschkes Neuverpflichtungen und der damit verbundenen Spielidee nix anfangen kann.
Deshalb Trainerwechsel, jetzt sofort.

wie gesagt...ich glaube nicht, dass sowas bei menschen, die täglich miteinander kommunizieren, wirklich vorkommt

Southern Comfort hat geschrieben:Jetzt hängt es also an genau einer Personalie... Mit Ginczek wäre alles gut. Ganz sicher?

noe, es wäre besser. in der Rückrunde wurde ja auch nicht über unsere Offensive gejubelt. Ginczek kann man auch verkaufen, man muss nur dann etwas besseres/passenderes als Gonzalez finden.

Es sieht so aus, als ob sich bei Korkut das wiederholt, was er an seinen vorhergehenden Arbeitsstellen auch erlebt hat.
Er kann eine Mannschaft aus dem Stand nach vorne bringen, aber nicht dort halten.
Was wir brauchen, ist ein Konzepttrainer, der in der Lage ist, der Mannschaft ein erfolgreiches System zu implementieren. Das scheint er nicht zu sein.

Konzepttrainer...das auch noch ...om Jottes Willen wie man am Niederrhein sagt

genau wir sollten ein wie wolf holen. ach, Moment, da war doch was.