Do wermer fei verbimmst, nu!
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!
darkred hat geschrieben:https://www.google.de/amp/s/www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bayer-leverkusen-karim-bellarabi-gegen-den-vfb-stuttgart-wieder-eine-option.2df4555e-62f8-41dc-aa1e-46fd30e8d7ca._amp.html
Da wird's bei Standards noch mal nen Ticken gefährlicher.
http://m.rp-online.de/sport/fussball/ba ... -1.7537314
Und Leno macht den Adler. Oder so.
Airwin hat geschrieben:Leverkusen-Lederbusen-Lederhosen-Lederhoden....wo soll das noch hinführen ?
muffinho hat geschrieben:die Mannschaft verändert sich nur bei Verletzungen großartig
Iron hat geschrieben:muffinho hat geschrieben:die Mannschaft verändert sich nur bei Verletzungen großartig
Hättest du gerne ständig eine großartige Mannschaftsänderung und wenn ja warum?
muffinho hat geschrieben:Man hat jetzt die Zeit (da nichts mehr zu verlieren), auch mal etwas neues unter realen Bedingungen zu testen, auch mal einen aus der zweiten Reihe von Beginn an spielen zu lassen, vielleicht mal sehen wie sich ein Junger aus der II unter dem Druck in der 1. schlägt. Ständig jammern wir, dass nichts frisches von unten nachkommt, ja wie denn wenn man sie nicht zumindest mal in der oberen Klasse schnuppern lässt. Und ja, das ging unter Wolf vielleicht hier und da mal schief, aber so ist das halt wenn man testet (wie mit Larsen gegen Schalke), nur jetzt kann man Personal und System ohne Risiko testen, denn selbst wenn man eine Packung bekommt, so what...
fkAS hat geschrieben:Das halte ich für völligen Quatsch. Wolf hat mit Larsen auch nicht "getestet", sondern eine Spielidee gehabt, die nicht aufgegangen ist. Man kann neue Spieler bringen, wenn man dadurch höhere Gewinnchancen sieht. Einfach rumtesten, um den Fans zu gefallen, ist unseriös. Testen kann man in Testspielen und im Training.
Manolo hat geschrieben:Nach dem grandiosen test war larsen erst mal fertig. Sinnvoller ist es, spieler auf ihren positionen einzusetzen. Wie der junge thommy durch korkut. Unter "vertrauen" geben, verstehe ich auch nicht testen, ob was funktioniert und wenn nicht den spieler wieder aus team/kader zu nehmen.
Und nein, wenn du das signal sendest, jetzt geht es um nix mehr, jetzt kann ich testen, sind es keine Bedingungen mehr, die den"testspielern" helfen. Denn die botschaft von der relativen bedeutungslosigkeit geht dann an alle spieler.
Insofern: ich habe nichts gegen wechsel - aber nur wenn sie gut begründen lassen. Donis und özcan haben sich bsp. zumndest eine weitere einwechslung VERDIENT
Iron hat geschrieben:Spielt es für dich eine Rolle wer auf dem Platz steht vor allem wenn sich eine erfolgreiche Stammelf bildet?
Manolo hat geschrieben:Spieler, die schlecht/ nicht so gut in form sind, sollte man durch BESSERE ersetzen, wenn es sie gibt. Das gilt aber nicht nur in spielen, in denen es um weniger geht und profitieren sollten dann alle spieler könben und nicht nur junge.
fkAS hat geschrieben:Außerdem finde ich nicht, dass Korkut grundsätzlich mehr auf ältere als junge Spieler setzt. Die Spieler, die er bringt, sind das Ergebnis von grundlegenden Entscheidungen zur Spielweise. Wenn er mit 442 und Gomez/Ginczek die besten Chancen sieht, ergeben sich für die jungen Spieler weniger Einsatzchancen, weil Akolo und Donis halt mit Gomez/Ginczek konkurrieren und schlecht auf den Außen in der Formation sind. Und Aogo als positionstreuer und passsicherer Spieler auf der 6 passt eben sehr gut zu Ascacibar. Thommy als junger und weniger erfahrener Spieler kriegt seine Chance über Außen, weil er da im 442 am besten drauf passt.
Eine Option für Leverkusen wäre vielleicht mal Donis für Ginczek zu bringen und die Schnelligkeit eher auszuspielen. Evtl. bleibt es aber auch bei Gomczek, weil Korkut damit rechnet das Bayer-Pressing mit hohen Bällen zu überspielen.