Sa, 28.04. - 18:30: Bayer Lederhosen - VfB Stuttgart

Per Fetto hat geschrieben:Im Moment gibt es ja die beiden Ausprägungen "es muss Absicht vorliegen" oder "die Körperfläche wurde vergrössert". Nimmt man das beides zur Hilfe, kannst Du doch fast jedes Handspiel so oder so entscheiden. Würde es den Punkt geben, dass der Spieler absichtlich seine Körperfläche vergrössert, wären das gestern beides keine Elfmeter gewesen.

Absicht muss immer vorliegen, nur was ist Absicht?

Zwei ganz entscheidende Indizien für ein strafbares Handspiel sind zum einen die Position der Hand beziehungsweise des Arms und zum anderen die Entfernung zwischen Ball und Gegner.

Habe hier mal wieder kein Problem mit der Handregel. Wenn Baumgartl beim Kopfball nicht immer die Augen zu hätte, dann könnte er auch den Ball sehen und seinen Arm aus der Bahn nehmen.

Nice Weather hat geschrieben:Habe hier mal wieder kein Problem mit der Handregel. Wenn Baumgartl beim Kopfball nicht immer die Augen zu hätte, dann könnte er auch den Ball sehen und seinen Arm aus der Bahn nehmen.

Hätte sogar nochmal einen kriegen können. Ein Heimschiri war in LEV sicher nicht unterwegs...
Edith erwähnt noch, dass bei Absicht "rot" unabdingbar wäre...

Manolo hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Genau. Und Ansichtssachen müssen reduziert werden.

Mein hauptproblem mit dem videobeweis ist die regelung, dass nicht immer, sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen eingeschritten werden darf. Ändert man das nicht, wird es immer diskussionen um willkür geben.

Richtig...so auch zb beim handelfer für schalke.
Ob das eine klare Fehlentscheidung war?
Für den VAR wohl schon und ich kann es verstehen...für andere vielleicht nicht
Da bleibt immer Interpretationsraum...und das finde ich auch okey
Ein grossteil schlimmer Fehlentscheidungen wurde behoben.

Nächstes thema VAR: wenn ein spieler einen schlag in den magen bekommt und sich das gesicht hält: beide rot. Tätlichleit auf der einen, unsportlichkeit auf der anderen seite
Dann hört dieses schmierentheater auf und die Überprüfung ist auch gut durchführbar

Cleansman hat geschrieben:Laut ZDF hätte der erste Elfer wiederholt werden müssen, und es hätte noch einen Elfmeter für Lederbusen geben müssen, zum Glück hat der Video-Assi wohl zu lange gebraucht, und der Schiedsrichter war da schon nicht mehr auf dem Platz... Und der Herrlich im besten Lederbusen-Gegreine "eigentlich hätte es nur einen Sieger geben dürfen, uns..." heulheulflennflennheul....

Ich weiß nicht welche dame da kommentierte, aber sie liegt da schon ordentlich daneben und generiert bewusst hier den gedanken, als wäre allein das schirigespann schuld an der niederlage

Elfmeter wiederholen wenn einer zu früh reinläuft...allzu viele spiele scheint die dame nicht zu sehen

Gibts des hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:Habe hier mal wieder kein Problem mit der Handregel. Wenn Baumgartl beim Kopfball nicht immer die Augen zu hätte, dann könnte er auch den Ball sehen und seinen Arm aus der Bahn nehmen.

Hätte sogar nochmal einen kriegen können. Ein Heimschiri war in LEV sicher nicht unterwegs...
Edith erwähnt noch, dass bei Absicht "rot" unabdingbar wäre...

Rot gibt es nur wenn er eine klare Torchance verhindert.

de mappes hat geschrieben:

Cleansman hat geschrieben:Laut ZDF hätte der erste Elfer wiederholt werden müssen, und es hätte noch einen Elfmeter für Lederbusen geben müssen, zum Glück hat der Video-Assi wohl zu lange gebraucht, und der Schiedsrichter war da schon nicht mehr auf dem Platz... Und der Herrlich im besten Lederbusen-Gegreine "eigentlich hätte es nur einen Sieger geben dürfen, uns..." heulheulflennflennheul....

Ich weiß nicht welche dame da kommentierte, aber sie liegt da schon ordentlich daneben und generiert bewusst hier den gedanken, als wäre allein das schirigespann schuld an der niederlage

Elfmeter wiederholen wenn einer zu früh reinläuft...allzu viele spiele scheint die dame nicht zu sehen

Selbst der Merk meinte das wäre tolerierbar weil es die Schiris fast nie bestrafen. Es wäre aber auch etwas unsportlich Elfer nur dann wiederholen zu lassen, wenn der Torhüter diesen hält... wäre er reingegangen hätte sich keine Reporterin beschwert.

Da greift ja wohl auch eher die Voeteilsregel!?

Iron meint es anders

Es wird auch so gut wie nie gepfiffen wenn der ball drin ist und ein stürmer zu früh eingelaufen ist.
Also sich darauf zu stürzen ist schon sehr tendenziös
Aber kann uns ja egal sein

egal
Nur grundsätzlich
Gibt's die
Regel halt und klar misste man auch pfeiffen wenn Angreifer frühstarten. Sollen die Schiri s eben aufpassen.
Kompliziert wird's wenn von beiden Mannschaften Übeltäter voehanden sind. Dann käme ea wohl drauf an, wer als erster...
Aber hey, wir haben ja den Videobew :duckundweg:

Den Elfer hätte man bei aller Liebe locker wiederholen lassen können, weil der Ginzcek oder wer das war auch als erster am Ball war und ihn wegdrosch. Sieht man in England häufiger, dass wegen Encroachment wiederholt wird.

wo?
Du krawallbürste

Am D.




(Nicht dass was du jetzt denkst – die gebogene Linie da am Strafraum)

Nice Weather hat geschrieben:Den Elfer hätte man bei aller Liebe locker wiederholen lassen können, weil der Ginzcek oder wer das war auch als erster am Ball war und ihn wegdrosch. Sieht man in England häufiger, dass wegen Encroachment wiederholt wird.

es war Ascacibar.
m.E. könnte man die Nachschussmöglichkeit ruhig streichen und die beiden Mannschfften hinter die Mittellinie bitten.

Ascacibar und ginni verwechsle ich auch andauernd...
Jedenfalls wird das nie gepfiffen und das ist auch okey...gegen Dortmund hat zieler auch einen gehalten und der Philip stand am 5er zum versenken...passt schon

Ascacibar und ginni verwechsle ich auch andauernd...

Kein Wunder,
haben ja auch dieselbe Statur.

Badstuber war schon 3m innerhalb gelaufen, greift aber nicht ins Spielgeschehen ein. Von daher nur "passives zu frühes Hineinlaufen", alles okay

ich hab jetzt nicht genau aufgepasst.
gibts des
dass dieselben, die bei gelb-rot in der 10ten Minute strikte Einhaltung der Regeln fordern, hier ganz logger durch die Hose atmen? Nicht falsch verstehen, ich liebe auch Elfmeter, die zu unseren Gunsten ausgehen (aktiv und passiv), bloß um des Prinzips willen...

Unter Westfalen hat geschrieben:

Ascacibar und ginni verwechsle ich auch andauernd...

Kein Wunder,
haben ja auch dieselbe Statur.

Nee wegen der Frisur

so 30-40 meter bringt er schon auf die waage



quelle
http://www.estudiantesdelaplata.com/en/ ... -alemania/

Inwiefern war das wichtig, dass es eine Dame war beim ZDF?

Soll die Dame jetzt als Herr angesprochen werden?

Saubachl hat geschrieben:Badstuber war schon 3m innerhalb gelaufen, greift aber nicht ins Spielgeschehen ein. Von daher nur "passives zu frühes Hineinlaufen", alles okay

Das ist der Vorsprung, den man solch älteren Bauern-Herrn immer gewährt, das ist schon in Ordnung.

Iron hat geschrieben:Soll die Dame jetzt als Herr angesprochen werden?

Eben nicht. Ebensowenig wie ein Herr in diesem Kontext als Herr angesprochen wird. Das Geschlecht spielt da keine Rolle. Nur offensichtlich bei der Dame muss es zwei Mal explizit erwähnt werden... Ist aber sicher Zufall. Wie so vieles.