darkred hat geschrieben:Bundes-Jogi hat geschrieben:Mit Korkut hätte man das genau so verloren. Sein Fußball hat ja auch - anders als in der Rückrunde - nicht mehr funktioniert. Da hat man ja sogar in Hannover (!) verloren und nur dank Zieler daheim gegen Düsseldorf 0-0 gespielt. Dere Kader ist einfach nicht konkurrenzfähig. Und da liegt dsie Hauptverantwrtung beim Sportvorstand.
On point Rudi.
Wenn man so viel Kohle in die Hand nimmt und damit unterm Strich eine Konkurrenzfähigkeit hat, die sich gerade so um den Relegationsplatz herum bewegt, dann muss man das so sehen.
Und damit meine ich auch den Umstand, Leute geholt zu haben, die das Bestandspersonal nicht beflügeln … sondern eher das Gegenteil bewirkten. Alle zusammen krampfen nur noch mehr...
so viel kohle...naja
schau mal, was die spieler grad machen, die dafür geholt wurden: Reha Welt...bis auf gonzales, dem offenbar weniger spielen besser tun würde
findest du wirklich, dass man mit diesem kader (wenn normales verletzungspech, kein übermäßiges)...nur die plätze 16-18 belegen kann?
das würde fehlende konkurrenzfähigkeit bedeuten...
Öcher hat geschrieben:Ein Vorstand ist immer über dem Direktor, ergo wird der Vorstand weiter für das mediale zuständig sein.
Zu Weinzierl,
ich weiß nicht was die Verantwortlichen in ihm gesehen haben, aber für den fussball hätte es beileibe keinen Trainerwechsel bedarft.
Kreativität in letzter Verzweiflung außen vor, die einzige taktische Komponente war pavard und Castro ständig tauschen lassen, wow.
was funktioniert bleibt bis es nicht mehr funktioniert, danach wieder 3 Spiele bis irgendwas klappt.
dann sollten wir ihn vielleicht mal wechseln
glaube kaum, dass du nicht auch für korkuts auswechslung warst...