254 Beiträge

Es existierte den Regeln nach noch nie eine besondere Schutzzone im Fünfer, die deutschen Schiris haben da nur so eine Empfehlung in ihren Vokabelheftchen gehabt und deshalb besonders empfindlich gepfiffen. Die Fünf-Meter-Linie ist für Abstöße und indirekte Freistöße im Strafraum da.

P.S. Der Dings hatte den Knobel mit der Schulter am Arm erwischt, das war mehr als nur körperbetontes Spiel. Deswegen wurde Foul gepfiffen, wäre aber woanders im Sechzehner auch so gewesen.

Southern Comfort
Benutzeravatar
Halbdaggl
Also das ist an mit vorbei. Genauer gesagt sei aber: Diese Regel gab es mal, allerdings nur in Deutschland.

https://www.torwart.de/index.php?id=10131

Gleichzeitig darf heutzutage ein Torhüter nicht angegriffen werden, wenn er den Ball kontrolliert. Kontrolle ist auch, den Ball mit zwei Händen zu halten. Da Kobel den Ball vorher hatte, ist es ein Foul, egal ob in oder außerhalb des Fünfers...
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!

Ja, ein Foul war’s eh. Es gibt aber keine deutschen Regeln, Fußball wird nach FIFA-Regeln gespielt. Ich lese zwar, dass das in den “DFB-Regeln” stand, aber ich halte das für schlechte Recherche. Die nationalen Verbände dürfen Sachen strenger oder weniger streng interpretieren, aber Regel ist Regel. Nationale Eigenheiten sind Interpretationen, Empfehlungen und Absprachen. Vielleicht gab’s seinerzeit von der FIFA was hinter die Löffel wegen dieser Sonderbehandlung für Torhüter.



de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
CoachingZone hat geschrieben:Wir haben jedenfalls einen Trainer, der zur Not auch ungewöhnliche Maßnahmen ergreift. Kann mich nicht erinnern, dass die Spieler jemals 5 Minuten vor Beginn der 2. Halbzeit wieder auf dem Platz standen und Passübungen machten. Auch wenn das durchaus notwendig war...
Didavi mit dem Freistoß, aber sonst zum Verzweifeln.

Trotzdem: :vfb: :vfb:

Und wurde natürlich durch das Ergebnis in Hamburg versüßt... :banane:


So unterschiedlich kann man spiele bewerten
Didavi hätte ich und las ich auch oft als einer der besten gesehen
Wurde gestern übrigens 30 und beschenkte sich selbst :vfb: :prost:
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Southern Comfort hat geschrieben:
Tifferette hat geschrieben:
Per Fetto hat geschrieben:Schiri mit Geschenk an VfB

Warum? Den Torwart im 5er in der Fangbewegung abgeräumt. Ist regeltechnisch ne klare Sache.

Eben. Im Fünfer ist es egal, ob Foul oder „nur“ Kampf um den Ball. Der Torwart hat immer Recht. Wurde auch konsequent so gepfiffen. Da muss man kein Fass aufmachen, schon garnicht, wenn man von Sky ein Mikro in die Hand bekommt. :evil:


Der Hobby Kommentator hat letzte Woche während unseres Spiels schon sehr sehr viel Müll gelabert und war alles andere als unparteiisch
Schlecht wenn man diesen „Job“ ausfüllt
Aber gut sky muss auch sparen; er wird’s für wenig Geld machen
Don't criticize what you can't understand

Flache9
„Den Sonderstatus für einen Torhüter gibt es nicht mehr. Man muss eine Szene so beurteilen, als ob sie zwischen zwei Feldspielern an der Mittellinie stattgefunden hätte", erklärte der frühere Unparteiische dem "Kicker".

Der entscheidende Passus, der die Torhüter im Fünfmeterraum bislang schützte, wurde bereits aus dem DFB-Regelheft 2012/2013 entfernt.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Schwer diesen Vergleich anzuwenden, weil zwei Spieler an der Mittellinie selten mit den Händen den ball fangen

Wenn die Schiris öfter mit solchen Vergleichen Arbeiten erklärt das für mich einiges :mrgreen:

Zu dem Fall: klares Forum, weil Kobel den Ball fing und im gleichen Moment nen schlag abbekam
Dadurch fällt der Ball runter

Dass sowas gegen uns dennoch mal durchgewunken wird stimmt natürlich ...von daher hatten wir Glück
Don't criticize what you can't understand





higgi
Benutzeravatar
Grasdaggl
de mappes hat geschrieben:...Zu dem Fall: klares Forum, weil Kobel den Ball fing und im gleichen Moment nen schlag abbekam
Dadurch fällt der Ball runter

Dass sowas gegen uns dennoch mal durchgewunken wird stimmt natürlich ...von daher hatten wir Glück

Das war alles andere als ein klares Foul. Das war irgendwas zwischen Berührung und Rempler.
von daher





fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
Per Fetto hat geschrieben:Kann man pfeifen, muss man aber nicht. Bei einem Feldspieler wäre so etwas nie und nimmer gepfiffen worden. Diese ganze VAR-Geschichte geht mir von Woche zu Woche mehr auf den Sack - Fussball kannst im Profibereich bald nicht mehr anschauen. Wer verdient eigentlich an der ganzen Verhunzung?

Ein Feldspieler fängt den Ball auch nicht. Jedenfalls werden solche Situationen mit Torhütern in aller Regel abgepfiffen. Dass der Schiri erst pfeift, sich dann vom Linienrichter in die eine und vom Var in die andere überstimmen lässt, spricht nicht grad für Osmers. Wenn ers nicht richtig gesehen hat, muss er halt gleich an den Bildschirm und fertig.
Die Zeit zwischen erstem Torjubel und zweitem bzw. Enttäuschung nervt. Es reicht halt nicht mehr der Blick zum Linienrichter, um zu wissen, ob es Tor war.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
higgi hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:...Zu dem Fall: klares Forum, weil Kobel den Ball fing und im gleichen Moment nen schlag abbekam
Dadurch fällt der Ball runter

Dass sowas gegen uns dennoch mal durchgewunken wird stimmt natürlich ...von daher hatten wir Glück

Das war alles andere als ein klares Foul. Das war irgendwas zwischen Berührung und Rempler.


Ausreichend, um den Ball, der in beiden Händen war, Fallen zu lassen
Hat der Schiri dann am TV ja auch binnen weniger Sekunden gesehen
Richtige Entscheidung
Don't criticize what you can't understand


higgi
Benutzeravatar
Grasdaggl
de mappes hat geschrieben:
higgi hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:...Zu dem Fall: klares Forum, weil Kobel den Ball fing und im gleichen Moment nen schlag abbekam
Dadurch fällt der Ball runter

Dass sowas gegen uns dennoch mal durchgewunken wird stimmt natürlich ...von daher hatten wir Glück

Das war alles andere als ein klares Foul. Das war irgendwas zwischen Berührung und Rempler.


Ausreichend, um den Ball, der in beiden Händen war, Fallen zu lassen
Hat der Schiri dann am TV ja auch binnen weniger Sekunden gesehen
Richtige Entscheidung

Die Hände waren am Ball, gefangen war er noch nicht. Die einzige Szenen in der mir Kobel nicht gefallen hat.
Hätte der Schiri auf Tor entschieden hätte der VAR das nicht rückgängig gemacht
von daher


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
higgi hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
higgi hat geschrieben:Das war alles andere als ein klares Foul. Das war irgendwas zwischen Berührung und Rempler.


Ausreichend, um den Ball, der in beiden Händen war, Fallen zu lassen
Hat der Schiri dann am TV ja auch binnen weniger Sekunden gesehen
Richtige Entscheidung

Die Hände waren am Ball, gefangen war er noch nicht. Die einzige Szenen in der mir Kobel nicht gefallen hat.
Hätte der Schiri auf Tor entschieden hätte der VAR das nicht rückgängig gemacht


Hat er doch
Tore werden immer geprüft sonst hätte Mangalas auch gezählt
Und das fangen wurde durch das Foul erschwert; dennoch hatte er ihn in beiden Händen
Dass man erwartet, dass es gegen den VfB gepfiffen wird, ist nach dieser bisher verlaufenden Saison nachvollziehbar, aber das Tor geben 9 von 10 schiris nicht
Daher hat er seinen Fehler am TV auch innerhalb von Sekunden erkannt
Don't criticize what you can't understand

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Nice Weather hat geschrieben:
higgi hat geschrieben:Hätte der Schiri auf Tor entschieden hätte der VAR das nicht rückgängig gemacht


Nochmal: Tore werden immer überprüft.

Ja, aber der Eingriffsmaßstab ist da meines Wissens ebenfalls die OFFENSICHTLCHE Fehlentscheidung. Bin gerade unterwegs, suche es nachher mal raus. Blick in die Regeln erleichtert die Rechtsfindung und so.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)