Iron hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:so ist es
mittlerweile nichtmal mehr 50/50, sondern wie beim elfer letzte Woche pfeifen das eher 8 von 10 schiris
kann mislintat da verstehen...und das ist jetzt in dieser Saison nicht das erste mal, dass verantwortliche von uns aufplatzen
Da der Schiri nicht gepfiffen hat ....
Airwin hat geschrieben:so das spiel gestern aus reihe 3 direkt hinter der bielefelder bank gesehen. Das war bis zum 1-0 eine sehr taktisch geprägtes spiel mit zwei mannschaften die sich belauert hatten und nicht zu viel riskieren wollten - auch weil beide mit nem punkt leben können. Die bielefelder mit einer hervorragenden ordnung die sie fast nei verloren haben und kaum fehlern. Nach der pause der VfB mit einer guten phase. Kein zufall dass marios tor durch eine einzelaktion von gonzales vorbereitet wurde. Danach hat der VfB sie 5-10 minuten schön ausgespielt mit der chance aufs 2-0. Das wurde verpaßt und pelegrino hat dann nachvollziehbarerweise die abwehr verstärken wollen. Von der idee her nachvollziehbar , aber funktioniert hat es leider gar nicht. Die bielefelder bekamen übergewicht weil wir vorne keine anspielstation und keinen abnehmer mehr hatten - das war klar und der preis des wechsels. Aber leider verloren wir auch noch hinten an stabilität. castro nun öfters im mittelfeld um dort die kontrolle zu gewinnen und badstuber dafür des öfteren auf der LV-position gegen den schnellen kleinen bielefelder - was ihm sichtlich nicht lag. Und im zentrum logischerweise nicht mehr so nah an klos. Den hatte badstuber im verbund mit philips in der luft bis dahin extrem gut beherrscht. Nach dem wechsel war karazor der zentrale IV, badstuber zum teil weit links und philips gab den rechten IV. Klos hatte ab da die lufthoheit im 16er und schon 2 chancen vor dem 1-1 das sich eben dadurch schon abgezeichnet hatte. Leider konnten wir von der bank aus diesmal nicht nachlegen, das hat man sehr gemerkt. Klimowicz und massimo sind halt keine einwechslungen auf topniveau sondern eher ligadurchschnitt. Wenn da al gadingens, gonzalez oder silas von der bank kommen ist das was gänzlich anderes. Am ende war die punkteteilung ok ( abgesehen davon dass ich die situation vor dem 1-1 nicht beurteilen kann) und ich wäre sehr überrascht wenn der HSV die bielefelder schlägt... . Die mannschaft ist jahrelang gewachsen, gut besetzt und alle automatismen funktionieren. So weit sind wir trotz guter einzelspieler nicht und gestern waren zu viele nicht in hochform (endo, mangala, silas). Paßt schon, ein dreier in wiesbaden wäre jetzt wichtig.
Airwin hat geschrieben:.... Aber leider verloren wir auch noch hinten an stabilität. castro nun öfters im mittelfeld um dort die kontrolle zu gewinnen und badstuber dafür des öfteren auf der LV-position gegen den schnellen kleinen bielefelder - was ihm sichtlich nicht lag. Und im zentrum logischerweise nicht mehr so nah an klos. Den hatte badstuber im verbund mit philips in der luft bis dahin extrem gut beherrscht. Nach dem wechsel war karazor der zentrale IV, badstuber zum teil weit links und philips gab den rechten IV. Klos hatte ab da die lufthoheit im 16er und schon 2 chancen vor dem 1-1 das sich eben dadurch schon abgezeichnet hatte. Leider konnten wir von der bank aus diesmal nicht nachlegen, das hat man sehr gemerkt. Klimowicz und massimo sind halt keine einwechslungen auf topniveau sondern eher ligadurchschnitt. Wenn da al gadingens, gonzalez oder silas von der bank kommen ist das was gänzlich anderes. Am ende war die punkteteilung ok ( abgesehen davon dass ich die situation vor dem 1-1 nicht beurteilen kann) und ich wäre sehr überrascht wenn der HSV die bielefelder schlägt... . Die mannschaft ist jahrelang gewachsen, gut besetzt und alle automatismen funktionieren. So weit sind wir trotz guter einzelspieler nicht und gestern waren zu viele nicht in hochform (endo, mangala, silas). Paßt schon, ein dreier in wiesbaden wäre jetzt wichtig.
Cantona hat geschrieben:War im Stadion:
bzw. aber auch 
Cantona hat geschrieben:Phasenweise in der 1. Halbzeit mit eigenem Ballbesitz null Bewegung bei uns, keine Anspielstation für den Ballführenden.
Ehrlich gesagt glaube ich, dass wir mit der Truppe sofort wieder absteigen, wenn wir überhaupt aufsteigen.
de mappes hat geschrieben:aber mit wem?
auf 5er kette umzustellen ist jetzt keine bahnbrechende Änderung.
Offensive waren ja noch einige auf dem platz
Flache9 hat geschrieben:Es geht ja auch nicht immer darum mit wem, sondern auch wann mit wem. Vielleicht reicht ja auch eine taktische Umstellung aus ohne Einwechselungen? Das ist etwas was das coachen ausmacht.
Ich bleibe dabei. Es war ein Fehler vom Coach.
Zudem kommt aber auch eine Dauerkrankheit des VfB. Diese Mannschaft hat keine Mentalität. Um es klar auszudrücken, es sind viele Weicheier und mi mi mi dabei.
fkAS hat geschrieben:Flache9 hat geschrieben:Es geht ja auch nicht immer darum mit wem, sondern auch wann mit wem. Vielleicht reicht ja auch eine taktische Umstellung aus ohne Einwechselungen? Das ist etwas was das coachen ausmacht.
Ich bleibe dabei. Es war ein Fehler vom Coach.
Zudem kommt aber auch eine Dauerkrankheit des VfB. Diese Mannschaft hat keine Mentalität. Um es klar auszudrücken, es sind viele Weicheier und mi mi mi dabei.
Mentalität ist nur ne Ausrede für Leute ohne Ahnung.
Ob die Umstellung ein Fehler war, wird man nie belegen können, weil nicht klar ist, wie das Spiel ohne Umstellung ausgegangen wäre. Jedenfalls ist sie als Reaktion auf die Bielefelder Einwechslungen und deren Umstellung auf 2 Spitzen nachvollziehbar. Die Mannschaft hat's allerdings nicht gut umgesetzt und war ne zeitlang schlecht sortiert und hat keinen Zugriff gehabt.
Wenn der Coach prinzipiell richtige Entscheidungen trifft, würd ich nicht von Fehler reden, selbst wenn die nicht wie gedacht aufgehen. Nicht zu reagieren und dann in der IV Probleme zu bekommen, wäre eher ein Fehler.
de mappes hat geschrieben:bitte noch die taktisch nicht genutzten züge vom Trainer nennen, flacher
Bielefeld hatte mehr Fouls
Flache9 hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:bitte noch die taktisch nicht genutzten züge vom Trainer nennen, flacher
Mach selber.
fkAS hat geschrieben:Flache9 hat geschrieben:Es geht ja auch nicht immer darum mit wem, sondern auch wann mit wem. Vielleicht reicht ja auch eine taktische Umstellung aus ohne Einwechselungen? Das ist etwas was das coachen ausmacht.
Ich bleibe dabei. Es war ein Fehler vom Coach.
Zudem kommt aber auch eine Dauerkrankheit des VfB. Diese Mannschaft hat keine Mentalität. Um es klar auszudrücken, es sind viele Weicheier und mi mi mi dabei.
Mentalität ist nur ne Ausrede für Leute ohne Ahnung.
Ob die Umstellung ein Fehler war, wird man nie belegen können, weil nicht klar ist, wie das Spiel ohne Umstellung ausgegangen wäre. Jedenfalls ist sie als Reaktion auf die Bielefelder Einwechslungen und deren Umstellung auf 2 Spitzen nachvollziehbar. Die Mannschaft hat's allerdings nicht gut umgesetzt und war ne zeitlang schlecht sortiert und hat keinen Zugriff gehabt.
Wenn der Coach prinzipiell richtige Entscheidungen trifft, würd ich nicht von Fehler reden, selbst wenn die nicht wie gedacht aufgehen. Nicht zu reagieren und dann in der IV Probleme zu bekommen, wäre eher ein Fehler.
, weil ein defensiver wechsel bei 1-0 führung natürlich durchaus sinnvoll sein kann. 
.
Flache9 hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:bitte noch die taktisch nicht genutzten züge vom Trainer nennen, flacher
Mach selber.
Das spricht doch aus jedem Interview. Unsere Jungs irgendwie motzig, unzufrieden - die Älmler entschlossen, heiß, auf ihren Spirit verweisend.
Aleksiander hat geschrieben:Ein Schnitzelweck dagegen, der VfB wird zweiter. Nicht weil er so gut ist, sondern der HSV noch schlechter.
