VfB - FC Bayern München (9. Spieltag | Sa. 28.11. | 15.30h)

Und auch wenn den Stuttgartern am Samstag keineswegs Pudding-Beine attestiert werden konnten - die "Mentalität" der Münchener hat am Ende tatsächlich den Unterschied gemacht.

Der Unterschied beider Mannschaften war heute die Effizienz in der Chancenverwertung.

publicenemy hat geschrieben:Dabei ist er ( vielleicht) ein polnischer Steuerhinterzieher. Damit hat er die besten Voraussetzungen, sich in dieser kriminellen Vereinigung auch mal als Funktionär zu verdingen.

vivafernanda hat geschrieben:pe: die Nennung der Nationalität in Zusammenhang mit einer (mutmaßlich ) begangenen Straftat hat immer ein Gschmäckle.

Tifferette hat geschrieben:Sodele, zu den brenzligen Szenen des Spiels jetzt mal eine ruhige Analyse von Collinas Erben:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/coll ... 02614.html

Executive Summary:
- In der Rechtssache Kulli Balli ./. Reklamierarm will sich Feuerherdt nicht festlegen. Interessanter Punkt aber: die Einschätzung des VAR, ob der Schiri die Aktion eventuell GAR NICHT wahrgenommen hat (hier: der Zupfer). Dann niedrigere Eingriffsschwelle.
- Bei der Frage "Handelfmeter oder nicht?" kommt er nach einem Blick ins Regelheft (wenig überraschend) zum Ergebnis, dass das kein Elfmeter war, weil die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wurde. Denn so sehr ich Mislintat schätze, hier ist er auf dem Holzweg. Wenn der Arm ein kleines Stück vom Körper wegsteht, dann ist das eine natürliche (vielleicht sogar: die natürlichste) Armhaltung. Und darum geht es. Ein Blick ins Gesetz erleichtert Rechtsfindung.

Generell ist es interessant zu beobachen, zB auf Facebook: Diejenigen, die das für keinen Elfmeter halten, zitieren häufig die Regel. Die Gegenmeinung tut das so gut wie nie. Jedenfalls meine Wahrnehmung.

Tifferette hat geschrieben:Sodele, zu den brenzligen Szenen des Spiels jetzt mal eine ruhige Analyse von Collinas Erben:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/coll ... 02614.html

Executive Summary:
- In der Rechtssache Kulli Balli ./. Reklamierarm will sich Feuerherdt nicht festlegen. Interessanter Punkt aber: die Einschätzung des VAR, ob der Schiri die Aktion eventuell GAR NICHT wahrgenommen hat (hier: der Zupfer). Dann niedrigere Eingriffsschwelle.
- Bei der Frage "Handelfmeter oder nicht?" kommt er nach einem Blick ins Regelheft (wenig überraschend) zum Ergebnis, dass das kein Elfmeter war, weil die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wurde. Denn so sehr ich Mislintat schätze, hier ist er auf dem Holzweg. Wenn der Arm ein kleines Stück vom Körper wegsteht, dann ist das eine natürliche (vielleicht sogar: die natürlichste) Armhaltung. Und darum geht es. Ein Blick ins Gesetz erleichtert Rechtsfindung.

Generell ist es interessant zu beobachen, zB auf Facebook: Diejenigen, die das für keinen Elfmeter halten, zitieren häufig die Regel. Die Gegenmeinung tut das so gut wie nie. Jedenfalls meine Wahrnehmung.

Der Ball kam von rechts und er hat das Ding mit links gemacht, so etwas sieht man schonmal recht selten.

CoachingZone hat geschrieben:

Und auch wenn den Stuttgartern am Samstag keineswegs Pudding-Beine attestiert werden konnten - die "Mentalität" der Münchener hat am Ende tatsächlich den Unterschied gemacht.

Würde ich ganz entschieden widersprechen.

Unser Team stand kurz vor dem Ausgleich, hat das Tor aber halt nicht gemacht. Das hat mit Mentalität überhaupt nichts zu tun, allenfalls mit Qualität oder eben auch Spielglück. Oder wie Matarazzo hinterher konstatierte:

Der Unterschied beider Mannschaften war heute die Effizienz in der Chancenverwertung.

Tifferette hat geschrieben:Sodele, zu den brenzligen Szenen des Spiels jetzt mal eine ruhige Analyse von Collinas Erben:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/coll ... 02614.html

Executive Summary:
- In der Rechtssache Kulli Balli ./. Reklamierarm will sich Feuerherdt nicht festlegen. Interessanter Punkt aber: die Einschätzung des VAR, ob der Schiri die Aktion eventuell GAR NICHT wahrgenommen hat (hier: der Zupfer). Dann niedrigere Eingriffsschwelle.
- Bei der Frage "Handelfmeter oder nicht?" kommt er nach einem Blick ins Regelheft (wenig überraschend) zum Ergebnis, dass das kein Elfmeter war, weil die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wurde. Denn so sehr ich Mislintat schätze, hier ist er auf dem Holzweg. Wenn der Arm ein kleines Stück vom Körper wegsteht, dann ist das eine natürliche (vielleicht sogar: die natürlichste) Armhaltung. Und darum geht es. Ein Blick ins Gesetz erleichtert Rechtsfindung.

Generell ist es interessant zu beobachen, zB auf Facebook: Diejenigen, die das für keinen Elfmeter halten, zitieren häufig die Regel. Die Gegenmeinung tut das so gut wie nie. Jedenfalls meine Wahrnehmung.

fkAS hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Sodele, zu den brenzligen Szenen des Spiels jetzt mal eine ruhige Analyse von Collinas Erben:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/coll ... 02614.html

Executive Summary:
- In der Rechtssache Kulli Balli ./. Reklamierarm will sich Feuerherdt nicht festlegen. Interessanter Punkt aber: die Einschätzung des VAR, ob der Schiri die Aktion eventuell GAR NICHT wahrgenommen hat (hier: der Zupfer). Dann niedrigere Eingriffsschwelle.
- Bei der Frage "Handelfmeter oder nicht?" kommt er nach einem Blick ins Regelheft (wenig überraschend) zum Ergebnis, dass das kein Elfmeter war, weil die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wurde. Denn so sehr ich Mislintat schätze, hier ist er auf dem Holzweg. Wenn der Arm ein kleines Stück vom Körper wegsteht, dann ist das eine natürliche (vielleicht sogar: die natürlichste) Armhaltung. Und darum geht es. Ein Blick ins Gesetz erleichtert Rechtsfindung.

Generell ist es interessant zu beobachen, zB auf Facebook: Diejenigen, die das für keinen Elfmeter halten, zitieren häufig die Regel. Die Gegenmeinung tut das so gut wie nie. Jedenfalls meine Wahrnehmung.

Neuer hätte trotz dem Zupfer den Ball noch wegschlagen können, hat aber auf die Reklamation gesetzt. Alleine deshalb hätte ich gerne gesehen, dass er mal damit auf die Schnauze fällt. Aber regeltechnisch kann man das schon abpfeifen. Wenn's Kobel passiert wäre, würd ich dafür plädieren...

Bei der Frage nach dem Handelfer sehe ich's auch so, dass die Entscheidung regelkonform war. Das Problem ist, dass die Schiris hier keine klare Linie haben und solche Handspiele nicht nur in Einzelfällen, sondern durchaus häufiger gepfiffen werden und der VAR dann auch nix dazu sagt. Bspw. Köln-Bayern. Mislintat argumentiert ja, dass es ein Elfer ist, weil der Ball sonst aufs Tor gekommen wäre. Interessante Ansicht und von der Logik her passend dazu, dass bei Handspielen der angreifenden Mannschaft ja auch das Resultat (Tor, Großchance) entscheidend dafür ist, ob man's abpfeift, aber aktuell halt nicht durch die Regeln gedeckt.

higgi hat geschrieben:Die natürliche Armhaltung im 16er ist hinter dem Rücken gekreuzt

higgi hat geschrieben:Die natürliche Armhaltung im 16er ist hinter dem Rücken gekreuzt

Da sieht man es mal wieder, man muss nur rumheulen und schon bekommt man für so einen Scheiß einen Elfer

Du dummer Schiri, wo soll er denn seinen Arm hinpacken, der war doch schon ganz nah am Körper

Das war nie ein Elfer, nur Sheldon Cooper kann beim Laufen seine Arme ganz anlegen... BETRUG

Typischer Bayerndusel

Wenn jetzt JEDER Kontakt zum Elfer führt, dann ist der Sport tot

de mappes hat geschrieben:Endgültig wird diese Lücke in der Regel dann durch manche "Handspiele" in völlig ungefährlichen Bereichen oder Aktionen, die dann zu einem potentiell spielentscheidenden Elfer "verwandelt" werden vom Schiri, ad absurdum geführt

fkAS hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Endgültig wird diese Lücke in der Regel dann durch manche "Handspiele" in völlig ungefährlichen Bereichen oder Aktionen, die dann zu einem potentiell spielentscheidenden Elfer "verwandelt" werden vom Schiri, ad absurdum geführt

Absurd ist da nix. Absichtliches Handspiel, einschließlich fahrlässiges, ist strafbar, egal welche Folgen es hat und wo es auf dem Platz stattfindet. Die Regel, dass aus einem unabsichtlichen Handspiel kein Tor entstehen soll, ist oben drauf gesetzt, nicht absurd, aber nicht in der Logik der ursprünglichen Regel.

de mappes hat geschrieben:2. Die Regel hat dann Lücken, denn wenn man unabsichtlich ein potentielles Tor mit der Hand verhindert, sollte dies strafbar sein.

de mappes hat geschrieben:Was erschwerend hinzu kommt: solche und ähnliche Szenen wurden auch schon gepfiffen

Tifferette hat geschrieben:Sodele, zu den brenzligen Szenen des Spiels jetzt mal eine ruhige Analyse von Collinas Erben:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/coll ... 02614.html

Executive Summary:
- In der Rechtssache Kulli Balli ./. Reklamierarm will sich Feuerherdt nicht festlegen. Interessanter Punkt aber: die Einschätzung des VAR, ob der Schiri die Aktion eventuell GAR NICHT wahrgenommen hat (hier: der Zupfer). Dann niedrigere Eingriffsschwelle.
- Bei der Frage "Handelfmeter oder nicht?" kommt er nach einem Blick ins Regelheft (wenig überraschend) zum Ergebnis, dass das kein Elfmeter war, weil die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wurde. Denn so sehr ich Mislintat schätze, hier ist er auf dem Holzweg. Wenn der Arm ein kleines Stück vom Körper wegsteht, dann ist das eine natürliche (vielleicht sogar: die natürlichste) Armhaltung. Und darum geht es. Ein Blick ins Gesetz erleichtert Rechtsfindung.

Generell ist es interessant zu beobachen, zB auf Facebook: Diejenigen, die das für keinen Elfmeter halten, zitieren häufig die Regel. Die Gegenmeinung tut das so gut wie nie. Jedenfalls meine Wahrnehmung.

Tifferette hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:2. Die Regel hat dann Lücken, denn wenn man unabsichtlich ein potentielles Tor mit der Hand verhindert, sollte dies strafbar sein.

Nein, das ist keine Lücke. Absicht ist bei der Armhaltung eben kein Kriterium. Einfach mal die Regel lesen. Ein Vergehen im Sinne der Regel ist unter anderem ENTWEDER das absichtliche Handspiel (das ist insbesondere die Bewegung Hand --> Ball) ODER die Vergrößerung der Körperfläche.

de mappes hat geschrieben:Was erschwerend hinzu kommt: solche und ähnliche Szenen wurden auch schon gepfiffen

Blöd, ist aber für die Beurteilung einer bestimmten Szene nicht relevant. Es hinterlässt lediglich einen beschissenen Eindruck und frustriert die Fans - und die Schiris bestimmt auch.