1901 Beiträge

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Genau deswegen gibt es den Videobeweis. er soll die Schiris unterstützen und das hat er sowohl in der BL wie auch bei der WM gemacht. Nicht alles perfekt, aber wesentlich besser als vorher.


absolut...aber das stand in meiner Argumentation jetzt an einer anderen Baustelle

Völlig irrelevant!


wir wissen beide dass es nicht so ist...Stichwort Konzessionsentscheidung...gibt es ja andauernd

Schön das sie es mal wurde!


finde ich nicht, da
Es ist nicht Quatsch, es ist im Strafraum. Und so sind nun mal die Regeln. Und so sind sie mMn richtig.
Und wenn die Spieler es nicht können, müssen sie es halt verdammt noch mal trainieren. Das sind Leistungssportler die können so was lernen.


ich das absolut so nicht sehe...in einer solchen Situation kann dir der ball immer mal an die Hand klatschen.
ich persönlich finde da die regelung schlecht
die Bewertung ist aber auch sehr schwierig...Absicht war es jedenfalls nicht und einen Vorteil hat er sich dadurch auch nicht erarbeitet
Don't criticize what you can't understand



Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
fkAS hat geschrieben:Keine Ahnung, warum der so lange geschaut hat. Es muss doch ein Mindestmaß an Konsistenz bei den Entscheidungen geben. Und solche Aktionen werden nunmal als Elfer gepfiffen. Da kann ich doch nicht in einem Finale andere Regeln anlegen, nur weil man gerne ein Finale anders entschieden hätte als durch einen dummen Elfer.


Eben.

Zur Regelauslegung und wie es dazu kam übrigens instruktiv:

https://rasenfunk.de/kurzpass/82
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)


Bild

Möp möp

Tolles Finale – das Spiel hatte alles, außer Spannung bis zum Schluss. Es sah gegen Ende zu leicht aus, beim Schlusspfiff haben sich ein paar französische Spieler gefragt, ob’s das schon war – die hatten so einen “Bin ich jetzt echt Weltmeister”–Blick im Gesicht, das löste sich erst nach ein paar Augenblicken in pure Freude auf.

Es gibt keinen Grund, den Schiedsrichter in den Mittelpunkt zu stellen: ich hatte schon befürchtet, dass das WM-Finale durch ein Eigentor und einen Elfer entschieden wird, aber das Ergebnis mit zwei Toren Unterschied geht letztendlich in Ordnung, und man sollte den Franzosen die Effizienz nicht als Biederkeit oder humorlosen Verwaltungsfußball auslegen. Ich find’s eher furchteinflößend: anscheinend können die mal kurz aufdrehen und ein Spiel abwürgen, wenn es nötig wird.

Das ist natürlich so eine typische Hinterher-Analyse, die sich leicht am Verlauf des Spielstands festmachen lässt – in Wirklichkeit strengen sich beide Teams 90 Minuten lang an, und es kommt halt so wie es kommt. Aber ein bisschen was ist schon dran: natürlich reagieren Mannschaften auf den Spielstand, und die Franzosen haben’s gegen Argentinien schon so gemacht – als ihnen das Spiel zu entgleiten drohte, haben sie den Deckel draufgeschraubt.

Zu Beginn war’s wie ein typisches Finale, da haben auch die Franzosen ein paar mal gewackelt. Nach einer Stunde waren die Verhältnisse aber spätestens geklärt, als Pogba die Lust auf ein knappes Spiel verging: ein trockener Traumpass auf den Flügel, in den Strafraum, aufgelegt, draufgewemmst, abgeblockt, mit etwas mehr Gefühl nochmal draufgewemmst – Tor. Ich find’s zwar schon beeindruckend, wenn man Räume kreiert und in hohle Gassen stößt und den Ball mit 28 Kurzpässen ins Tor trägt, aber so ein schönes Pfündchen braucht man zur Abwechslung auch hin und wieder.

Man darf erwähnen, dass die Franzosen Stürmer daheimgelassen haben, mit denen man mindestens einen weiteren WM-Teilnehmer ausstatten könnte: Benzema, Lacazette, Martial. Dazu kommen noch ein paar andere, die bei einer WM nicht fehl am Platze wären, zum Beispiel Dimitri Payet. Deschamps Hemdsärmeligkeit vorzuwerfen, ist echt ein Witz: natürlich profitiert er von all diesen hervorragenden Spielern, aber zuallererst Disziplin in die Bude zu kriegen, ist genau die richtige Strategie.

Die Kroaten zeigten sich als faire Verlierer. Ich darf an der Stelle nochmal an einen anderen Kollegen erinnern, der einen Schiri vor dem Kriegsgericht sehen wollte, weil der ein Foul übersehen hatte. Modric ist der Spieler des Turniers, das passt – und zwar nicht nur, weil er aus seinem eigenen Team so herausragte. Super super Sebieler.

Bild

Einen anderen Verlierer gab’s noch: Putin. Das hat mich besonders gefreut – Pussy Riot auf dem Spielfeld mit einem Protest gegen Polizeiwillkür, und eine komplett verpisste Pokalübergabe. Sehr poetisch, und schöne Bilder vom Gewinner gab’s trotzdem, das hat der Regen nicht gestört.


Während des Torjubels zum 3:1 war für eine Viertelsekunde Benjamin Mendys Calvin Klein-Unterhösle im Fernseh zu sehen. Ich denke da kommt auf den Verband eine siebenstellige Strafe zu.


BarFly
Schoofseggl
Hallo,

in einer solchen Situation kann dir der ball immer mal an die Hand klatschen.
ich persönlich finde da die regelung schlecht

Hubschrauberzuschauer gibt es jetzt auch schon tztztz
DAS ist Eigenverantwortung!
Musst du halt aufpassen das der Ball eben NICHT an die Hand springt.
Und jede Regelung hat Gewinner und Verlierer.

fkAS hat geschrieben:Keine Ahnung, warum der so lange geschaut hat. Es muss doch ein Mindestmaß an Konsistenz bei den Entscheidungen geben. Und solche Aktionen werden nunmal als Elfer gepfiffen. Da kann ich doch nicht in einem Finale andere Regeln anlegen, nur weil man gerne ein Finale anders entschieden hätte als durch einen dummen Elfer.


thoreau hat geschrieben:Er schaut etwas länger weil es das WM-Finale ist und weil er sich sicher sein will und es richtig sehen.


Erstens das, und zweitens weil es irgendwie komisch ausschaute. Ich habe nochmal die Mediathek bemüht: BATSCH, das Handspiel kann man sogar hören. Das ist auch kein Grenzfall, sondern höchstens eine etwas ungewöhnliche Flugkurve des Balls. Hand und Elfer.

Urs Meier sagte, dass der Schiri den ohne VAR nicht gepfiffen hätte – stimmt wohl, aber nicht weil’s strittig wäre, sondern weil er es nicht gesehen hat. Béla Réthy hat mit dem geringen Abstand zum Gegenspieler argumentiert: er dachte wohl, dass der Ball von Blähs Matuidi kam. Kam er aber nicht, der kam von Griezmann an der Eckfahne – weniger angeschossen geht kaum.

BarFly hat geschrieben:Musst du halt aufpassen das der Ball eben NICHT an die Hand springt.


Richtig. Es heißt die Hand darf nicht an den Ball, und das beinhaltet auch, dass man die Hand wegnimmt, wenn der Ball kommt.

Kann schon sein, dass das für Perisic ein bisschen unerwartet kam. Es war ja eben jener Griezmann, der Uruguay dieses Flattertor reingelegt hatte. Alle sagten der Ball sei eklig, aber der Torwart hätte ihn trotzdem haben müssen. Ähnliches gilt hier: für mich ist vorstellbar, dass Perisic im Bruchteil der Sekunde dachte die Flugbahn des Balls sei eine ungeheuerliche Ungerechtigkeit des Universums und es sei seine Pflicht, das zu korrigieren. Ist aber trotzdem Hand. Oder er dachte, dass Matuidi vor ihm an den Ball kommt und köpft. Auch trotzdem Hand.

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Für mich war Brasilien das stärkste Team der WM, über deren widernatürliches Ausscheiden ich mich sehr gefreut habe. Hinter Brasilien dann gleichauf Belgien und Frankreich.

Bester Spieler Modrig? Jedenfalls nicht besser als Hazard.

Von den 11 WMs von denen ich was mitbekommen habe und den 9 zu denen ich mir ein vergleichendes Urteil zutraue, war das die subjektiv langweiligste (was aber auch andere Gründe hat). Wenn man CL-Spiele als zeitliche Vergleichsgruppe heranzieht, war das in der Diskussion um die Qualität der WM, für mich die, wo CL-Spiele der abgelaufenen Saison fussballerisch deutlich mehr zu bieten hatten.
https://bit.ly/2x1Kpuf

Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Frank N Furter hat geschrieben:Für mich war Brasilien das stärkste Team der WM, über deren widernatürliches Ausscheiden ich mich sehr gefreut habe. Hinter Brasilien dann gleichauf Belgien und Frankreich.

Bester Spieler Modrig? Jedenfalls nicht besser als Hazard.

Von den 11 WMs von denen ich was mitbekommen habe und den 9 zu denen ich mir ein vergleichendes Urteil zutraue, war das die subjektiv langweiligste (was aber auch andere Gründe hat). Wenn man CL-Spiele als zeitliche Vergleichsgruppe heranzieht, war das in der Diskussion um die Qualität der WM, für mich die, wo CL-Spiele der abgelaufenen Saison fussballerisch deutlich mehr zu bieten hatten.



Dazu ein weiterer durchaus lesenswerter Artikel in der Zeit:

https://www.zeit.de/sport/2018-07/wm-ru ... h-kroatien

Grundsätzlich ist die schlechte Zensur für diese WM nicht verkehrt, ihr liegt aber ein Missverständnis zugrunde. Es ist nämlich Ähnliches zu beobachten wie bei jedem großen Turnier. Es sind die gleichen Spieler beteiligt wie in der Champions League, doch der Unterschied zwischen dem stärksten Clubwettbewerb der Welt und einer WM wächst auch in Russland weiter.

Das liegt in der Natur der Sache und ist im Fußball nicht anders als im Handball und Basketball. In Vereinen trainieren die Spieler viel öfter zusammen, Manager kaufen Fußballer, um ihre Kader zu entwickeln. Ländermannschaften hingegen treffen sich nur ein paar Wochen im Jahr. Überhaupt arbeiten die besten Trainer, Scouts oder Analysten nicht bei Nationalverbänden, sondern bei Topclubs. Vereinsteams sind daher besser organisiert und eingespielter als Nationalmannschaften. Real Madrid würde gegen Frankreich gewinnen, der FC Bayern gegen Kroatien.

Welt- und Europameisterschaften haben einen falschen Ruf, und das stellen auch die vielen Experten immer wieder fest, die Verbände wie der DFB auf die Tribünen schicken: Diese Turniere sind keine Messen, auf denen die neuesten Innovationen des Fußballs vorgestellt werden, sondern, vor allem in der Gruppenphase, Völkerfeste. Aber auch die K.-o.-Runde, in der Qualität und Intensität steigen, erreicht selten bis nie das Niveau der Champions League, an die auch der deutsche TV-Zuschauer zunehmend gewöhnt ist.
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!

Dachte das sei allgemein bekannt und akzeptiert. Ist ja auch vollkommen logisch.

Und: jammert denn überhaupt jemand? Oder haben wir’s mit Schlaumeiern zu tun, die sich ein paar Zitate herauspicken, damit sie uns im vierjährlichen Rhythmus erklären können, dass der WM-Fußball ja eigentlich eh nie gut sei?

P.S. Nichtsdestotrotz ein lesenswerter Artikel.


BarFly
Schoofseggl
Hallo,

kroatien hätt ichs gegönnt, da ist die nationalelf national. und die fans auch. und das land klein. das hat was.

Die haben keine Migranten, gelle. DAS ist noch eine NATIONALmannschaft und keine Multikultitruppe.
In der Kabine singen die alte nationalistische (fremdenfeindliche) Volkslieder!
Doch die muss man einfach mögen.
War ich froh, dass die NICHT gewonnen haben. Diese Ustascha A...löcher.

Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
da ist die nationalelf national

das ist für mich das gegenteil von nem grund.
Liegt ja nicht nur an der wirtschaftlichen schwäche ehemaliger oststaaten, dass die alle noch im eigenen saft braten
das ist doch keine Musik


publicenemy
Benutzeravatar
Granadaseggl
Frank N Furter hat geschrieben:Für mich war Brasilien das stärkste Team der WM, über deren widernatürliches Ausscheiden ich mich sehr gefreut habe. Hinter Brasilien dann gleichauf Belgien und Frankreich.

Bester Spieler Modrig? Jedenfalls nicht besser als Hazard.

Von den 11 WMs von denen ich was mitbekommen habe und den 9 zu denen ich mir ein vergleichendes Urteil zutraue, war das die subjektiv langweiligste (was aber auch andere Gründe hat). Wenn man CL-Spiele als zeitliche Vergleichsgruppe heranzieht, war das in der Diskussion um die Qualität der WM, für mich die, wo CL-Spiele der abgelaufenen Saison fussballerisch deutlich mehr zu bieten hatten.


Ist so und kann auch, wie schon einige hier geschrieben haben, fast nicht anders sein. Ganz krass ist es im Eishockey. Da kann eine deutsche Nationalmannschaft sogar Silbermedaillengewinner bei olympischen Spielen werden.

Iron
Grasdaggl
Auswurf hat geschrieben:dass die alle noch im eigenen saft braten


Der Deutsche muss wieder mit seinen Finger auf Andere zeigen...

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
tommes hat geschrieben:Das war schon immer so.


Biste sicher? Natürlich ist das alles hochsubjektives Johannesevangelium, das wir hier auslegen, dennoch wage ich die These, dass Deutschland als Weltmeister 1990 von keinem Vereinsteam der Welt geschlagen worden wäre. Dasselbe würde ich behaupten für Frankreich 1998 und Brasilien 2002. Ab dann bin ich mir nicht mehr sicher......

BarFly hat geschrieben:Die haben keine Migranten, gelle. DAS ist noch eine NATIONALmannschaft und keine Multikultitruppe.


Jetzt mal ganz ab von Deinen Vorbehalten gegen Kroaten: Multikulturalismus? Wo? Meint irgendjemand ernsthaft, nur weil einige französische Spieler ne etwas dunklere Hautfarbe haben, seien die gleich kulturell divers? Das sind ein Haufen stinkreicher junger Lümmel, die sind kulturell sowas von unidimensionale Bleichgesichter....

Euch (Dir) ist schon klar, dass diese Art von "multikultureller" Definition genau das Gegenteil von dem ist, was eine antirassistische Haltung beinhalten würde?

Es kommt eben weder auf die Hautfarbe noch sonst ne Äußerlichkeit an, welcher Kultur man angehört. Kulturell anders, im Vergleich zu soner unreifen Fussballer-Pappnase, ist z.B. ne Inderin, die drei Töchter lebendig begraben musste. Die Fussballwurst hingegen, glaubt exakt auf die selbe Weise an den Mammon, fette Autos und ihr eigenes Fortpflanzungsgeschick, wie nahezu jeder pubärtere You-Tube-Heine, der hier O2 in CO2 verwandelt.
https://bit.ly/2x1Kpuf

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Was mir erst jetzt auffällt: Man hat während der WM bei der ARD nichts zum Thema "Packing" gehört (erst heute steht was dazu im Videotext), bei der EM wurde man damit zugelabert. Lag es daran, dass Scholl nicht mehr Experte war (und den ich auch gar nicht wirklich vermisst habe, gut, stattdessen war man mit Stefan Kuntz geschlagen)?

Ach ja, blöd für Frankreich, dass sie in 4 Jahren in der Vorrunde rausgehen.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).

Frank N Furter hat geschrieben:Natürlich ist das alles hochsubjektives Johannesevangelium, das wir hier auslegen, dennoch wage ich die These, dass Deutschland als Weltmeister 1990 von keinem Vereinsteam der Welt geschlagen worden wäre.


Ja gut äh, ich wage die These, dass der AC Milan oder Roter Stern Belgrad die deutschen Weltmeister jederzeit in der Pfeife geraucht hätten. Wer weiß – zwei Jahre später wurden sie jedenfalls von einer dänischen Rumpeltruppe geschlagen.

Ich habe immer mal wieder in Spiele von 1990 reingeguckt – werden in WM-Jahren ja gern als Klassiker gesendet bzw. ins WWW gepumpt. Wie die sich zum Titel gebolzt, geschwalbt, gehackt und geschauspielert haben, ist fast nicht anzusehen. Die anderen waren auch nicht besser, aber oh je. Guter Fußball brach da nur vereinzelt aus.


Frank N Furter hat geschrieben:Dasselbe würde ich behaupten für Frankreich 1998 und Brasilien 2002. Ab dann bin ich mir nicht mehr sicher...


Würde ich nicht behaupten. Brasilien 1970 vielleicht, aber so ab den frühen Neunzigern kommen die Dinge zum Tragen, die für die höhere Qualität des Clubfußballs angeführt werden: professionelleres Training und Scouting, jede Menge Spielgeld, etc. etc.


Frank N Furter hat geschrieben:Meint irgendjemand ernsthaft, nur weil einige französische Spieler ne etwas dunklere Hautfarbe haben, seien die gleich kulturell divers?


Einige französische Spieler sind ganz sehr viel anders aufgewachsen sind als andere. Sind sie mal in der Talentmühle drin, ändert sich der persönliche Ausblick natürlich schon. Aber die familiären, sozialen und kulturellen Hintergründe sind divers, ja. Keine Ahnung wie man darauf kommt, dass dem nicht so wäre.

Das kriegen die auch ständig zu spüren: man kann überall nachlesen, wie die Neger dauernd dazu aufgefordert wurden, sich zum Vaterland zu bekennen – vor allem seit sie sich erdreisteten, das EM-Finale zu verlieren. Özil in blau-weiß-rot. Ob sich dadurch viel an der ermüdenden Diskussion um Multikulti und Integration was ändert, ist wieder eine andere Frage.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
BarFly hat geschrieben:Hallo,

in einer solchen Situation kann dir der ball immer mal an die Hand klatschen.
ich persönlich finde da die regelung schlecht

Hubschrauberzuschauer gibt es jetzt auch schon tztztz
DAS ist Eigenverantwortung!
Musst du halt aufpassen das der Ball eben NICHT an die Hand springt.
Und jede Regelung hat Gewinner und Verlierer.


Tja da werden wir uns nicht mehr einig...solche zufälligen kontakte ohne absicht und Vorteil sind für mich nicht ahndungswürdig
Don't criticize what you can't understand

Käskibber
Schoofseggl
BarFly hat geschrieben:Hallo,

kroatien hätt ichs gegönnt, da ist die nationalelf national. und die fans auch. und das land klein. das hat was.

Die haben keine Migranten, gelle. DAS ist noch eine NATIONALmannschaft und keine Multikultitruppe.
In der Kabine singen die alte nationalistische (fremdenfeindliche) Volkslieder!
Doch die muss man einfach mögen.
War ich froh, dass die NICHT gewonnen haben. Diese Ustascha A...löcher.


Dafür sehen die Spieler Dank jahrhundertelanger Inzucht alle gleich aus. Bis auf Luca von Storch.

BlauesTrikot
Granadaseggl
BarFly hat geschrieben:Hallo,

kroatien hätt ichs gegönnt, da ist die nationalelf national. und die fans auch. und das land klein. das hat was.

Die haben keine Migranten, gelle. DAS ist noch eine NATIONALmannschaft und keine Multikultitruppe.
In der Kabine singen die alte nationalistische (fremdenfeindliche) Volkslieder!
Doch die muss man einfach mögen.
War ich froh, dass die NICHT gewonnen haben. Diese Ustascha A...löcher.


Vielleicht ist das der wahre Grund, warum BarFly den gegebenen Elfmeter als gerecht bewertet ;)

Manolo
Grasdaggl
Nice Weather hat geschrieben:Einige französische Spieler sind ganz sehr viel anders aufgewachsen sind als andere. Sind sie mal in der Talentmühle drin, ändert sich der persönliche Ausblick natürlich schon. Aber die familiären, sozialen und kulturellen Hintergründe sind divers, ja. Keine Ahnung wie man darauf kommt, dass dem nicht so wäre.

Das kriegen die auch ständig zu spüren: man kann überall nachlesen, wie die Neger dauernd dazu aufgefordert wurden, sich zum Vaterland zu bekennen – vor allem seit sie sich erdreisteten, das EM-Finale zu verlieren. Özil in blau-weiß-rot. Ob sich dadurch viel an der ermüdenden Diskussion um Multikulti und Integration was ändert, ist wieder eine andere Frage.


So ist es. Kursieren auch "lustige" Bilder, die das Finale als Kroatien gegen Kamerun bezeichnen.
Hier könnte ihre Werbung stehen.