477 Beiträge


Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Southern Comfort hat geschrieben:Ein Spiel für Idioten, gespielt von Idioten und Idioten drumherum...

Eigentlich eine hervorragende Zusammenfassung und bestmögliche Zustandsbeschreibung. Reduktion aufs Wesentliche. :)

So eine WM ist ja zu guten Teilen auch einfach eine Art globaler Fußballfasching.
Mit Schminke, Perücken, schrägen Hüten und körpereigener Beflaggung bis hin zu den Schnürsenkeln.
Und wo geschunkelt wird, fallen auch mal Späne. Oder so ähnlich.
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!

Tamasi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Womöglich sind die zwei Hansel ursprünglich auf der Tribüne gesessen und erst gegen Ende - weil's zum Zerreissen spannend war & man ja zsmmmmmnnnnn gehört - zur Bank dazugestoßen. Das entschuldigt's nicht, aber es erklärt vielleicht, wie die da hin gekommen sind, wo sie m.E. eher... überhaupt nicht hingehören.

Southern Comfort
Benutzeravatar
Halbdaggl
Auch nur unzureichend... denn wo waren dann der Spielerfriseur, der Steuerberater des DFB und Grindels Freudenmädchen zu diesem Zeitpunkt? Hätten die nicht auch an den Spielfeldrand gehört?

:mrgreen:
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Entschuldigung, nochmal kurz zurück zu diesem Spiel:

Hat einer der hiesigen Beobachter eigentlich eine Erklärung dafür, warum die N11 (absichtlich?) so ne Tölpeltaktik wählt? Ich meine vor allem zwei Sachen:

1. Man steht wahnsinnig hoch, mit allen damit verbundenen Risiken, doch man betreibt kein modernes Pressing. Also nicht mal gegen die schwedischen Forsthandwerker? Warum, bzw. warum steht man dann überhaupt so hoch....?

2. Während ich vorne keine einzige Situation gesehen habe, wo unsere angeblich so feinziselierten Techniker mal versuchen so einen Forstarbeiter aus Schweden im 1:1 auszuspielen, um so eine torgefährlichere Situation heraufzubeschwören, scheut man sich hinten, in unserer IV nicht 1:1 Harakiri-Dribblings als letzter Mann zu spielen....? Warum....?

Meines Wissens hat das doch bereits Hummels nach dem ersten Spiel kritisiert? Was ist denn aus der Kritik geworden. Oder ist jetzt durch die Kroosartigkeit gerade keine Zeit mehr die grundsätzliche Beschissenheit der deutschen Taktik zu besprechen?
https://bit.ly/2x1Kpuf

Tamasi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Southern Comfort hat geschrieben:Auch nur unzureichend... denn wo waren dann der Spielerfriseur, der Steuerberater des DFB und Grindels Freudenmädchen zu diesem Zeitpunkt? Hätten die nicht auch an den Spielfeldrand gehört?

Die waren alle da. Aber die haben sich benommen. :-)

Und F'n'F:
Ich kann's nur unzureichend beantworten, aber ein bisschen hängt's vermiutlich auch daran, dass die Schweden sehr tief standen. Und die Deutschen entsprechend breit aufrückten. Weil wenn beide Teams hinten drin stehen, kommt irgendwie auch kein Spiel zustande. Außerdem hat das hohe Stehen vielleicht auch den Vorteil, dass man beim Ballverlust mit genügend Leuten ins Gegenpressing kommt. Aber klar, das Risiko ist riesig.

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Tamasi hat geschrieben:Außerdem hat das hohe Stehen vielleicht auch den Vorteil, dass man beim Ballverlust mit genügend Leuten ins Gegenpressing kommt.


Exaktenhausen! Aber warum pressen denn dann die von Versagenswehen geplagten Teutonen ned? Oder hast Du sie pressen sehen und ich hab a bissle Tomaten auf den Augen....?
https://bit.ly/2x1Kpuf

Airwin
@Frank

ich fand das pressing in ordnung. Über 70% ballbesitz und ca. 700 vs 200 gespielte pässe zeigen, dass man den schweden den ball regelmäßig sehr schnell wieder abgenommen hat. In hälfte 1 - hab ich gelesen - war das der höchste ballbesitzwert einer deutschen elf jemals bei einer WM.
Das hohe stehen hat übrigens in erster linie den zweck immer sehr viele anspielstationen in der gegnerischen hälfte zu haben und das pressen im optimalfall überflüßig zu machen indem man ala spanien 2010 gar keine fehlpässe spielt.
Ich sah auch in einigen situationen die von mir geforderte panik nach ballverlust, einmal sind 5 mann nach fehlpass gündogan dem ballführenden schweden durchs MF hinterhergesprintet. Besser wäre es allerdings gewesen man hätte ihn gestellt bevor er antreten konnte.
Pressing war also noch nicht optimal aber durchaus vorhanden und gegenüber dem mexico-spiel deutlich verbessert.

Bzgl ausspielen. Auch das gelang in der zweiten hälfte teilweise ganz gut, insbesondere durch werner. Da zeigt sich übrigens auch dass es bei 1-1 situationen eher speed und raum braucht als feinziselierte technik.
Richtig allerdings dass ein dribblingsversuch als IV im dicht besetzten zentrum harrakiri und tölpelhaft :twisted: ist. Und aus solchen situationen heraus , mit 7-8 mitspielern vor dem ball, kommt man dann tatsächlich nicht ins pressing. Der rüdiger hat sich danach kaum noch getraut nen pass über mehr als 10 meter zu spielen :roll: .

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Danke für die Antwort, Airwin.

Vielleicht muss ich nochmal sagen, was ich mir unter Pressing vorstelle (bzw. wünsche): Dass man dem Gegenspieler nicht nur früh die Passwege zustellt (ja, klar, das ist sicherlich auch ein Grund für das "hohe Stehen" und hat Wirkungen bis hin zur Balleroberungen), sondern den Gegner tatsächlich körperlich energisch bedrängt. Letzteres ist natürlich kräfteraubender (warum das z.B. die spanischen Mannschaften aus La Liga auch nur phasenweise machen), aber natürlich effizienter. In Spanien spielen tatsächlich alle Underdog-Teams das hohe (körperliche) Pressing gegen Real und Barca, während sie untereinander z.T. sehr tief stehen.....

...egal, ich verstehe aus Deiner Antwort, dass Du auch mit einem körperlosen Pressing zufrieden bist, respektive es vielleicht? auch für ökonomischer hältst...?

Was denkst Du: wird Löw diese Taktik auch in den K.O-Spielen wählen? Weil....da bin ich mir grad ziemlich sicher: dat wird nix. Ein Stockfehler hinter und der Gegner hat sofort ne echte Torchance, während die hochstehende Mannschaft 30 Minuten "Handball" um den 16er des tiefstehenden Teams spielen muss, um auch mal nur 4 Halbchancen zu kreieren. Ohne jetzt in die Tiefe zu gehen: manchmal muss man eben auch selbst tiefer stehen, um den Gegner aufrücken zu lassen, damit man selbst wieder Räume gewinnt. Letzteres klappte z.B. bei der WM 2014 ziemlich gut mit der Löw-Truppe. Bei dieser WM sehe ich von einem schnellen Umschaltspiel der deutschen Mannschaft gar nichts, Du?
https://bit.ly/2x1Kpuf



Iron
Grasdaggl
Strafraumgitarre hat geschrieben:Und was die Szenen nach dem Spiel angeht: Man stelle sich vor, wie im obigen Beispiel Ribéry Sekunden vor dem Abpfiff einen Freistoß reinzimmert und dadurch dem VB die schon gewonnen geglaubte Meisterschaft entreißt. Und dann kommen Hoeneß und Rummenigge angesprungen und führen Affentänze vor der VfB-Bank auf. In so einer Situation würde ich die größtmögliche Anzahl Schellen für die beiden nicht nur entschuldigen, sondern ausdrücklich befürworten. Weil... "voller Emotionen"..."ist auch gut so"... "davon lebt der Sport".


Man stelle sich vor Gomez köpft in der Nachspielzeit den Siegtreffer gegen Bayern und wird dadurch Meister... Wenn sich dann unsere Verantwortlichen auch noch entschuldigen ...


Airwin
@Frank

Löws mannschaft ist eine technikertruppe und keine ansammlung von zweikampfhünen ala heidenheim oder schweden. Insofern wird da das gegenpressing tendenziell eher über passwege zustellen oder wuseliges ballwegspitzeln erfolgen als über das wegräumen :D des ballführenden gegenspielers. Die von mir hochverehrten spanier von 2010 konnten das ja auch mit ihrem künstlermittelfeld.
In der realität gehört natürlich immer beides dazu , aber die tendenz ist klar.

Zum zweiten teil - da sind wir uns einig so wird dat nix. Eine WM gewinnt man dadurch, dass man ab den ko-spielen nie in rückstand gerät und im zweifelsfall ins elferschießen geht (man kann sie natürlich auch anders gewinnen, aber das ist dann eben noch stärker dem zufall& glück geschuldet) .
Wann hat die deutsche mannschaft mal bei ner WM nach pausenrückstand gewonnen? Seit ich fussball schaue jedenfalls nicht und die deutsche mannschaft gehört imo zu den allerbesten teams wenn es darum geht einen rückstand aufzuholen oder zu drehen. Von daher erwarte ich weniger ballbesitz, mehr umschaltspiel und insgesamt eine defensivere grundordnung, ggf mit einem 6er und 2 8ern wie z.T. 2014.
Das wird sich teilweise auch einfach so ergeben, weil man ab dem 1/4 finale hoffentlich eh nur auf gegner treffen wird die selber den ball wollen. Wer kommt im 1/8 finale? Brasilien oder schweiz (oder gar die sorben) ? Da kann man natürlich auch schon früh rausgehen, in topverfassung sehe ich uns jedenfalls nicht.

Airwin
Iron hat geschrieben:
Strafraumgitarre hat geschrieben:Und was die Szenen nach dem Spiel angeht: Man stelle sich vor, wie im obigen Beispiel Ribéry Sekunden vor dem Abpfiff einen Freistoß reinzimmert und dadurch dem VB die schon gewonnen geglaubte Meisterschaft entreißt. Und dann kommen Hoeneß und Rummenigge angesprungen und führen Affentänze vor der VfB-Bank auf. In so einer Situation würde ich die größtmögliche Anzahl Schellen für die beiden nicht nur entschuldigen, sondern ausdrücklich befürworten. Weil... "voller Emotionen"..."ist auch gut so"... "davon lebt der Sport".


Man stelle sich vor Gomez köpft in der Nachspielzeit den Siegtreffer gegen Bayern und wird dadurch Meister... Wenn sich dann unsere Verantwortlichen auch noch entschuldigen ...




:lol: ja das will ich auch sehen. Der VfB im pokalfinale gegen die bauern. Es steht 1-1 und nach einem foul von pavard hüpft die bauernbande angeführt von kovac an der außenlinie herum und fordert erfolgreich rot für unseren franzmann. danach gibt es an der außenlinie die daraus folgenden wechselseitigen anfeindungen bis gomez dann in der nachspielzeit das 2-1 macht und der busfahrer und der videoanalyst vor der bauernbank herumhampeln und den kartenforderern eine nase drehen.

die fairen sportsmänner im pforum würden empört entschuldigungen & konsequenzen vom hässlichen schwaben fordern, versteht sich von selbst :arr:

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Ich finde den Punkt interessant, deshalb tatsächlich noch ne Nachfrage:

Richtig gutes Pressing spielen ja erstaunlicher Weise gerade eben selten die, die Du "Zweikampfhühnen" nennst....denn die verlieren ja nach dem dritten Haken ihres Gegenspielers zuerst die Orientierung und dann das Gleichgewicht....nachdem sie dann irgendwann unmotiviert umgefallen sind, leiden sie unter Schwindel....

...kurz gesagt: die kleinen agilen - also z.B. Reus, Özil, Müller, Werner....die sollten in der Lage sein, WENN man sich schon dafür entscheidet "Einen hoch zu stellen" :mrgreen: , dann auch am Gegner dran zu sein. Nicht um ihn "wegzumachen", sondern fair, ihn bedrängen, nötigen, weil dann die Chance das er einen Fehlpass produziert exponentiell steigt. Wer "nur" die Wege zustellt, bringt den Gegner doch nicht an die Grenzen seines Könnens in der Ballbehandlung und -Behauptung.....

Warum sach ich dat alles: natürlich steckt dahinter die grundsätzliche Frage, unter welchen Voraussetzungen die Taktik "hoch stehen" überhaupt das Risiko ausgekontert werden zu können lohnenswert erscheinen läßt.
So, und ich als ehemaliger Mittelfeld-F-A-Jugendspieler einer Dorfmannschaft fühle in mir, dass es sich nur lohnt - also falls es sich überhaupt lohnt! - wenn man phasenweise hoch steht und dann richtig auf die Abwehrspieler geht. Die moderne Variante bedeutet ja sogar, dass man die Wege zum Torhüter auch noch zu macht, um wirklich den Gegner maximal unter Druck zu setzen. DAS aber macht die N11 nicht - da scheinen wir uns ja einig zu sein.

Natürlich habe auch ich die Hoffnung, das Löw in den K.O.-Spielen umstellt, sollten wir nicht vorher schon durch die Koreaner aus dem Turnier gekontert werden (Boateng gesperrt und Hummels noch verhalswirbelt, dann stehen da plötzlich Süle und Rüdiger an der Mittellinie und wollen sich "profilieren"..... :shock:
https://bit.ly/2x1Kpuf

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
@de mappes

Wir hatten uns doch neulich auch über die Einschätzung von Kimich unterhalten. Etwas :mrgreen: stark verkürzt gesagt, fand ich ihn scheisse und Du noch halbwegs knorke. Bist Du noch bei Deinem Urteil, mal interesshalber gefragt?

Oder kannst Du jetzt nachvollziehen, warum ich geschrieben hatte, dass er in letzter Zeit immer nur vorne rumlungert, sich an seinem Flügel anbietet, ja......aber wenn er den Ball bekommt zieht er meist nach innen und zurück oder gleich zurück. Was er nicht macht: er überläuft seinen Gegenspieler nicht, sucht generell kein 1:1, schlägt kaum (noch) gefährliche Flanken....mit anderen Worten: er nimmt einem anderen Spieler einfach nur den Platz weg. Einem anderen Spieler, der selbst wenn er offensiv genauso wirkungslos wäre wie Nimmich, vielleicht wenigstens mal seinen verdammten Abwehrjob nachgehen würde als RV. Und ich kann von mir behaupten, dass meine Aversion gegen die Spielweise von Kimich-oder-bleib-ich-lieber-wos-warm-ist nicht darauf beruht, dass er bei Bayern spielt.
https://bit.ly/2x1Kpuf

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
[quote="Strafraumgitarre]

Sie sind halt zuallererst einmal genau das: Reaktionen.
Heißt also, dass es einen Anlass gab. Und in diesem Fall empfand ich die Reaktionen(!) auf den Anlass(!) menschlich komplett nachvollziehbar. Hier noch mal bewegt bebildert:


gewalt ist eine andere eskalationsstufe als die (re)aktion der Provokation nach last Minute sieg und vorheriger Provokation der schweden (zeitspiel, forderung der karten ect)...das wird von dir nicht bewertet

Ja. Danke. Ich Dich auch. Du mich auch.


war nicht speziell auf dich gemünzt


Ansätze die mir persönlich genügen, habe ich aber geliefert.
Und grundsätzlich gehört für mich Rumfuchteln an der Seitenlinie quasi zur Stellenbeschreibung eines Trainers. Dies gilt halt aber nicht bei Funktionären und deren Rumfuchteln vor der gegnerischen Bank.


beim karten fordern waren auch andere der bank beteiligt


Nicht die beiden haben sich entschuldigt, sondern einmal der DFB und einmal Bierhoff persönlich im Interview. Aber ja und Danke der Nachfrage: Für mich ist das dann tatsächlich auch in Ordnung. Was aber nichts damit zu tun hat, meine Meinung zur Sache hier zu schreiben, wenn darüber diskutiert wird.
Und Deine Frage nach der einseitigen Gönnerhaftigkeit darfst Du gerne auf einen Zettel schreiben und Dir den mit ein paar Reißzwecken an den Hintern heften. Zum Provozieren und Stöckchen schmeißen hast Du muffi und thoreau, das muss reichen.


unangenehme fragen werden halt auch gern mit Stöckchen verwechselt...schade
und lies nochmal nach: einer der beiden war persönlich in der Kabine und hat dem schweden-Coach die Hand gegeben



Und einfach ganz grundsätzlich nochmal... man stelle sich (der Schwabe ist fantasiebegabt) einmal folgendes Szenario vor:

34. Spieltag, der VfB auswärts bei den Bauern, es geht für beide um die Meisterschaft. Die Bauern brauchen einen Heimsieg, dem VfB würde ein Unentschieden in der Haftpflichtarena reichen...

Vorwurf Zeitspiel: Solange die Uhr für den Brustring läuft, würde man hier jede weiteren 10 Sekunden feiern, die ein Zieler den Ball zu lange festhält oder die ein Thommy bei seiner Auswechslung in Zeitlupe vom Platz trabt. Zeitspiel ist ein gängiges Mittel und legitim, solange es in die eigenen Karten spielt. Dafür gibt's den Schiri und wenn der nicht ganz blöde ist, packt er die Zeit eben entsprechend am Schluss oben drauf.

Außerdem: Etwas weniger Zeitspiel der Schweden und es hätte womöglich nur 4 statt 5 Minuten Nachspielzeit gegeben. Dann wär das Ding Unentschieden ausgegangen. Nur mal so.

Und was die Szenen nach dem Spiel angeht: Man stelle sich vor, wie im obigen Beispiel Ribéry Sekunden vor dem Abpfiff einen Freistoß reinzimmert und dadurch dem VB die schon gewonnen geglaubte Meisterschaft entreißt. Und dann kommen Hoeneß und Rummenigge angesprungen und führen Affentänze vor der VfB-Bank auf. In so einer Situation würde ich die größtmögliche Anzahl Schellen für die beiden nicht nur entschuldigen, sondern ausdrücklich befürworten. Weil... "voller Emotionen"..."ist auch gut so"... "davon lebt der Sport".


dann solltest du auch Verständnis für beide seiten aufbringen, wenn du die gewalt als Reaktion befürwortest...aber wenn du es nicht tust, ist es halt so...find ich eben einseitig und unlogisch...aber bitte, wer bin ich, anderen vorzuschreiben, was sie zu denken haben...

[/quote]
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Southern Comfort hat geschrieben:Mir ist immer noch nicht klar, was der Büroleiter und ein Kommunikationsfuzzi "Bewegtbild" des DFB überhaupt im Innenraum und sogar auf dem Spielfeld zu suchen haben. Gnadenlose Selbstüberschätzung und so kommt es auch zu solchen (Scheiß-)Aktionen.

Und ich bin ja total für Emotionen beim Sport. Bin halt auch für Fairness, Respekt, Fair Play und so... Es ist halt ein Unterschied zwischen"Aus sich raus gehen" und "den Gegner angehen". Nein, diese zwei Vögel sind keine Gentlemen. Da war nicht nur die Entschuldigung angebracht, sondern auch mal etwas mehr Innenrevision. Und wenn es der Schwede nicht schafft, seine "Reaktion" einzuordnen, bestenfalls auch mit einem "Sorry!" dann ist er eben auch ein Idiot. Super! Ein Spiel für Idioten, gespielt von Idioten und Idioten drumherum...


das verstehe ich auch nicht und frage mich, ob das bei anderen ländern auch der fall ist...und ich glaube: ja, das setzen einige so um
Don't criticize what you can't understand

Airwin
Warum sach ich dat alles: natürlich steckt dahinter die grundsätzliche Frage, unter welchen Voraussetzungen die Taktik "hoch stehen" überhaupt das Risiko ausgekontert werden zu können lohnenswert erscheinen läßt.
So, und ich als ehemaliger Mittelfeld-F-A-Jugendspieler einer Dorfmannschaft fühle in mir, dass es sich nur lohnt - also falls es sich überhaupt lohnt! - wenn man phasenweise hoch steht und dann richtig auf die Abwehrspieler geht. Die moderne Variante bedeutet ja sogar, dass man die Wege zum Torhüter auch noch zu macht, um wirklich den Gegner maximal unter Druck zu setzen. DAS aber macht die N11 nicht - da scheinen wir uns ja einig zu sein.


werter frank,
das sind ja beinahe philosophische fragen 8) . ich würde zunächst mal gerne das wort "lohnend" durch "erfolg versprechend" ersetzen. Denn ob es sich lohnt kann ich nicht sagen, ich weiß ja auch nicht ob die spananier 2010 weltmeister geworden wären wenn sie anders gespielt hätten. Aber ich finde einfach die sind ein gutes beispiel. Wenn ich trainer einer mannschaft oder eines landes bin, das regelmäßig technisch sehr feine fussballer hervorbringt und auch häufig für die spielweise - schön anzusehendes kurzpasspiel - gelobt wird , aber bei großen turnieren immer ausscheide weil im ersten ko-spiel der spieler toralf Viking einen 50meter einwurf auf den kopf seines mitspieler hune vestergaaaard schmettert das zum entscheidenen 0-1 führt, dann muß man sich halt gedanken machen. Und wenn dann eine tikki-taka-spielweise herauskommt , die dazu führt, dass der gegner nur sehr ausnahmsweise den ball bekommt (oder gar standards in strafraumnähe) und ich bei führung verteidige indem ich endlose ballstaffetten zelebriere, dann erscheint mir das erfolgversprechend.
Um im beispiel zu bleiben: Ich habe mir jetzt eine mannschaft zusammengestellt die aus lauter edeltechnikern besteht, die klein, wendig und ballsicher sind und sich ewig den ball zuspielen können . Sie sind aber eher kopfballschwach und auch im 1gegen 1 eher schwach und auf längeren strecken nicht besonders schnell. D.h . beim umschaltspiel werden sie laufduelle umso eher verlieren desto größer die laufstrecken werden. Was machst du jetzt mit so einer mannschaft? Du läßt sie wahrscheinlich endlos kombinieren, den gegner müde spielen und möglichst nie an den ball kommen. Und wenn sie ihn - was eine mittlere katastophe ist - trotzdem mal hergeben, sollten sie ihn auf ganz engem raum (wegen der kurzen laufwege) und möglichst weit weg vom eigenen tor (wegen der einwürfe von toralf viking) schnell wiedergewinnen und mit dem müdespielen fortfahren. Das wäre sehr frustrierend für den gegner und häufig auch für die zuschauer :D .
Eine weiterentwicklung für so eine mannschaft wäre es wenn ich jetzt z.B auch noch einen sehr kombinationssicheren großen IV hätte - so einen wie piquenbauer - und noch 1-2 schnelle offensivspieler, so dass ich den gegner nicht nur auskombinieren kann und im falle der seltenen vikingereinwürfe nicht ganz blank dastehe. Als krönung würde ich mir noch einen schnellen kickenden TW wünschen der bei kontern für die regelmäßig weit aufgerückte abwehr klären kann. So ähnlich hat sich der jogi das schätzungsweise gedacht als er den weltmeister spanien kopiert hat - ergänzt um die varianten die ihm das deutsche spielermaterial ermöglicht hat.
Und was sollte jetzt das ganz geschwurbel 8) ? Das hohe draufgehen lohnt sich dann wenn es die für mein spielermaterial erfolgversprechendste taktik ist*. Bei den deutschen lohnt es sich imo schon, weil das team grundsätzlich sehr kombinationssicher ist und andererseits keine weltklasseoffensivspieler hat die spiele regelmäßig über 1-1 situationen entscheiden können. Dafür hat es einen für diese spielweise sehr wertvollen sehr schnellen IV und einen TW der den libero geben kann. leider fehlt der spielerisch und kopfballstarke klose. Und im ersten spiel fehlte v.a. das bewußtsein, dass bei der strategie fehlpässe halbe torchancen sind. Wenn dann beides zusammenkommt, zu viele fehlpässe und eine halblebige rückwärtsbewegung hinter den ball** (siehe hummelskritik) dann verliert man halt gegen mexico.
Die spielweise lohnt sich nur dann wenn man sie 100%ig beherrscht UND betreibt!

* klopp hat das vor dem CL finale auf den punkt gebracht: Wenn die anderen die besseren kicker haben , dann müssen meine eben mehr machen
** bei ballverlusten in einer zone in der die meisten mitspieler vor dem ball sind hilft kein pressing , sondern nur die flucht nach hinten, hinter den ball

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Airwin hat geschrieben:@Frank

Löws mannschaft ist eine technikertruppe und keine ansammlung von zweikampfhünen ala heidenheim oder schweden. Insofern wird da das gegenpressing tendenziell eher über passwege zustellen oder wuseliges ballwegspitzeln erfolgen als über das wegräumen :D des ballführenden gegenspielers. Die von mir hochverehrten spanier von 2010 konnten das ja auch mit ihrem künstlermittelfeld.
In der realität gehört natürlich immer beides dazu , aber die tendenz ist klar.

Zum zweiten teil - da sind wir uns einig so wird dat nix. Eine WM gewinnt man dadurch, dass man ab den ko-spielen nie in rückstand gerät und im zweifelsfall ins elferschießen geht (man kann sie natürlich auch anders gewinnen, aber das ist dann eben noch stärker dem zufall& glück geschuldet) .
Wann hat die deutsche mannschaft mal bei ner WM nach pausenrückstand gewonnen? Seit ich fussball schaue jedenfalls nicht und die deutsche mannschaft gehört imo zu den allerbesten teams wenn es darum geht einen rückstand aufzuholen oder zu drehen. Von daher erwarte ich weniger ballbesitz, mehr umschaltspiel und insgesamt eine defensivere grundordnung, ggf mit einem 6er und 2 8ern wie z.T. 2014.
Das wird sich teilweise auch einfach so ergeben, weil man ab dem 1/4 finale hoffentlich eh nur auf gegner treffen wird die selber den ball wollen. Wer kommt im 1/8 finale? Brasilien oder schweiz (oder gar die sorben) ? Da kann man natürlich auch schon früh rausgehen, in topverfassung sehe ich uns jedenfalls nicht.


wa ja auch Thema in der Halbzeit...kann es sein dass das in den 50ern war?
also ein halbzeitrückstand gedreht bei ner WM?
jedenfalls ewig her und das hat mich auch schockiert
Don't criticize what you can't understand


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Frank N Furter hat geschrieben:@de mappes

Wir hatten uns doch neulich auch über die Einschätzung von Kimich unterhalten. Etwas :mrgreen: stark verkürzt gesagt, fand ich ihn scheisse und Du noch halbwegs knorke. Bist Du noch bei Deinem Urteil, mal interesshalber gefragt?

Oder kannst Du jetzt nachvollziehen, warum ich geschrieben hatte, dass er in letzter Zeit immer nur vorne rumlungert, sich an seinem Flügel anbietet, ja......aber wenn er den Ball bekommt zieht er meist nach innen und zurück oder gleich zurück. Was er nicht macht: er überläuft seinen Gegenspieler nicht, sucht generell kein 1:1, schlägt kaum (noch) gefährliche Flanken....mit anderen Worten: er nimmt einem anderen Spieler einfach nur den Platz weg. Einem anderen Spieler, der selbst wenn er offensiv genauso wirkungslos wäre wie Nimmich, vielleicht wenigstens mal seinen verdammten Abwehrjob nachgehen würde als RV. Und ich kann von mir behaupten, dass meine Aversion gegen die Spielweise von Kimich-oder-bleib-ich-lieber-wos-warm-ist nicht darauf beruht, dass er bei Bayern spielt.


teilweise, frank.
ich fand das erste spiel auch schwach, aber gebe halt der taktischen Grundordnung, die ich vermute, eine gehörige Portion mitschuld...und dem Trainer wird er sich nicht widersetzen wollen...
gegen schweden war er dann auch oft genug wieder hinten...es stimmt, dass er selten ins 1 gg 1 geht...aber oftmals hatte er auch 2 Gegenspieler vor sich, was bei 8 mann am und im 16er wahrscheinlich ist...dazu zählt übrigens auch, dass viele flanken verpuffen...ich sehe ihn nach wie vor als Aktivposten und er dürfte auch sehr viele ballkontakte haben...wird stets gesucht und leitet viele offensive Aktionen ein...er ist da aber halt auch abhängig von offensiven Mitspielern...dass er oft nach innen zieht fiel mir auch auf...könnte auch ne taktische vorgabe sein, denn meist kam nix dabei rum und dennoch wurde es oft versucht

kurzum: ich hab noch hoffung und sehe weiterhin sein potential...ist ja auch ein ganz junger noch
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Airwin hat geschrieben:@mappes

hab grad geschaut - dürfte 1974 das 4-2 gewesen sein . Gegen Schweden :D :prost:


gegen schweden hatten sie gesagt...ok 74...geht ja dann noch :D
Don't criticize what you can't understand

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
Southern Comfort hat geschrieben:Auch nur unzureichend... denn wo waren dann der Spielerfriseur, der Steuerberater des DFB und Grindels Freudenmädchen zu diesem Zeitpunkt? Hätten die nicht auch an den Spielfeldrand gehört?

:mrgreen:

Die waren da ja auch - bestimmt. Haben halt keine rechtschaffenen Schweden provoziert.
Selber schuld: kommen se halt au ned im Fernsäh :P
Toller Diskurs vom @frank'n @airwin et al. Wenn ich das kapieren würde, was ihr das von hochstehenden Sechsern :oops: usw philosophiert, würde ich's glatt lesen, wenn ich wieder Zeit habe. Ernsthaft
:prost: