Nice Weather hat geschrieben:Southern Comfort hat geschrieben:Wichtig ist Transparanz. Warum wurde so entschieden?
Das war nur selten ein Problem, und ich finde nicht, dass sich daran was geändert hat – man kennt die Regeln ja. Die Transparenz fehlt mir nicht bei den Entscheidungen, sondern bei der Art und den Gründen des Eingreifens oder Nicht-Eingreifens von außen.
Ich kenne das nur aus anderen Sportarten und da ist ziemlich aufschlussreich, dass man der Diskussion der Referees zuhören kann. Da gibt es auch eine richtige Sprachregelung wie im Funkverkehr. "Frage wird gestellt - Frage wird wiederholt - Urteil wird gefällt (mit Begründung) - Urteil wird wiederholt." Die Transparanz hinsichtlich des Eingriffs könnte das gleich mit erschlagen. Wer das Eurosportplayer-Abo hat soll einfach mal bei Rugby reinschauen. Das ist imho sehr gut gelöst.
Nice Weather hat geschrieben:Am Fernseh übersieht man als Zuschauer oft Dinge, die der Schiri gesehen (oder auch nicht gesehen) hat. Wie ist das für den Video-Schiri? Guckt der den Feed von der DFL, der auch oft Nahaufnahmen zeigt? Guckt der das Spiel in der Totalen? Macht ihn der Videotechniker auf Szenen aufmerksam?
Daher wäre es auch ganz schön, das zu sehen, was der VAR sich anschaut. Ist auch im NFL so. Da wird gezeigt, welche Einstellung der Referee hin- und herspult, bevor er dann seine Entscheidung übers Mikro verkündet. Das gefällt mir.
Nice Weather hat geschrieben:Kriegt der Videoschiri alle verfügbaren Kamerawinkel gezeigt? Wie ist das mit dem Zeitdruck – versucht er, möglichst früh eine Entscheidung zu treffen, weil die Uhr nicht angehalten ist, oder versucht er, eine möglichst gute Entscheidung zu treffen? Was ist die Priorität?
Nice Weather hat geschrieben:Southern Comfort hat geschrieben:Ferner würde ich das Prozedere ausdünnen. […]
Das zäumt das Pferd von hinten auf: bessere Entscheidungen soll es nur geben, wenn das Spiel eh unterbrochen ist? Finde ich nicht gut. Das Problem sehe ich genau so, aber die Lösung besteht für mich darin, dass man entweder grundsätzlich die Uhr anhält oder es grundsätzlich dem Feldschiri überlässt, Entscheidungen prüfen zu lassen.
Da dachte ich jetzt, der Punkt kommt Dir entgegen, da ich hier die Mündigkeit des Feldschiedsrichters betonen wollte. Das war meine Prio bei dem Denkansatz.
Das mit der zeitlichen Abfolge wird meines Erachtens irgendwann zwangsläufig zu Time-outs führen. Mal schauen, wie lange das IFAB noch an variabler Spielzeit festhält. Grundüberlegenungen waren schon da. 2 x 30 Minuten, keine Nachspieltzeit, aber konsequentes Uhr anhalten. (bedingt halt auch eine ziemlich konsequente Bestrafung von Zeitspiel)
Ich habe mich vielleicht blöd ausgedrückt, dass ich aktives Eingreifen nur in Unterbreechungen haben möchte. Nein, ich hätte gerne in Unterbrechungen bei Tor (und Elfmeter) eine routinemäßige Überprüfung durch den VAR.
Nice Weather hat geschrieben:Ausnahme: Notfälle wie Gentners Verletzung. Ich denke der Video-Schiri hat da momentan die Möglichkeit einzugreifen, ist ja eh noch alles Wildwest in dieser Saison. Sollte er/sie auch in Zukunft tun können. Zurück zum Thema Transparenz: niemand scheint zu wissen, ob Aytekin da gerade pinkeln war, ob sein Feed das nicht gezeigt hat, oder ob er gedacht hat, dass Gentner simuliert, um einen Konter zu unterbinden.
Das sehe ich auch so.