Champions League

Ist halt schon blöd, dass die Bauern nicht mit 17 Spielern antreten dürfen. Also die 11 plus die sechs Verletzten aus der mappesschen A-Elf.

de mappes hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Wer bei Real gefehlt hat? Ach... nur Isco und Carvajal.

carvajal? ah ja das war der, den der 34 jährige ribery im Hinspiel zigfach vernascht hat...ein herber verlust, den man mit vasquez nur schwerlich ausgleichen konnte

isco fehlt ihnen schon, da stimme ich zu

also einer...gegen 6

Du kannst deine Milchmädchenrechnung für dich behalten. Du hast gefragt wer bei Real gefehlt hat (Ist schon okay, wenn du dich nicht so dafür interessierst, meins wäre das ja nicht so, aber okay...) und ich habe es geschrieben. Fertig. Was für ein Gejammer du daraus machst ist deine Sache.

crown hat geschrieben:

tommes hat geschrieben:Wie alt ist eigentlich dieser cincinnati-kid? 14?

Die wie alt Frage :lol: Man man tommes, der ist Dir wohl ähnlicher als dir lieb ist, was? :mrgreen:

ck ist überraschenderweise schon 18, hat sich aber sein sclichtes kindliches Gemüt bewahrt. Gefühlte 12 Jahre alt.

Plan B hat geschrieben:Ist halt schon blöd, dass die Bauern nicht mit 17 Spielern antreten dürfen. Also die 11 plus die sechs Verletzten aus der mappesschen A-Elf.

Was heißt 17? 22 sollten es sein, mit zwei Torhütern. Dann wären sie auf Jahre hinaus unschlagbar. ;-)

Plan B hat geschrieben:Ist halt schon blöd, dass die Bauern nicht mit 17 Spielern antreten dürfen. Also die 11 plus die sechs Verletzten aus der mappesschen A-Elf.

da mangelt es an willen oder generell an Verständnis...denke wir können an der stelle dann stoppen

thoreau hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Wer bei Real gefehlt hat? Ach... nur Isco und Carvajal.

carvajal? ah ja das war der, den der 34 jährige ribery im Hinspiel zigfach vernascht hat...ein herber verlust, den man mit vasquez nur schwerlich ausgleichen konnte

isco fehlt ihnen schon, da stimme ich zu

also einer...gegen 6

Du kannst deine Milchmädchenrechnung für dich behalten. Du hast gefragt wer bei Real gefehlt hat (Ist schon okay, wenn du dich nicht so dafür interessierst, meins wäre das ja nicht so, aber okay...) und ich habe es geschrieben. Fertig. Was für ein Gejammer du daraus machst ist deine Sache.

ich weiß ja, dass sich viele brennend für die bayernkicks interessieren, deswegen danke für die schnelle aufzählung.
dass davon nur 50% wirklich verlustreich für real waren, ist ja nicht deine schuld.
ich kann auch nichts dafür, dass real im vergleich halt quasi mit topbesetzung angetreten ist...insbesondere wenn man das Hinspiel mit hinzu nimmt...aber gut, so ists halt

Du bist ein hoffnungsloser Fall. Lassen wir es einfach.

Mannomann, da kommste ja früh drauf.

ja ich weiß, dass ich das selbst zu verantworten habe, weil ich nicht brav gegen die Bayern einstimme

dementsprechend tatsächlich hoffnungslos, auf sachliche Diskussionen zu stoßen.

pardon

Ich glaube (schon wieder) eben an die Kraft der Argumente. Aber wenn mappes glauben würde, dass 2 +2 = 5 ist, dann könnte ihn auch ein Beweis nicht umstimmen.

Ach, jetzt geht es um verluuuuuuustreich. Ich dachte es ginge um A-Team oder B-Team. Nunja. Carvajal ist absolut unumstrittener Stammspieler bei Real. Damit also absolutes A-Team qua definition(Genitivendung) mappus. Da er aber im Hinspiel gegen Bayern eher schwach war (was trotzdem für einen Auswärtssieg seines Teams gereicht hat) ist sein Ausfall nicht verlustreich und damit rutscht er aus dem A-Team? Dann suchen wir jetzt für die Bayernspieler aus dem A-Team, die gefehlt haben ein paar schlechte Spiele und erklären wieso deren Ausfall eigentlich auch gar nicht so verlustreich war?
Wen glaubst du eigentlich mit deinem leeren Gefasel veräppeln zu können? Verbunden mit den Hinweisen, dass du der einzige bist, der an sachlichen Gesprächen interessiert ist, ist das wirklich ziemlich unterhaltsam.

de mappes hat geschrieben:ja ich weiß, dass ich das selbst zu verantworten habe, weil ich nicht brav gegen die Bayern einstimme

dementsprechend tatsächlich hoffnungslos, auf sachliche Diskussionen zu stoßen.

pardon

Nur noch ein Kommentar, diese Diskussionen mit Dir haben nichts mit den Bayern zu tun, beim VfB gilt das Gleiche. Lies mal nach. Wer jammert immer über die 768 Verletzungen und die Schirientscheidungen?

Case closed.

de mappes hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Wer bei Real gefehlt hat? Ach... nur Isco und Carvajal.

carvajal? ah ja das war der, den der 34 jährige ribery im Hinspiel zigfach vernascht hat...ein herber verlust, den man mit vasquez nur schwerlich ausgleichen konnte

isco fehlt ihnen schon, da stimme ich zu

also einer...gegen 6

Dabei ist Ribery nur B Elf.

Cleansman hat geschrieben:

crown hat geschrieben:

tommes hat geschrieben:Wie alt ist eigentlich dieser cincinnati-kid? 14?

Die wie alt Frage Man man tommes, der ist Dir wohl ähnlicher als dir lieb ist, was?

ck ist überraschenderweise schon 18, hat sich aber sein sclichtes kindliches Gemüt bewahrt. Gefühlte 12 Jahre alt.

Naja, manche hier die deutlich älter sind, führen sich nicht besser auf.

de mappes hat geschrieben:ja ich weiß, dass ich das selbst zu verantworten habe, weil ich nicht brav gegen die Bayern einstimme

dementsprechend tatsächlich hoffnungslos, auf sachliche Diskussionen zu stoßen.

pardon

Sachlich Ribery, Müller und Tiago in die B- Elf zu winseln, nennt der sachlich.

As I told you lately mappes... mit so viel Selbstreferenz und Geisterfahrer-Argumentation wird das nichts mit "Diskussion"...

Nun sollte junges Alter auch kein Kriterium an sich sein. Und der jugendliche Übermut schäumt da eben manchmal über...

Es ist aber auch beispielsweise wirklich schwer, ohne zu Wanken diesen extrem schmalen Grat zwischen Weisheit und Erfahrung des mitten im Leben Stehenden- und Geist und Esprit eines jongen Soichers zu begehen. So viel lasst euch gesagt sein.

Tifferette hat geschrieben:"Nicht mehr gemacht" klingt ein wenig so, als hätten die mit halbem Gas gespielt. Das halte ich für Quatsch. Die sind teilweise richtig geschwommen. Und in einem CL-Halbfinale spielt man auch nicht das "ein gutes Pferd"-Spielchen, das ist für mich einfach nicht vorstellbar. Sie haben die Möglichkeiten halt konsequent genutzt, deshalb sind sie aus meiner Sicht einfach reifer.

Turniermannschaft halt.

sie haben in beiden spielen nach führung der bayern 2 tore geschossen. ich finde es daher nicht gerade verwegen zu glauben, dass sie auch ein drittes tor der bayern zumindest ausgeglichen hätten.

herzlichen glückwunsch mappes
Du bist der einzige, dem es gelingt das forum zu einen

Manolo hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:"Nicht mehr gemacht" klingt ein wenig so, als hätten die mit halbem Gas gespielt. Das halte ich für Quatsch. Die sind teilweise richtig geschwommen. Und in einem CL-Halbfinale spielt man auch nicht das "ein gutes Pferd"-Spielchen, das ist für mich einfach nicht vorstellbar. Sie haben die Möglichkeiten halt konsequent genutzt, deshalb sind sie aus meiner Sicht einfach reifer.

Turniermannschaft halt.

sie haben in beiden spielen nach führung der bayern 2 tore geschossen. ich finde es daher nicht gerade verwegen zu glauben, dass sie auch ein drittes tor der bayern zumindest ausgeglichen hätten.

Ich auch nicht...die spielten irgendwie teilweise mit halbgas...ein wenig zumindest.

Da die Bayern nur auf B Elf Niveau spielten reichte das.

Manolo hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:"Nicht mehr gemacht" klingt ein wenig so, als hätten die mit halbem Gas gespielt. Das halte ich für Quatsch. Die sind teilweise richtig geschwommen. Und in einem CL-Halbfinale spielt man auch nicht das "ein gutes Pferd"-Spielchen, das ist für mich einfach nicht vorstellbar. Sie haben die Möglichkeiten halt konsequent genutzt, deshalb sind sie aus meiner Sicht einfach reifer.

Turniermannschaft halt.

sie haben in beiden spielen nach führung der bayern 2 tore geschossen. ich finde es daher nicht gerade verwegen zu glauben, dass sie auch ein drittes tor der bayern zumindest ausgeglichen hätten.

Nein, verwegen ist es bestimmt nicht. Aber ich glaube nicht, dass sie nicht ans Limit gegangen sind. Dafür finde ich keinen Anhaltspunkt.

Aber egal, sehen wir halt anders, alles weitere ist Spekulation.

Ich finde es übrigens ganz köstlich, wie sich jetzt alle beeilen zu versichern (gerade in Spanien), wie gut die Bayern doch waren. Als würde man einem 15jährigen wohlwollend den Kopf tätscheln, dass er das aber fein gemacht hat. Ein klareres Zeichen, dass Bayern nicht mehr auf Augenhöhe gesehen wird, kann es ja kaum geben.

Die Frustrationswolken über der Säbener Straße kann ich von hier sehen, hehehe.

schaue real so gut wie nie. die scheinen aber ein gehöriges arroganz-und/oder disziplinproblem zu haben. anders kann ich mir die schlechten ligaspiele und die leistungen besonders in den rückspielen gegen juve und nun bayern nicht erklären.

Wobei da einfach auch die taktische Richtung fragwürdig ist. Die komplette zweite Halbzeit dermaßen hoch stehen und durch dieses tiefe Pressing immer wieder enorme Lücken anbieten... und das wirklich bis zur 89. Minute... Das kann doch nicht einfach durch Arroganz entstehen. 80% des Spiels wurde das mittlere Drittel komplett aufgegeben, Kroos und Modric waren immer wieder völlig aus dem Spiel.

Dass eine Mannschaft in einem Halbfinale der Champions League nur soviel tut wie nötig, halte ich für nahezu ausgeschlossen.

Manolo hat geschrieben:schaue real so gut wie nie. die scheinen aber ein gehöriges arroganz-und/oder disziplinproblem zu haben. anders kann ich mir die schlechten ligaspiele und die leistungen besonders in den rückspielen gegen juve und nun bayern nicht erklären.

Schlecht kicken – also ein qualitativer Mangel – kommt als Erklärung nicht in Frage? Lommelige Leistungen in der Champions League und ein Rückstand in der Liga, das passt doch zusammen.