6744 Beiträge


Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Ja gut, Stichwort Empathie und so:

In diesem Finaaale (Oooh-hooohh) kann man sich als VfB-Fan dann mal in die Bielefelder letztes Jahr reinversetzen.

Gut für den Horizont, nur eben schlecht für die Vitrine.
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!

Mago
Granadaseggl
pauljose hat geschrieben:Die Cl ist für den VfB eine Nummer zu groß !
Jetzt passt es .

Von der nationalen Meisterschaft ganz zu schweigen. Braucht man erst gar nicht zu versuchen. Alles sinnlos. Wir sollten die letzten beiden Spiele daher verlieren, damit wir dort landen, wo wir hingehören.
Und das ganze Geld erst. Würden sie eh nichts sinnvolles damit anfangen.

Tamasi
Benutzeravatar
Allmachtsbachel
Mago hat geschrieben:Und das ganze Geld erst. Würden sie eh nichts sinnvolles damit anfangen.

Das ist noch nicht entschieden. Alex Wehrle hat mir noch nicht auf meine Mail geantwortet, in der ich ihm vorgeschlagen habe, das zusätzliche Geld hier im Forum aufzuteilen.

Aber zurück zum Thema, ich sehe es wie Einwurf:
Für das Pokal-Finale ist es besser, wenn die Bauern sich nicht für das CL-Finale einschießen wollen. Geschont hätten sie sich jedenfalls nicht; das CL-Finale wird ja erst eine Woche später gespielt.

Ich hoffe jetzt wirklich auf eine Überraschung.

euphoriebremse hat geschrieben:Das Thema Handspiel wird allerdings völlig beliebig gehandhabt. Man denke nur an die Szene im EM-Halbfinale gegen Spanien. Und jedes mal wenn sie an der Regel rumdoktern wird es schlimmer. Teilweise wissen nicht mal die Trainer und Spieler genau was/wann/wie gilt.

Das frustriert mich total. Es stimmt ja, aber so kann man kann das nicht sagen.

Die Regel ist extrem simpel, klar und gut. Einige Änderungen wurden längst wieder zurückgenommen, und in diesem Spiel gab es nicht den geringsten Anlass für Kritik oder Verwirrung, das war schlicht und einfach korrekt gepfiffen.

Erstens: wenn der Laimer den Ball mit dem Arm mitnimmt, ist es ein strafbares Handspiel. Die Frage ist ja, ob er den Ball wirklich am Arm hatte oder nicht, aber die Regel ist in dieser Szene unstrittig.

Zweitens: so wie der Spieler den Befreiungsschlag seines Teamkollegen an den Arm kriegt, ist das nie und nimmer strafbares Handspiel – egal ob man da irgendwo irgendwelche Interpretationsprotokolle ausgräbt oder ob man einfach nur mit den Glotzböbbeln hinschaut. Es kann ja gar nicht in seinem Interesse sein, den Befreiungsschlag zu verhindern.

Ich werd nicht müde, es zu wiederholen: die Verwirrung entsteht, weil die Schiris zu oft falsch und zu streng pfeifen. Es stimmt, dass keiner die Regel kennt, aber jeder könnte sie mal aufmerksam lesen und verstehen. Blöd ist halt, dass die Schiris oftmals nicht dumm sind, sondern in den einzelnen Ligen angewiesen werden, die Regeln auf bescheuertste Art zu interpretieren, und sogar bestraft bzw. schlecht beurteilt werden, wenn sie im Sinne der Regel und im Sinne des Fußballs pfeifen – klar, das stiftet Verwirrung. Und diese Absprachen werden auch nicht veröffentlicht – dringen aber manchmal zu Journalisten durch, was zu einem Haufen Artikeln führt, in denen noch mehr Unsinn steht, der in den Regeln nirgends zu finden ist.

Klar, Scheiße. Aber die Regel ist nicht das Problem. Wie gesagt, jetzt hat grad wieder die ganze Republik über zwei Entscheidungen diskutiert, die völlig korrekt sind.

knaust
Benutzeravatar
Lombaseggl
In der Einstellung von vorne sieht man ganz klar, dass Laimer den Ball nicht mit der Hand oder dem Arm berührt. Von daher klar Fehlentscheidung aber kein Regelproblem.




Mustermann
Benutzeravatar
Halbdaggl
Tamasi hat geschrieben:Wie kann denn das eine Familie sein? Ohne Mann, Pfui Spinne!

(Jesus zählt nicht.)
Mama ist doch auch nicht drauf :arr:, oder doch?
„I guess that concludes negotiations.“




Local Zero
Benutzeravatar
Grasdaggl
Tamasi hat geschrieben:Wie kann denn das eine Familie sein? Ohne Mann, Pfui Spinne!

(Jesus zählt nicht.)

Die ganz rechts möchte als Mann gelesen werden.
"Ein Wort, Herr! Sag mir nur ein einziges Wort in diesem Elend!" - "Ich sage dir sogar zwei: Guten Appetit!"
-------
"Es gibt keine Lösung. Weil es kein Problem gibt."


Tamasi
Benutzeravatar
Allmachtsbachel
Local Zero hat geschrieben:
Tamasi hat geschrieben:Wie kann denn das eine Familie sein? Ohne Mann, Pfui Spinne!

(Jesus zählt nicht.)

Die ganz rechts möchte als Mann gelesen werden.

Muss nochmal lesen lernen.

Übrigens...

Hab' gestern gelernt, dass ...

...

Also:
DREI PUNKTE werden als "passiv aggressiv" gelesen und sind mithin tendenziell problematisch.

Als Streber habe ich mich fortgebildet und teile gern mit euch:
Bei einer Chat-Nachricht (WhatsApp, Signal...) gilt schon ein PUNKT am Ende des Satzes als aggressives Statement.

Lowkey, it's not that deep.

Sprache auf CL-Niveau. Ich lieb's.



Mustermann
Benutzeravatar
Halbdaggl
Tamasi hat geschrieben:... Also: DREI PUNKTE werden als "passiv aggressiv" gelesen und sind mithin tendenziell problematisch.

Als Streber habe ich mich fortgebildet und teile gern mit euch:
Bei einer Chat-Nachricht (WhatsApp, Signal...) gilt schon ein PUNKT am Ende des Satzes als aggressives Statement. ...
Was man doch alles "falsch" machen kann ...

Mir egal - ich verwende auch weiterhin (Gedanken)striche :arr: .
(Übrigens: Ich weiß, dass das eben ein Bindestrich war ;) .)
„I guess that concludes negotiations.“






Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Es gibt vier Lostöpfe und jede Mannschaft bekommt jeweils zwei Gegner aus jedem Topf zugelost.
Davon je ein Spiel zuhause und eines auswärts.

In welchem Topf man selbst sich befindet ist dafür unerheblich.
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!