schwaebi hat geschrieben:Keiner verstehts. Genau das ist das Problem. Weg damit.
Tamasi hat geschrieben:Weg damit.
Weg mit den Schiedsrichtern?
Tamasi hat geschrieben:Kiel-Düsseldorf:
Flanke Düsseldorf, Chaos im Kieler Strafraum. Aus nächster Nähe köpft ein Düsseldorfer aufs Tor, trifft aber den dazuspringenden Kieler am Arm. Der Arm ist vom Körper abgewinkelt, die Körperfläche ist vergrößert. Der Kieler Torwart lag bereits ein paar Meter daneben auf dem Boden, das Tor war ca. einen Meter entfernt.
Der Ball von Düsseldorf wäre ganz klar reingegangen. Der von Union wäre irgendwo im Getümmel des Strafraums gelandet.
Jablonski pfeift KEINEN Elfer für Düsseldorf. Obwohl der Ball hier klar ins Tor gegangen wäre. Hätte darum sogar Rot für den Abwehrspieler geben müssen. Die VAR-Entscheidung "Kein Handspiel" wurde bereits eingeblendet, Jablonski hat schon zum Abstoß gezeigt. Dann dreht er nochmal um, geht zum Monitor, schaut es doch nochmal an - und bleibt dabei, dass es Abstoß gibt.
Ja, das Handspiel des Kielers war auch unabsichtlich. Aber es wäre ein klares Tor gewesen. Wenn man dagegen den Elfer für Union sieht... Ich versteh's nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=JdHGpzpSg9wRegel 12:
“A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised”Der Spieler versucht noch, seinen Arm zurückzuziehen, und insgesamt kann man argumentieren, dass seine Armhaltung situationsgerecht ist. Irgendwo müssen die Flossen halt hin, wenn man da herumhüpft. Mit anderen Worten: der hüpft komisch, und deshalb sind seine Arme da, aber komisch hüpfen ist eben nicht strafbar, es sei denn der Schiri heißt Pozileioberhauptwachtmeister Ittrich und unterstellt Spielern grundsätzlich Absicht und Arglist.
Von daher: klassischer Fall von “der Schiri soll das entscheiden, der wird dafür bezahlt”, und vor allem in Anbetracht der kurzen Distanz ist diese Entscheidung in Ordnung. Ob der Ball ins Tor wäre oder nicht, spielt dann auch keine Rolle.
Was soll da jetzt weg? Die Regel ist doch verständlich, auch der Zusatz siehe oben, und anhand der Regel verstehe ich diese Entscheidung, auch wenn es mir selbst schwer fallen würde, da ein Urteil zu fällen.
Was mich allerdings wie so oft ankotzt, ist das Gekreische des Kommentators, der anscheinend jede Berührung für ein strafbares Handspiel hält. Anscheinend bekommen die die Anweisung, sich immer festzulegen. Warum? das verstehe ich wiederum nicht.
Tamasi hat geschrieben:Köln- Union:
Ecke Union, Khedira köpft. Dierkt vor Khedira springt auch ein Kölner in die Luft, er hat - zum Sprung - die Arme oben. Der Ball geht ihm aus nächster Nähe und VON HINTEN an den Arm. Mehr "unabsichtlich" geht nicht.
Aytekin pfeift Elfer für Union. Sky & Sportschau: "Ganz klarer Elfer!" Okay. Ist halt so.
Unabsichtlich für'n Arsch.
https://www.youtube.com/watch?v=_tc5Kv4XFUsDer Kölner hat zum Sprung die Arme oben, lässt sie aber auch dort, bzw. gehen sie kurz wieder runter, dann wieder hoch. Es gibt da glaube ich ziemlich klare Anweisungen bzw. Entscheidungshilfen: ja, ein Spieler braucht zum Hochspringen die Arme, aber wenn er abgesprungen ist, gehen sie wieder runter. Ist für mich genau der selbe Fall wie in Kiel: ich wollte das nicht selbst entscheiden, aber was auch immer Aytekin sagt, ist nachvollziehbar und man kann damit leben. Interessant: er macht eine entschuldigende Geste – “sorry, muss ich geben.” Aytekin entscheidet halt, dass die Bewegung unnatürlich ist, weil die Arme normalerweise nicht weit über dem Kopf sind, wenn der Spieler die Reiseflughöhe erreicht hat.
Was soll weg? Die Regel verlangt eben vom Schiedsrichter, das zu beurteilen. Ich kann sehen, warum er so entscheidet, von daher alles OK. Mögen muss man’s nicht.
Der Kommentator auch hier: “die Sachlage ist eindeutig” – IS IT FUCK. Die ist nicht eindeutig, die ist knifflig, du blöde Sau.
Schiris pfeifen oft falsch, oft wenn der Ball aus nächster Nähe kam, aber hier sehe ich zwei Entscheidungen im Graubereich. Ich will bessere Schiris, die man dann auch kritisieren darf wenn sie einen Scheiß pfeifen, und ich will bessere Kommentatoren, die erklären können, warum der Schiri so entscheidet, anstatt selbst Schiri zu spielen.
