499 Beiträge

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
tommes hat geschrieben:Bin da völlig bei Iron.
Leipzig spielt mit Hasenhüttl einen genauso dreckigen Fußball, wie früher Ingolstadt.
Und das Foul beginnt vor der Linie. Also kann der Schiri auch so entscheiden.
Viel schlechter als der Schiri war wieder mal Tom Bartels. Was für ne Pfeife.

Kleine Regelkunde: entscheidend ist, wo das Foul endet - deswegen lassen die Spieler vor dem 16er auch das Trikot gerne wieder los...


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
tommes hat geschrieben:Bin da völlig bei Iron.
Leipzig spielt mit Hasenhüttl einen genauso dreckigen Fußball, wie früher Ingolstadt.
Und das Foul beginnt vor der Linie. Also kann der Schiri auch so entscheiden.
Viel schlechter als der Schiri war wieder mal Tom Bartels. Was für ne Pfeife.


über Bartels wurde sich auch medial zurecht beschwert...hatte der red brause intus oder warum schwärmte der unentwegt für die bullen?
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
publicenemy hat geschrieben:...so kann man schon entscheiden. Was man allerdings nicht sollte, ist entscheiden, dann ins Höschen machen und die endgültige Entscheidung dem viel schlechter postierten Linienrichter überlassen.


war er schlechter postiert?
denke das sollten die beiden beteiligten eher beurteilen können...Linienrichter sehen von der seite nämlich sehr gut solche abstände...deswegen auch der Name linienrichter
Don't criticize what you can't understand

Iron
Grasdaggl
Was passiert aber, wenn ein Stürmer vor dem Strafraum gefoult oder festgehalten wird, aber erst im Strafraum zu Fall kommt?

In solch einem Fall hat der Schiedsrichter drei Möglichkeiten.
1: Er erkennt ein Foul vor dem Strafraum und pfeift es ab. Dann gibt es Freistoß.
2: Er lässt zunächst Vorteil gelten, weil er abwarten will, ob sich der behinderte Spieler noch durchsetzen kann. Wenn der weiter festgehalten wird oder ein weiteres Mal vom Abwehrspieler behindert wird und deshalb fällt, kann der Schiedsrichter auf Foul erkennen. In diesem Fall zählt das zweite Foul – es gibt Elfmeter.
3: Der verzögerte Pfiff. Wieder rennt ein Stürmer in den Strafraum, wird außerhalb gefoult, der Schiedsrichter lässt Vorteil gelten. Durch das Foul kommt der Spieler aber ins Straucheln oder schafft es nicht mehr, den Ball zu kontrollieren. Dann kann der Schiedsrichter das Foul mit Verzögerung abpfeifen, weil sich aus dem Vorteil ein Nachteil ergeben hat. Hier wäre also wieder ein Freistoß gerechtfertigt.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Plan B hat geschrieben:Und das war hier nicht der Fall.


die grätsche war auch auf höhe der Linie...zentimetergeschichte...bei zweifel gibt man freistoß
Don't criticize what you can't understand



Mietmaul
Und wieder einmal: Was Alex Feuerherdt sagt.

Bei strittigen Zweikämpfen zeigte er sich mal streng und mal großzügig, auch bei den Karten passte nicht alles zusammen. Keitas erste Verwarnung etwa wurde für ein Foul ausgesprochen, das bei Tolisso lediglich zu einer Ermahnung geführt hatte. Javi Martínez kam für ein taktisches Foul ohne Gelbe Karte davon, während Keita die Gelb-Rote Karte sah. Beim zurückgenommenen Elfmeter bleiben Zweifel, beim gegebenen ebenfalls. Zwayer hatte ungewohnt viel Mühe, Akzeptanz für seine Entscheidungen zu finden, bekam das emotionale Spiel nur schwer unter Kontrolle. Zur Wahrheit gehört allerdings auch, dass er unverschuldet viele äußerst schwierige Entscheidungen im Grenzbereich zu treffen hatte, bei denen eine Mannschaft unzufrieden sein musste. Da gerät auch ein Spitzenschiedsrichter bisweilen in Not.


http://www.n-tv.de/sport/fussball/colli ... 03498.html

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
fkAS hat geschrieben:Linie ist Elfer.... oder besser 16er


Ich weiß...ich meinte mit Höhe linie auch knapp davor oder drauf oder drin...halt nicht eindeutig identifizierbar
Don't criticize what you can't understand

Mietmaul
Vielleicht sollte sich Ralf Rangnick als Videoschiedsrichter bewerben. Er scheint dafür ein gewisses Talent mitzubringen, in der ersten Halbzeit des DFB-Pokal-Spiels zwischen Leipzig und dem FC Bayern hatte Leipzigs Sportdirektor jedenfalls keine Probleme damit, eine knifflige Situation unter schwierigen Umständen und auf einem relativ kleinen Bildschirm zu sehen und zu beurteilen.

:lol:


http://www.sueddeutsche.de/sport/rb-lei ... -1.3725326


Ach ja, und:

Sei's drum, unabhängig von der Beurteilung des Falls war Rangnicks Verhalten ganz sicher eins: grob unsportlich. Dem Schiedsrichterteam öffentlich und demonstrativ ein Smartphone unter die Nase zu halten und quasi den Videobeweis per Selbstjustiz einzuführen ist vieles, aber nicht fair. Es führt die Unparteiischen vor.


:nod:

Manolo
Grasdaggl
Angeblich soll er ja mit einer Geldstrafe davonkommen. Dabei wäre imo ein paar spiele innenraumverbot angebracht. Eine öffentliche Entschuldigung sowieso.
Hier könnte ihre Werbung stehen.

muffinho
Hilfe, ich muss tommes und iron zustimmen, da läuft mir doch ein kleiner kalter Schauer über den Rücken.... ich habe die Zusammenfassung nochmal angeschaut, wenn man die Zeitlupe Bild für Bild abspult, dann kann man schon zum Schluss kommen, dass der Kontakt knapp vor der Linie war und beide dann in den Strafraum fallen.


higgi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Mietmaul hat geschrieben:Sei's drum, unabhängig von der Beurteilung des Falls war Rangnicks Verhalten ganz sicher eins: grob unsportlich. Dem Schiedsrichterteam öffentlich und demonstrativ ein Smartphone unter die Nase zu halten und quasi den Videobeweis per Selbstjustiz einzuführen ist vieles, aber nicht fair. Es führt die Unparteiischen vor

In dem Moment in dem er seinen Assi fragen musste was er entscheiden soll, hat er dieses Spiel aus der Hand gegeben. Rangnick wollte ihm nur helfen
von daher

Mietmaul
Wie gesagt: Ich bin da völlig einer Meinung mit Alex Feuerherdt

Doch der Unparteiische ist sich offenbar nicht sicher, dass das Foul wirklich innerhalb des Strafraums stattgefunden hat. Deshalb läuft er zu seinem Assistenten. Der hat die Szene zwar aus deutlich größerer Entfernung beobachtet, dafür aber aus besserer, weil seitlicher Perspektive.

higgi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Die Schiris sind extrem verunsichert weil sie jetzt immer vorgehalten bekommen, wie oft sie falsch entscheiden und das führt jetzt dazu, dass man den Assi fragen muss, wo man früher einfach dazu gestanden hat was man entschieden hat, auch wenns falsch war.
von daher

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
Mietmaul hat geschrieben:Wie gesagt: Ich bin da völlig einer Meinung mit Alex Feuerherdt

Doch der Unparteiische ist sich offenbar nicht sicher, dass das Foul wirklich innerhalb des Strafraums stattgefunden hat. Deshalb läuft er zu seinem Assistenten. Der hat die Szene zwar aus deutlich größerer Entfernung beobachtet, dafür aber aus besserer, weil seitlicher Perspektive.

Das mit der Perspektive ist richtig. Zwayer hätte sich, wenn er unsicher war, Diskussionen erspart, wenn er nicht gleich auf den Punkt gezeigt hätte, sondern nach dem Pfiff gleich seinen Assistenten gefragt hätte.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Vidal die Schere zwar vor der Linie ansetzt, aber auf der Linie die Beine von Forsberg immer noch eingeklemmt sind, daher analog zum Halten sich das Foul in den Strafraum zieht. Aus der einen Szene würde ich dem Schiri aber keinen Strick drehen. Das war ne knappe Entscheidung. Die unterschiedliche Bewertung von Fouls zugunsten der Bayern ist das Problem. Keitas Fouls für sich betrachtet sind zwei klare gelbe Karten, auch wenn Lewandowski nach dem Zupfer sehr schnell abbricht. Mit ner gelben Karte muss man da einfach die Finger weglassen.

Edit: und die Schiribeeinflussung von beiden Seiten mit dem Höhepunkt durch RR ist natürlich auch ein Unding. RR sollte dafür tatsächlich ein paar Spiele auf die Tribüne geschickt werden.

Mietmaul
fkAS hat geschrieben:Zwayer hätte sich, wenn er unsicher war, Diskussionen erspart, wenn er nicht gleich auf den Punkt gezeigt hätte, sondern nach dem Pfiff gleich seinen Assistenten gefragt hätte.

Das stimmt.

Tamasi
Benutzeravatar
Grasdaggl
fkAS hat geschrieben:Aus der einen Szene würde ich dem Schiri aber keinen Strick drehen. Das war ne knappe Entscheidung. Die unterschiedliche Bewertung von Fouls zugunsten der Bayern ist das Problem.

Zustimmung.

Wenn man jedoch die Vidal-Szene als knifflig und schwer zu erkennen einstuft, muss man fairerweise auch die spätere Elfer-Szene so einordnen. Da gibt's Boatengs Bein und seinen Hüftschubser.

Und auch die zweite Elfer-Szene in HZ 1 gehört dazu, aber die war eh schwer zu erkennen - obwohl unterm Strich vermutlich der eindeutigste Elfer.

Zwayers Bevorteilung der Bayern war aber sicher nicht Absicht. Er war diesem Spiel wohl einfach nicht gewachsen.

Plan B
Halbdaggl
Da war er aber auch selbst schuld dran. Er hätte viel früher gelbe Karten zeigen sollen.
Aber es waren eben auch viele knifflige Szenen. Das hätte auch kein anderer Schiri hundertprozentig richtig machen können. Ausserdem sind die Meinungen hier ja zu den diversen Szenen und Entscheidungen unterschiedlich.
Carpe diem.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Wie gesagt: Ich bin da völlig einer Meinung mit Alex Feuerherdt

Doch der Unparteiische ist sich offenbar nicht sicher, dass das Foul wirklich innerhalb des Strafraums stattgefunden hat. Deshalb läuft er zu seinem Assistenten. Der hat die Szene zwar aus deutlich größerer Entfernung beobachtet, dafür aber aus besserer, weil seitlicher Perspektive.


Moment, das war meine meinung...und der feuerherd hat sie kopiert?! :twisted:
Don't criticize what you can't understand



Mik38
Benutzeravatar
Lombaseggl
Wer Rangnick vorwirft, sein Verhalten war grob unsportlich, und das war es mE auch, muss aber auch einmal darüber reden, wie sich Hummels und die anderen Hilfspolizisten verhalten haben. Warum dürfen die Hand an Rangnick anlegen?

Wenn ich mit anderen Sportarten vergleiche, finde das inzwischen geradezu lächerlich, wie man beim Fussball die Schiris bedrängen kann, ohne dass das geahndet wird. Schaut Euch mal bitte NFL-, NBA-Spiele oder Handball an. Wer da nicht spurt, fliegt. Unsere Schiris haben NULL Standing bei den Spielern!

Das erste, was ich einführen würde ist, dass sich der Schiri beim Videobeweis in eine "Box" (ähnlich Coaching Zone) begeben muss, zu der kein Spieler Zutritt haben darf. Bei Übertritt der Linie "Gelb" und fertig!

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Wobei der Schiedsrichter ja alle Ahndungsmöglichkeiten hat, wenn er sich von Spielern zu sehr bedrängt fühlt.
Weiß jetzt gar nicht bei welchem Spiel das kürzlich war, wo ein Spieler nach Platzverweis den Schiri noch schubst ... so was geht natürlich gar nicht.
Aber sorry, dass ein Schiri erst mal in eine Art Box gehen und von dort sein Urteil verkünden soll, würde ich nie und nimmer zustimmen. Das würde den Spielfluss ja noch viel stärker behindern als der Videobeweis. Ne ne, dees sich nix für den Fußball.