1447 Beiträge

Ich auch, aber andere Ligen haben noch nicht einmal angefangen zu testen, und das Ding soll ja weltweit eingeführt werden. Bei der WM gibt’s das auch.

Eins spricht gegen eine Abschaffung: die TV-Zuschauer haben den Videobeweis seit Jahrzehnten zur Verfügung. Ich war immer dafür, dass die Schiris dieses Hilfsmittel auch haben sollen, und bin immer noch dafür. Die Durchführung ist aber noch schwieriger als ich befürchtet hatte – so langsam fange ich an, mich mit einem Challenge-System anzufreunden.

Iron
Grasdaggl
Challenge System ist doch Unsinn.

Dass der Videobeweis schwierig ist, war abzusehen. Viele strittige Entscheidungen die nicht aufzuklären sind aber es gab viele Fehlentscheidungen die verhindert wurden. Der große Nachteil ist wie beim Spiel gegen Bremen... das 1:0 ... Bremer beschweren sich... keiner weiß ob das Tor jetzt zählt oder nicht und erst 30 Sekunden später die "Entwarnung" vom Stadionsprecher.

Bei der WM bin ich aber gespannt ob die das hinbekommen...


crown
Nice Weather hat geschrieben:...
Heute wurde Schalke ein möglicher Elfer verwehrt. Da sind die Bedingungen für ein Eingreifen erfüllt – der Schiri hätte sich das zumindest mal angucken sollen. Warum melden die sich überhaupt nicht?

Weil der Videoschiri es anders als du gesehen hat und es für ihn keine klarer elfer war?
Das Ding heißt ja einfach nur „Videobeweis“ und nicht „Videobeweis genau so wie es Nice Weather einschätzt“.
Auch wenn ich mich wiederhole, deine Erwartungshaltung an den Videobeweis ist nach wie vor falsch. 100% Übereinstimmung mit allen die eine Meinung haben wird der Videoschiri nicht leisten können. Vor allem wenn es nur einer ist der es beurteilt, da ist die „Fehlerquote“ noch höher.

Nimm alleine schon die Tatsache das der VR den Feldschiri anspricht sich eine Szene noch mal anzuschauen und der Feldschiri dann bei seiner vorherigen Meinung bleibt. Da kann es gut sein das selbst die 2 Schiris die Szene unterschiedlich beurteilen. Ist auch nicht schlimm, damit war zu rechnen da es nicht anders geht.

Übrigens hätte ich mir auch gewünscht er hätte den Feldschiri angesprochen es sich noch mal anzuschauen, aber nur weil er es hier nicht gemacht hat, ist das Ding doch nicht generell abzuschaffen.

Cleansman
Benutzeravatar
Granadaseggl
de mappes hat geschrieben:Stieler darf diese saison nicht mehr pfeifen weil er die aussage im petersen prozess verweigerte


Auf dem Platz sollen die Worte "du Pisser" gefallen sein - eigentlich ein klarer Tatbestand der Beleidigung. Doch Stieler gab Petersen keine dafür angebrachte Rote Karte, sondern nur Gelb-Rot. Warum? Das verschwieg der Schiedsrichter.


Für den "Pisser" hätte Petersen unabhängig von der ersten gelben Karte glatt rot kriegen müssen. Falls Petersen das gesagt hat.






RedBlues
Halbdaggl
Ich find das immer schwierig, wenn der Ball gespielt wird ist es eigentlich kein Foul, wenn aber der andere Spieler durch diese Aktion im Prinzip gar nicht mehr weiterlaufen kann, ist es irgendwie auch ein Foul. Und manchmal wird das ja auch so bewertet, ... irgendwie...


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Richtig...erste Perspektive klar ball, zweite perspektive...auch Mann gespielt.
Da stinkmann es sich angesehen hat, finde ich die Rücknahme in Ordnung
Don't criticize what you can't understand

Iron
Grasdaggl
Der Verlier mal wieder der Videobeweis. Den 2ten Treffer wurde der Jubel und die Emotionen grundlos genommen und beim Elfer kennt keiner die Begründung für dessen Verweigerung.

Per Fetto
Benutzeravatar
Granadaseggl
So lange es so abstruse Geschichten gibt, dass der Videoassistent nur bei groben Fehlentscheidungen eingreifen darf ... warum darf er nicht bei jeder Fehlentscheidung (Handspiele, Fouls im Strafraum, Abseitsentscheidungen) eingreifen? Auch wenn es Gegenargumente gibt: für mich sollte das Video nur dann bemüht werden, wenn entweder eine Mannschaft oder der Schiri selbst den Beweis anfordert. Jede Mannschaft hat einen Fehlversuch pro Halbzeit. Hätten die B00N heute beim Handspiel den Beweis angefordert, hätten sie beim Foulspiel in der Nachspielzeit keine Einspruchsmöglichkeit gehabt. Das Spiel wäre somit ebenfalls 3:1 für Frankfurt ausgegangen. Die Welt ist und bleibt gerecht.



Southern Comfort
Benutzeravatar
Halbdaggl
Dann hätte Kovac seine zwei verwendet, um Zeit von der Uhr zu nehmen,

... oder um wenigstens den Rhythmus zu brechen, usw. Sieht man auch beim Tennis oder der NFL.
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!

FanAusMUC
Granadaseggl
Man könnte auch mal an fähigen Schiris arbeiten. Das war heute definitiv kein Problem des Videobeweises. Auch der Kevin Prince hat hinterher gesagt: ich dachte, wenn er es sich anschaut, dann gibt er Elfmeter. JEDER hat das gedacht. Nur einer wohl nicht....


Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Iron hat geschrieben:Der Videobeweis beim 2ten Treffer der Eintracht war eine Frechheit. Mit solchen Aktionen macht man den Fußball kaputt.


Der Videobeweis war in Ordnung.
Die daraus abgeleitete Entscheidung war es nicht.

Zum Glück ist der Fußball lebensfähiger, als Du befürchtest.
;)
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
thoreau hat geschrieben:Richtig. Außer man hat 2. enorm wissenschaftlich.


Oh...und wenns dann 3mal passiert...enorm weit gedacht :lol:

Wir machens einfach so: jedes team hat so viele challenges wie es Fehlentscheidungen gegen sie gab :prost:
Don't criticize what you can't understand