Unter Westfalen hat geschrieben:Gleicht sich das nicht irgendwie aus?
Ich meine, rein statistisch.
Im Unendlichen hat jeder Verein gleich viel und gleich wenig davon profitiert!
Eine Saison ist halt nicht unendlich, sondern statistisch gesehen ein Wimpernschlag. Und steigt ein Verein ab, kann er gegebenenfalls sehr lange warten, bis sich Fehlentscheidungen aus der Abstiegssaison wieder ausgleichen.
Aber das Argument der ausgleichenden Gerechtigkeit zieht hier eh nicht. Das war ja immer ein Argument gegen den Videobeweis: “Schiris machen Fehler, aber die gleichen sich wieder aus”. In diesem Fall sind sich alle bis hin zu Niko Kovac einig, dass das eine ulkige Entscheidung war – und die war absolut vermeidbar. Der Videobeweis wurde unter anderem eingeführt, um genau so einen Scheiß zu vermeiden – und das hätte der Videobeweis in diesem Fall auch locker leisten können.
fkAS hat geschrieben:Manolo hat geschrieben:Der Schiri behält ja die Entscheidungshoheit. Was nicht nachvollziehbar ist, wann der Videoschiri ihm empfiehlt, eine szene noch einmal anzuschauen und warum. Den funk mitzuhören wäre da hilfreich.
Zumindest könnten Sie im Anschluss erläutern, was bei strittigen Szenen gesprochen wurde. Statt so knapper Verteidigungssätzchen - "war keine klare Fehlentscheidung" - könnte die Schirigilde ja auch mal aufklären, über so ne Art offizielle "Collinas Erben"-Seite. Vielleicht könnten da auch vermeintliche Widersprüche ausgeräumt werden. Aktuell finde ich auch die Regelung, wann der VAR eingreifen darf/muss und wann nicht komplett schleierhaft.
Absolut richtig. Die Ansage, dass es keine klare Fehlentscheidung gewesen sei, erklärt gar nichts. Es sei denn man interpretiert es als Eingeständnis, dass der Videoschiri da kompletten Mist produziert hat.
Natürlich müssten sie erklären, warum das keine klare Fehlentscheidung gewesen sein soll. Ich denke das können sie nicht, und so geht dieser Elfer als korrekt in die Statistik ein, obwohl es eine kapitale Fehlentscheidung war.