Videobeweis

Southern Comfort hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Ich habs verstanden...

Früher hat man die Ware auf dem Wochenmarkt mit ungeeichten Gewichten abgewogen.

Heutzutage hat man zwar geeichte Waagen, aaaber: die haben ja einen eigenen Messfehler im Bereich von 0,5 Gramm. Außerdem sollte man mal die Planck-Konstante berücksichtigen, gell!

Weil dieses neumodische Zeug auch nicht so wirklich wirklich wirklich exakt ist, soll die Anzeige der Waage halt auch bei 510 Gramm und 490 Gramm noch anzeigen, dass es ein Pfund ist - sicherheitshalber.

Dann hast du es nicht verstanden (worauf zumindest ich hinaus will)
Sonst wiegst du hier Äpfel mit dem kilopreis von Birnen

Du willst das Kniescheibenabseits und die von Menshen verursachte Messungenauigkeit verhindern und richtest dafür einen Toleranzbereich ein. Hab's schon verstanden. Du verstehst nicht, dass das Problem damit nicht gelöst wird, sondern nur verlagert.

nee dann verstehen wir uns eher nicht ganz richtig
mir geht es um Gerechtigkeit im sinne des fussballs, bei dem es ums tore erzielen geht und der für diese fälle bereits eine sehr gute Regelung hatte mit gleicher höhe.
man dachte, das wäre aufgrund eines exakten Messverfahrens nicht mehr nötig...nun ist man schlauer und sollte es auch so handhaben.
auf dem markt zählen dann wieder andere werte

Vielleicht beschreibst Du mir nochmal ganz kurz, was Du unter "gleiche Höhe" verstehst.

nicht messbarer Bereich (früher: weil zu knapp und zu schnell fürs menschliche Schiri-Assi-Auge; heute aufgrund beschriebener Ungenauigkeiten der Methoden) zwischen angreifer und letztem Abwehrspieler.
Eine klare Abseits-Bestimmung wird nicht möglich und man entscheidet "gleiche Höhe"

Sachverhaltsquetsche... So macht es keinen Spaß. Sorry.

Gleiche Höhe ist gleiche Höhe, klarerweise soweit es messbar ist. Wir schauen ja jetzt nicht in den subatomaren Raum.

Wie groß soll denn Dein Toleranzbereich sein, dass "ungleiche Höhe" noch als "gleiche Höhe" gilt?

SC,
ich nehme an, wenn du mal mit 52 km/h durchs Städtle fährst, zahlst du deine Strafe freiwillig und nimmst nicht den Toleranzbereich in Anspruch. Find ich gut!

Southern Comfort hat geschrieben:Sachverhaltsquetsche... So macht es keinen Spaß. Sorry.

Gleiche Höhe ist gleiche Höhe, klarerweise soweit es messbar ist. Wir schauen ja jetzt nicht in den subatomaren Raum.

wie meinen mit gequatsche und keinen spaß?
Verstehe nicht worauf du hinaus willst, möchte aber die Diskussion sinnvoll weiter führen.

Wie groß soll denn Dein Toleranzbereich sein, dass "ungleiche Höhe" noch als "gleiche Höhe" gilt

das müssen die technischen experten erläutern...hier wird man relativ exakt ermitteln können, in welchen bereichen die Messwerte unzuverlässig sind und wo nicht.
BEISPIEL OHNE AHNUNG: 20cm
Die Zone kann man anlegen und wenn da dann einer 1cm drüber ist, steht er halt im abseits. das ist dann immernoch bitter aber fair, weil es dann klar feststeht

Tamasi hat geschrieben:SC,
ich nehme an, wenn du mal mit 52 km/h durchs Städtle fährst, zahlst du deine Strafe freiwillig und nimmst nicht den Toleranzbereich in Anspruch. Find ich gut!

Nö, ich lass mich messen. Fahre 20 km/h zu schnell und scheiß die zu mit meinem Geld. YOLO!

Im Ernst: Ich beklage mich nicht bei anderen über meine selbst verursachten Strafzettel. Und wenn 50 die Grenze ist, dann ist es eben die Grenze.

Im Gegenzug könnte ich ja genauso argumentieren, dass die Autofahrer halt unter 50 Km/h fahren sollen, wenn sie sichergehen wollen, dass es nicht blitzt.

de mappes hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Sachverhaltsquetsche... So macht es keinen Spaß. Sorry.

Gleiche Höhe ist gleiche Höhe, klarerweise soweit es messbar ist. Wir schauen ja jetzt nicht in den subatomaren Raum.

wie meinen mit gequatsche und keinen spaß?
Verstehe nicht worauf du hinaus willst, möchte aber die Diskussion sinnvoll weiter führen.

Wie groß soll denn Dein Toleranzbereich sein, dass "ungleiche Höhe" noch als "gleiche Höhe" gilt

das müssen die technischen experten erläutern...hier wird man relativ exakt ermitteln können, in welchen bereichen die Messwerte unzuverlässig sind und wo nicht.
BEISPIEL OHNE AHNUNG: 20cm
Die Zone kann man anlegen und wenn da dann einer 1cm drüber ist, steht er halt im abseits. das ist dann immernoch bitter aber fair, weil es dann klar feststeht

Und Du siehst nicht, dass dann eine Diskussion kommt, ob man jetzt 19 oder 21 cm im Abseits stand...? Weil, ist ja unfair, dass man ganz sicher nur 19 cm im Abseits stand, aber halt unsauber gemessen wurde. Da führen wir die gleiche Diskussion, nur 20 Zemtimeter weiter vorne.

Huch, seid ihr da immer noch dran.

Es ist hunzpipelegal, ob ein Stürmer in einer Hundertzwanzigstelsekunde noch 6 cm rennen kann. Man bestimmt den Zeitpunkt der Ballberührung, das ist genauer als das Auge des Linienrichters, und dann wird gemessen, fertig. Denn, und das ist der springende Punkt: wer behauptet, dass er gemeinsam mit seinem Passgeber auf 120 fps genau auf gleiche Höhe spielen kann, obwohl der Abwehrspieler auch in Bewegung ist, der schwätzt einen absoluten Scheiß raus.

Thema durch. Das Problem mit dem Abseits sind die langen Momente der Ungewissheit, und nicht diese Fitzelrechnungen.

Die Methodik bringt Wartezeit mit sich. Das gefällt mir auch nicht so gut. Ich sehe die Chance, dass man das zukünftig noch besser, ggf. sogar automatisiert hinbekommt. Nennt mich ruhig technikgläubig.

And the people bowed and prayed
to the neon God they made.

Man hat es in der Aytekindoku ganz gut gesehen. Wenn die Kamera optimal steht, kann man das glaub ich ganz vernünftig auflösen.
Die Kamera steht aber selten optimal, sondern meisten schräg. Da wird es dann auch mit dem Lot schwierig und über cm kann man da nicht mehr ernsthaft diskutieren.

was ist falsch an folgendem: (ehrlich: womöglich raff ich's ja wirklich nicht)

vermeintlich hatte man das Problem mit diesen ganz arg knappen abseitssituationen gelöst - mithilfe der Technik.
in köln sitzen welche, die haben superzeitlupe zur verfügung, bestimmen genau den magischen Moment des Impulses zum abspiel oder was auch immer, ziehen dann diese Linie - und können kniescheibenlangenasegenau bestimmen, ob's abseits war oder nicht.

vermeintlich.

denn nun sagen sie selber(!): genau jenes objektiv supergenaue bestimmen jenes Moments, woraus alles weitere folgt, macht uns im Zweifelsfall Probleme.
haben sie nicht gesagt, aber nur wie folgt ist's m.e. zu verstehen: es gibt fälle, wo dies schlecht bzw. kaum noch möglich ist - jedenfalls nicht ohne weitere technische Finessen (wohl Sensorik in ball und/oder schuhen)

da scheint's denen doch ungefähr so zu ergehen (so versteh ich's bisher):
der eine im keller: "genau jetzt. => kein abseits"
der kollege daben: "ne, guck mal, zwei Standbilder weiter erst. doch abseits"

Dilemma.

beim 100m-lauf gibt's diese zielfoto-Analyse. mitunter hat's schon sehr lang gedauert, bis das ausgewertet war und ein Sieger feststand.
und genau so müßt's im Fußball dann im knappsten aller fälle auch gehandhabt werden.
aber die zeit, die's bei abseitsodernicht analog bräuchte, hat man nicht (will sie sich nicht nehmen).

ergo: da gibt's tatsächlich eine unschärfe. dann, wenn man's in der gebotenen eile nicht zweifelsfrei entscheiden kann.

der eine schimpft dann über toleranzspielräume, der andere tut's als fitzelrechnungen ab.

warum eigentlich?
doch eher so:
die Praxis zeigt "nur", daß die angewandte technik nicht immer über jeden restzweifel erhaben ist - na und?

die allermeisten fälle werden ja trotzdem korrekt und zufriedenstellend geklärt => köllner keller ole!

Southern Comfort hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Sachverhaltsquetsche... So macht es keinen Spaß. Sorry.

Gleiche Höhe ist gleiche Höhe, klarerweise soweit es messbar ist. Wir schauen ja jetzt nicht in den subatomaren Raum.

wie meinen mit gequatsche und keinen spaß?
Verstehe nicht worauf du hinaus willst, möchte aber die Diskussion sinnvoll weiter führen.

Wie groß soll denn Dein Toleranzbereich sein, dass "ungleiche Höhe" noch als "gleiche Höhe" gilt

das müssen die technischen experten erläutern...hier wird man relativ exakt ermitteln können, in welchen bereichen die Messwerte unzuverlässig sind und wo nicht.
BEISPIEL OHNE AHNUNG: 20cm
Die Zone kann man anlegen und wenn da dann einer 1cm drüber ist, steht er halt im abseits. das ist dann immernoch bitter aber fair, weil es dann klar feststeht

Und Du siehst nicht, dass dann eine Diskussion kommt, ob man jetzt 19 oder 21 cm im Abseits stand...? Weil, ist ja unfair, dass man ganz sicher nur 19 cm im Abseits stand, aber halt unsauber gemessen wurde. Da führen wir die gleiche Diskussion, nur 20 Zemtimeter weiter vorne.

dass die Diskussion kommt...vermutlich
weil immer diskutiert wird...deswegen kann ich nur sagen, welche lösung ich am besten finde...und die hab ich ja beschrieben.
jedem wird man es nie recht machen können...das ist klar

Diskussion zum Selbstzweck... Wegen mir gerne im Forum.

Oder aber: Einfach mal akkzeptieren, dass es Fehler geben wird. Im Zentimeterbereich halte ich das für tolerabel. Das ist um den Faktor 50-100 (sic!) besser.

Dann gibt es möglicherweise halt weniger Diskussionen, aber vielleicht auch mehr Respekt vor den Schiedsrichtern.

Verstehe deine Sicht
Bin aber anderer
Man kann es halt noch besser (gerechter) machen, wenn man will

Der UEFA-Präsident will eine dicke Linie ziehen.

Die Kalibrierte soll dicker werden, damit es einen Toleranzbereich gibt. Meine Rede. Ich hoffe, er setzt sich durch.

Denn: Was spricht dagegen?

Nach dem Kongress der Europäischen Fußball-Union in Amsterdam am Dienstag hat sich UEFA-Präsident Aleksander Ceferin auch noch über den Videobeweis und seiner möglichen Weiterentwicklung geäußert. http://www.kicker.de/771259/artikel/_ka ... _ueber_var

Ach so? Und ich dachte, ein Toleranzbereich sei gar nicht möglich? Verschiebung des Problems, Fehlschluss, Ende der Welt. Solche Sachen

Tamasi hat geschrieben:Denn: Was spricht dagegen?

Naja, die Abseitsregel.

Aber von mir aus. Bei der Torkamera lassen sich die Leute ja auch verhohnepipeln. Da habe ich noch nie Beschwerden wahrgenommen, obwohl man da gar nichts sieht, sondern eine Grafik vorgesetzt bekommt.

Da gabs aber auch noch nie Diskussionen über Unschärfe; ist auch ne andere Technik

Bei der abseitsentscheidung kam schnell die Debatte über Toleranzen auf; zurecht

Und regeln sind nicht in Stein gemeißelt...im Gegenteil die müssen sich mit dem Fußball verändern

Genau! Weg mit den alten Zöpfen! Neue Wege gehen. Mal querdenken! Out-of-se-box... quasi. Her mit den braingestormten Ideen.

Zum Beispiel, dass langsamere, ältere Spieler selbst im Abseits leider keinen Vorteil haben... die Armen! Und deshalb dürfen sie bald noch ein bisschen mehr im Abseits stehen, wenn sie über 30 sind, als so ein spritziger 18jähriger.

Vielleicht auch „Abseits nach Handicap“. Zurück nach Kreuzband-OP? Kein Problem, Du darfst a bissle nach vorne, gell!

Oder: Wer vor dem Spiel noch drei Halbe zischt, darf 45 Zentimeter ins Abseits. Zur Überprüfung darf der Gegner dann auf Bluttest challengen, oder doch nur „ins Röhrchen pusten“... Das wäre halt ungenauer, aber hätte dann den viel geliebten Toleranzbereich!

Alternativ muss der Stürmer auf einer graden Linie laufen, die gerne etwas dicker sein darf. Der VAR prüft dann die Nüchternheit per Video, aber mit Anwendung der „Kann-Entscheidung“.

Falls gomez gemeint ist:
Da weiß man leider nicht, ob es abseits war
Es sei denn man sagt wie früher und in der Kreisliga:
Abseits ist, wenn der Schiri pfeift
Dann kann man die Regeln auch alle so lassen wie vor 100 Jahren

Nein, nein, nein... Abseits ist, wenn jeder ne andere Meinung dazu hat. Das sollten die in die Regel schreiben.


Rule 11 - Offside

Well, it‘s like, you kinda know it and stuff...

Jetzt bewegen wir uns in die richtige Richtung:D

Hehe. Da ist aber einer angefressen.