Videobeweis

Und im Keller sitzen mehrere, der Perl hat ja ein oder zwei Assis neben sich. Womöglich haben sie das länger diskutiert: Fehlentscheidung, Eingreifen, ja/nein/vielleicht, sonst noch irgendjemand mit einer Schwelle oder Schwellung? Und dann hat's geklingelt und der Pizzabote war da und dann... ach komm, läuft eh weiter. Und nach der Pizza wechseln wir wieder auf Porno.

So ähnlich wirds gewesen sein. Bibi war ja nicht da.

Der VAR muss ja nicht Elfmeter schreien, aber sie können oder müssen den Schiri anweisen das Video in seinem Scheiss Kasten am Spielfeldrand anzuschauen. Aber auch das hat massiv abgenommen. Sind die einfach nur faul oder borniert ?

Sie sind brav und setzen die Ansagen von oben um. Genug Interpretationsspielraum haben sie ja.

Die haben ne Anweisung weniger einzugreifen. Letzte Saison haben ja alle geschrien, dass der Feldschiri vom VAR enteiert wird, weil ständig eingegriffen wird. Der Feldschiri sollte wieder mehr alleine entscheiden und der VAR sich entsprechend mehr zurück halten

Deswegen selbst anschauen nach Hinweis
War immernoch die beste Umsetzung
Dauert manchen wohl zu lange

Bundes-Jogi hat geschrieben:Der Sportschau-Kommentator fand das übrigens nicht "strafstoßwürdig".

Ach, dann hast du ne andere Sportschau als ich gesehen, evtl die vom NDR? Der Kiss jedenfalls hat vor seinem Spielbericht im Forum gelesen...

Tamasi hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:Das heißt nicht mehr "Kölner Keller", sondern "Video Assistant Referee Centre."

Abgekürzt: Varce.

Das riecht nach einem Volontariat bei der Sueddeutschen... Wortwitz, anklagend und ein bissle resignierend.

Southern Comfort hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:Das heißt nicht mehr "Kölner Keller", sondern "Video Assistant Referee Centre."

Abgekürzt: Varce.

Das riecht nach einem Volontariat bei der Sueddeutschen... Wortwitz, anklagend und ein bissle resignierend.

Oder auf (weitgehend) deutsch:

Filmgestützt-Assistierte Rückdatierte Chancen-Editierung

Je nachdem, was vorher auf dem Oddset-Schein angekreuzt wurde...

Southern Comfort hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:Das heißt nicht mehr "Kölner Keller", sondern "Video Assistant Referee Centre."

Abgekürzt: Varce.

Das riecht nach einem Volontariat bei der Sueddeutschen... Wortwitz, anklagend und ein bissle resignierend.

Nice Weather hat geschrieben:Dazu passend ist mir eine neue Unart aufgefallen: der Angreifer dreht sich in den Verteidiger und lässt sich fallen – eine Mischung aus “Einfädeln” und klassischer Schwalbe. Funktioniert enttäuschend oft.

Heute Forsberg. Der Videokeller sollte Schiris eigentlich unterstützen – aber nicht, indem sie alles durchwinken, was nicht total absurd ist.

Eigentlich offensichtlich: Nachdem die klassischen Schwalben nicht mehr funktionieren, weil man sie per VAR überprüft und durchschaut, wird jetzt wohl daran gefeilt, auf welche Weise man sonst noch Elfmeter schinden kann.

Dem Gegner sein Fuß als Sprungbrett nehmen. Toll.

Oder gibt es irgendeine Kameraeinstellung, in der man etwas sehen kann, was auf ein Foul hindeuten könnte?

Nice Weather hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:Dazu passend ist mir eine neue Unart aufgefallen: der Angreifer dreht sich in den Verteidiger und lässt sich fallen – eine Mischung aus “Einfädeln” und klassischer Schwalbe. Funktioniert enttäuschend oft.

Heute Forsberg. Der Videokeller sollte Schiris eigentlich unterstützen – aber nicht, indem sie alles durchwinken, was nicht total absurd ist.

Ist aktuell leider die marschroute
Schwach

Goofy hat geschrieben:Dem Gegner sein Fuß als Sprungbrett nehmen. Toll.

Oder gibt es irgendeine Kameraeinstellung, in der man etwas sehen kann, was auf ein Foul hindeuten könnte?

Es gibt keine Fernsehkamera in 3000 Meter Höhe

https://www.kicker.de/fehler-im-var-center-handelfmeter-ohne-beruehrung-793670/artikel

das ist echt heftig...genau dafür hat man doch den VAR
Streich dürfte es egal gewesen sein...vorentscheidendes 2:0 erzielt

https://www.kicker.de/dfb-verteidigt-hand-entscheidung-in-hoffenheim-793693/artikel


da wundert einen nix mehr...hätte auch Fandel weiterleiten können den Laden.
Bei Gomez wurde noch minutenlang Detektiv gespielt und mit Lupen gearbeitet, bei einer entscheidenden Elfer-Szene wertet man eine Perspektive nicht.

Pure Lotterie, die auch so verteidigt wird.
Erinnert an den Skandal von Wiesbaden

Das Entscheidungsdilemma eines Schiedsrichters liegt doch bei Elfmetern vorallem daran, dass er als so eine Art Analog-Digital-Wandler fungieren soll:

Während nämlich die überwiegende Anzahl von Strafraum-Szenen die zur Elfmeterentscheidung anstehen, meist so im Abwägungsverhältnis 60:40 bis 50:50 liegen, muss der Schiri darauf eine digitale 0 oder 1 Entscheidung treffen, die den Ausgang des ganzen Spiels entscheiden kann.

Das ist unbefriedigend.

Mal ein Vorschlag: Warum macht man daraus nicht wieder einen analog-"analog"-Vorgang? Also der Schiri kann nicht nur zwischen Elfer oder kein Elfer entscheiden, sondern zwischen einem Elfer, einem Dreizehner, Fünfzehner und Siebzehner. Oder noch cooler fänd ich: in dem Moment, da der Schiedsrichter sich denkt "doch, irgendwas war da", legt er den Ball rein gefühlsmäßig dahin, wo er glaubt, dass die Freistoß-Torentscheidung eine angemessene Relation zwischen Vergehen und Torchance darstellen sollte. So hätte er auch die Möglichkeit, das Ausmaß der Torchancenverhinderung, die ein konkretes Foul darstellte, angemessen in der Torgefahrqualität der Strafe wieder abzubilden.

In der Summe könnte das "billiger", schneller, einfacher und gerechter zu handhaben sein, als dieser ganze VAR-Popanz im Moment, der sich immer mehr zu einer Verschlimmbesserung dessen entwickelt, was man ehemals als Problem lösen wollte.

Frank N Furter hat geschrieben:Also der Schiri kann nicht nur zwischen Elfer oder kein Elfer entscheiden, sondern zwischen einem Elfer, einem Dreizehner, Fünfzehner und Siebzehner. Oder noch cooler fänd ich: in dem Moment, da der Schiedsrichter sich denkt "doch, irgendwas war da", legt er den Ball rein gefühlsmäßig dahin, wo er glaubt, dass die Freistoß-Torentscheidung eine angemessene Relation zwischen Vergehen und Torchance darstellen sollte. So hätte er auch die Möglichkeit, das Ausmaß der Torchancenverhinderung, die ein konkretes Foul darstellte, angemessen in der Torgefahrqualität der Strafe wieder abzubilden.

Die Idee hat was. Ernsthaft.

Frank N Furter hat geschrieben:
Das ist unbefriedigend.

Mal ein Vorschlag: Warum macht man daraus nicht wieder einen analog-"analog"-Vorgang? Also der Schiri kann nicht nur zwischen Elfer oder kein Elfer entscheiden, sondern zwischen einem Elfer, einem Dreizehner, Fünfzehner und Siebzehner. Oder noch cooler fänd ich: in dem Moment, da der Schiedsrichter sich denkt "doch, irgendwas war da", legt er den Ball rein gefühlsmäßig dahin, wo er glaubt, dass die Freistoß-Torentscheidung eine angemessene Relation zwischen Vergehen und Torchance darstellen sollte. So hätte er auch die Möglichkeit, das Ausmaß der Torchancenverhinderung, die ein konkretes Foul darstellte, angemessen in der Torgefahrqualität der Strafe wieder abzubilden.

In der Summe könnte das "billiger", schneller, einfacher und gerechter zu handhaben sein, als dieser ganze VAR-Popanz im Moment, der sich immer mehr zu einer Verschlimmbesserung dessen entwickelt, was man ehemals als Problem lösen wollte.

Das wäre mal was, wo sich der nächste Grüßgottonkel Vereinspräsident profilieren könnte:
Vorschlag auf entsprechende Regeländerung. Elfmeter(Punkt) wird abgeschafft. Statt dessen direkter Freistoß (innerhalb des Strafraums ohne Mauer und alle außer Schütze und TW außerhalb...
Dabei sollte mensch m.E. Nicht dem Gefühl der Schiri s vertrauen müssen, sondern die Ausführung würde von der genauen „Unfallstelle“ aus erfolgen müssen. Als Vorteile
Gibt’s für
- die Technik-affinen Kellerkinder die Vorgabe mittels kalibrierter Linien den Ausführungsort genau zu bestimmen, und den Schiri dahin zu navigieren, wo er den situativen Punkt aufsprüht.
- Schützen keine ausgetretenen Elfmeterpunkte, die erst festgetreten werden müssen.
- alle eine fairere Bestrafung, weil die Chance (oder „Chance“) so gespielt werden kann, wie sie vereitelt wurde.(okay, gegen die Mönche hätt und das nix genützt, aber ich meine ja auch für die Zukunft )

Schaffen wir doch gleich den 16er ab und machen daraus eine NoGo Zone. Wo nicht gefoult werden kann, kann auch nicht falsch gepfiffen werden.

muffinho hat geschrieben:Schaffen wir doch gleich den 16er ab und machen daraus eine NoGo Zone. Wo nicht gefoult werden kann, kann auch nicht falsch gepfiffen werden.

Na eben nicht. Mein Vorschlag nimmt den 16er besonders ernst, nur den Punkt dadrin eben nicht. Es würde dem Schiri den Pfiff erleichtern, wenn die Örtlichkeit genau berücksichtigt würde.

Wie oft wird kommentiert, „wenn das im Mittelfeld passiert wäre...“

Mal ein Blick über den Tellerrand:

https://www.sueddeutsche.de/sport/handb ... -1.5188643

Man darf schon die Frage stellen, warum das in anderen Sportarten (Standardbeispiel Rugby, aber hier halt auch Handball) gut funktioniert.

Weil der DFB und hier insbesondere das deutsche Schiedrichterwesen absolut inkompetent ist.

Keine Ahnung wie das in anderen euopäischen Ligen so funktioniert, aber nach der WM '18 war ich sehr optimistisch und angetan von der Art und Weise, wie der VAR eingesetzt wurde: nur bei klar geregelten Situationen, mit kurzen Entscheidungswegen und deutlicher Kommunikation.

Tja, und dann schaut man auf das Trauerspiel, was hierzulande veranstaltet wird...

Das Problem ist nicht der Videobeweis an sich, sondern die Autorität der Schiedsrichter schlechthin. Im Fußball ist diese nicht existent. In welcher anderen Sportart wird ein Schiedsrichter derart angegangen und seine Entscheidung bewusst in Frage gestellt oder manipuliert. Ad hoc fällt mir dazu nicht allzu viel ein. Wenn nun noch permanent der Videobeweis gefordert wird, Millimeterentscheidungen mit kalibrierten Linien getroffen werden, Superzeitlupen das Bild verzerren und in den Medien, oder von de mappes , deren Kompetenz in Frage gestellt wird, dann ist das schlicht und einfach der Situation geschuldet , dass Fairness und der Geist des Sports ganz weit hinten ansteht. Die Kommerzialisierung des Fußballs sollte dabei keine Rolle spielen.

In Sportarten wie Handball, American Football oder Rugby ist der Schiri unantastbar. Hat sich schon mal jemand Ultimate Frisbee reingezogen? Wer ist da der Schiri, bzw. wie werden dort Entscheidungen getroffen?

Kann mich dunkel daran erinnern, dass in den Gründerjahren des Fußballs Fairplay, nicht zu verwechseln mit PlayFair!, tief verankert war. Davon ist nichts übrig geblieben, was den VAR letztendlich erst ermöglicht hat.