Videobeweis

Krass, eigentlich müssten ein Paar Spiele der letzten Wochen ungültig sein und streng genommen wiederholt werden

Wenn irgendwas wiederholt werden muss, dann das Hinspiel im UEFA Cup Finale 1989!

Im Ernst, das ist wie nach einem neuen Reglement spielen zu lassen, obwohl das neue Reglement gar nicht freigegeben ist.

Was haben die eigentlich in dem Jahr Vorbereitung gemacht? Es ist zum fremdschämen.

ganz simpel...mal wieder an die Unfehlbarkeit des deutschen Geistes und des deutschen Wesens geglaubt, dass wir sowas ganz locker hinkriegen...wenn das selbst die doofen Amis hinkriegen.

Ich wette in Köln scharren sie schon mit den Füßen

edit: also beim FC

higgi hat geschrieben:Im Ernst, das ist wie nach einem neuen Reglement spielen zu lassen, obwohl das neue Reglement gar nicht freigegeben ist.

Der Videobeweis soll helfen und da muss man erst die Feldversuche abwarten und dann den Videobeweis nach und nach anpassen.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Ich hoffe ernsthaft, die bleiben da jetzt dran und es wird nicht wieder alles mit diesem lächerlichen Kinkel-Vorschlag abgebürstet. Gräfe soll das Maul aufmachen...im Grunde hat er da ja sogar strafrechtlich relevante Sachverhalte angedeutet. Dann soll eben ein Staatsanwalt rangehen. Diese widerliche Schieberei in der Fußballhochburg Europa muss irgendwo mal aufhören. Es kann nicht sein, dass nur das FBI sich an solche Sachverhalte (Fifa...remember) rantraut.

Ich hoffe, dass der Gräfe einen guten FA für Arbeitsrecht eingeschaltet hat. Ich fände es dermaßen großartig, wenn diese ganze Scheiße mal vor Gericht öffentlich durchgekaut würde.

Nice:
Die Überprüfung bei burnic hätte ein paar Sekunden gebraucht. So lange brauchte er in etwa auch um den Platz zu verlassen. Mit den meisten anderen Szenen ist es auch so. Siehe gestern vw. Zwei Überprüfungen, beide richtig, kaum Zeitverlust.

Bei der Challenge gebe es keinen videoassu mehr, der sich selbst aktiv einschaltet. Insofern könnte darauf auch kein Trainer warten und den wertvollen Beweis zu taktischen Zwecken missbrauchen.

Manolo hat geschrieben:Nice:
Die Überprüfung bei burnic hätte ein paar Sekunden gebraucht. So lange brauchte er in etwa auch um den Platz zu verlassen.

“Ein paar Sekunden”? Das kann jetzt aber nicht dein Ernst sein.

Manolo hat geschrieben:Bei der Challenge gebe es keinen videoassu mehr, der sich selbst aktiv einschaltet.

Das heißt man sollte daraus eine Lotterie machen? Wie gesagt, lustig wäre das bestimmt – mit “gerechter” hätte es dann aber wirklich nix mehr zu tun.

Natürlich ist das mein Ernst. Jeder tv- Zuschauer hat es sofort gesehen, dass das kein gelbwürduges Foul war.

Und warum es eine Lotterie sein soll, wenn die Leute sich melden können, die es betrifft, verstehst wohl nur du.

Das haben eben nur VfB Fans gesehen. Auch wenn nur flüchtig in der Sportschau angeguckt, wenns dumm läuft trifft Burnic die Achillesferse und dann ist es aus. Die Diskussion um Gerechtigkeit geht wohl durch alle Foren, und jeder hat je nach Vereinsfarbe seinen eigenen Standpunkt. Es jibbt nie und nimmer ein objektives Foul oder Nichtfoul , und daran krankt es. Keine Eloge auf die Schiris, aber die sind im Mittel halbsodumm wie die Fans, das ist relativ gesichert.

Nice Weather hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Hör dir doch einfach mal die Diskussionen an. Dann brauchst du keinerlei Fantasie.

Zunächst mal: wie viele Challenges sollte ein Trainer pro Halbzeit zur Verfügung haben? Eins, zwei, so viele wie er will? Wenn der Trainer ein Challenge verbraucht weil der Schiri was offensichtliches übersieht, und im weiteren Verlauf kommt es zu einer anderen Szenen, in der ein Challenge geholfen hätte, kannst du dir die Diskussionen doch vorstellen – das nimmt den Schiri garantiert nicht aus der Schusslinie. Gleichsam, wenn ein Trainer von sich aus zu unvorsichtig mit Challenges umgeht: dann kriegt der Trainer vom eigenen Anhang noch mehr Feuer als sonst.

Manolo hat geschrieben:Ansonsten natürlich muss die Challenge bei der Unterbrechung erfolgen. Bei Toren und platzverweisen/karten gibt es die übrigens automatisch.

Im Spiel Gladbach gegen Mainz hat der Videoassi zweieinhalb Minuten gebraucht, um sich wegen eines Stürmerfouls zu melden, aber der Trainer soll das vor dem Wiederanpfiff abchecken?

oder man nehme das wolfsburg-spiel: zwei irreguläre tore aberkannt...wäre bei der challenge dann halt nur eins gewesen.
sehe die challenge auch nicht als lösung...das System ist so schlecht an sich nicht...es mangelt an anderen komponenten

witzfeld hat geschrieben:Keine Eloge auf die Schiris, aber die sind im Mittel halbsodumm wie die Fans, das ist relativ gesichert.

Iwo.
Jetzt wo Fandel nicht mehr hinter dem VR steht und Halbgott in schwarz spielt, wird alles gut werden...

Nilkheimer hat geschrieben:

witzfeld hat geschrieben:Keine Eloge auf die Schiris, aber die sind im Mittel halbsodumm wie die Fans, das ist relativ gesichert.

wenn ich das so lese:

'Halbsodumm' wäre halb so dumm geschrieben halb so dumm.

witzfeld hat geschrieben:Das haben eben nur VfB Fans gesehen. Auch wenn nur flüchtig in der Sportschau angeguckt, wenns dumm läuft trifft Burnic die Achillesferse und dann ist es aus. Die Diskussion um Gerechtigkeit geht wohl durch alle Foren, und jeder hat je nach Vereinsfarbe seinen eigenen Standpunkt. Es jibbt nie und nimmer ein objektives Foul oder Nichtfoul , und daran krankt es. Keine Eloge auf die Schiris, aber die sind im Mittel halbsodumm wie die Fans, das ist relativ gesichert.

Natürlich gibt es objektiv, offensichtliche nicht-Fouls... ebenso wie es objektiv, offensichtliche Quatschbeiträge gibt, wie deine.

higgi hat geschrieben:Ich wette in Köln scharren sie schon mit den Füßen

edit: also beim FC

schmaddge ist doch nicht mehr dort

Nice Weather hat geschrieben:Weiß nicht wie du darauf kommst, ehrlich gesagt. Es könnte natürlich sein, dass Videoassi und Trainer jeweils warten, wer zuerst zuckt – das wäre dann nochmal ein neues Problem – aber die Vereine würden das ganz schnell als taktisches Mittel für sich entdecken. Da wären dann auch Spieler dazu angehalten, Szenen zu beurteilen und dem Trainer zu signalisieren, dass man da ein Challenge rausholen kann usw. usf.

Du gibst da zwei Parteien die Möglichkeit zum Eingriff, die ganz unterschiedliche Motivationen haben: die Videoassis sollen für die Einhaltung der Regeln sorgen, die Trainer sind auf einen Vorteil für ihr Team aus. Ich finde diese Forderung nach Challenges überhaupt nicht durchdacht. Beziehungsweise stand das ja durchaus mal im Raum und wurde verworfen.

Gibt's ja bei anderen Sportarten auch. Von vornherein Blödsinn find ich das nicht. Man kann die Zahl der Challenges begrenzen, damit sie nicht als taktisches Mittel zweckentfremdet werden. Man kann das Einspruchsrecht neu erteilen, wenn der Einspruch gerechtfertigt war.
Natürlich kriegt man auch damit nicht alle Fehler raus. Und wenn das Einspruchsrecht unglücklich aufgebraucht wurde, anschließend aber noch klare Böcke kommen, wird auch weiter diskutiert.
Wenn man den VR stattdessen als Oberschiri installiert, dann müsste der DFB feste Schiriteams bilden und nicht immer wieder VR neu zuordnen. Die müssten ja auf einer Wellenlänge liegen.

fkAS hat geschrieben:

witzfeld hat geschrieben:Das haben eben nur VfB Fans gesehen. Auch wenn nur flüchtig in der Sportschau angeguckt, wenns dumm läuft trifft Burnic die Achillesferse und dann ist es aus. Die Diskussion um Gerechtigkeit geht wohl durch alle Foren, und jeder hat je nach Vereinsfarbe seinen eigenen Standpunkt. Es jibbt nie und nimmer ein objektives Foul oder Nichtfoul , und daran krankt es. Keine Eloge auf die Schiris, aber die sind im Mittel halbsodumm wie die Fans, das ist relativ gesichert.

Natürlich gibt es objektiv, offensichtliche nicht-Fouls... ebenso wie es objektiv, offensichtliche Quatschbeiträge gibt, wie deine.

offensichtlich jemand, der sich mit fussball relativ wenig beschäftigt...mit witzen aber auch nicht

Wollen oder können einige die Challenge-Regelung nicht verstehen?

1. Nur das selbst betroffene Team kann den VB anfordern, sonst niemand

2. Vom betroffenen Team stehen 11 Leute auf dem Platz und noch ne Menge daneben. Wenn da nicht ein/zwei hundertprozentig gesehen haben, dass eine krasse Fehlentscheidung vorliegt, dann gab es keine krasse Fehlentscheidung

3. Wenn der Schiri 10 krasse Fehlentscheidungen trifft, kann das Team 10 mal challengen, genauso, wie es heute der Videoschiri kann

4. Wenn ich challenge und es war keine Fehlentscheidung, dann habe ich mein Recht verwirkt und muss mit folgenden Ungerechtigkeiten leben. Deshalb wird es höchsten am Spielende mal zu einer "Versuchen wir's mal"-Challenge kommen.

Wenn Videobeweis, dann so. Auf diese Weise können alle gravierenden Fehlentscheidungen überprüft werden und niemand kann meckern.

Beim Baseball ist es total seltsam gelöst

Grundsätzlich hat jeder Trainer eine Challange pro Spiel. Wenn er richtig liegt behält er das Recht zu challangen, wenn er daneben liegt verliert er sie.

Der Schiri hat jederzeit und so oft er will die Möglichkeit sich Situationen nochmal im Video anzuschauen aber immer aus Eigeninitiative, nie auf Initiative der Videoschiris.

Hat ein Trainer sein Challangerecht verloren kann er ab dem 8 Inning (also gegen Ende des Spiels) den Schiri bitten sich das nochmal anzuschauen und der entscheidet dann ob er nochmal nachschaut oder nicht.

Hessoschwabe:
So ist es. Einzige Einschränkung, da in Fussball auch in allerletzter sekunde etwas passieren kann, glaube ich einfach nicht an das taktische Mittel.

wenns dumm läuft trifft Burnic die Achillesferse und dann ist es aus.

Dunnerkiel...das ist natürlich eine Argumentation, die eigentlich sogar glatt rot und lebenslängliche Sperre erfordert...könnte ja wieder passieren, und dann ist es an einer anderen Achillessehne auch voll aus.

Ihr gehört eh alle verhaftet, weil Ihr Auto fahrt...wenn's dumm läuft, trefft Ihr jemanden und dann ist es aus. Da kann's auch nur lebenslänglich geben.

Das mit dem halb so dumm kann man so allgemein nicht stehen lassen...aber für ausgesuchte Schiris und ebenfalls ausgesuchte User stimmt das bombensicher...da ist halb sogar noch untertrieben.

Und bevor jetzt einer rumheult, das sei gefährliches Spiel: Nö, ist es nicht! Wenn ich mit einem hammergeilen Kick meinen 18mm-aludornenbewehrte Kickstiefel mit Schmackes 2,5mm an der Halsschlagader meines Gegners vorbeizischen lasse...dann ja. Aber zu behaupten, dass die Annäherung eines Fußes bei einem Tackling an den Fuß eines Gegners gefährlich ist...nunja...