Videobeweis

Wieso? Er sieht das ganz genau so, das ist es ja gerade. Nur hat er im Spiel das Foul nicht gesehen und sich auf den VAR verlassen.

Lindström(?) fällt auch theatralisch. Da verstehe schon, dass der Schiri zögert und auf den VAR setzt.

Freilich. Und am Fernseh sehen alle das Foul, nur der Videokeller sieht es nicht. Warum? Keiner versteht es – vermutlich zuviel Hektik, und sie haben nicht die besten Kameraeinstellungen herangeholt. Das Spiel muss halt weiterlaufen.

Wenn es die Kameras für die Fans direkt schaffen und der ganze Keller voll mit Monitoren und zwei professionellen Schiris dazu nebst Technik nicht, dann läuft was falsch
Hierfür muss man auch kein Spiel aktiv anhalten
Ist übrigens oft garnicht nötig, weil die Schiris dann selbst dem Spieler sagen, sie sollen kurz warten mit dem ins Spiel bringen des Balles
War es nicht aitekinn, der mal erzählte, mit welcher finte er das Spiel anhielt und Zeit schindete
Da haben die schon Mittel und Wege, daran darf es nicht scheitern und daran scheitert es IMO auch nicht

Nice Weather hat geschrieben:Wieso? Er sieht das ganz genau so, das ist es ja gerade. Nur hat er im Spiel das Foul nicht gesehen und sich auf den VAR verlassen.

Manchmal glaub ich die sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht
Guck dir mal den Stegemann in der Situation an, der ist völlig neben der Spur, hat so nen komischen Tunnelblick. Der blendet grad alles aus was um ihn rum passiert.

de mappes hat geschrieben:Hierfür muss man auch kein Spiel aktiv anhalten
Ist übrigens oft garnicht nötig, weil die Schiris dann selbst dem Spieler sagen, sie sollen kurz warten mit dem ins Spiel bringen des Balles
War es nicht aitekinn, der mal erzählte, mit welcher finte er das Spiel anhielt und Zeit schindete
Da haben die schon Mittel und Wege, daran darf es nicht scheitern und daran scheitert es IMO auch nicht

Das interessiert mich jetzt

Herr Lehrer, ich will lösen! Aytekin hat das Spiel damals durch...

Spoiler

...Abpfeifen angehalten.

Aytekin hat einen Spieler angepflaumt er solle sich mal zusammenreißen und lieb sein, ich glaube es war Upamecano. Der beteuerte daraufhin, dass er gar nix gemacht hätte, und Aytekin sagte “ich weiß, aber ich brauch’ einen Augenblick für den VAR.”

Das Spiel ist ja angehalten, aber die haben die allerschärfsten Anweisungen, so schnell wie möglich weiterzumachen, und die Spezialisten im Keller fangen dann anscheinend an zu schludern.

Nice Weather hat geschrieben:Der Grund? Vermutlich gelingt es den Leuten nicht, unter Zeitdruck die verfügbaren Kameraperspektiven zu checken, denn im Fußball wird eben die Uhr nicht angehalten. War alles vorauszusehen und ist auch so eingetroffen.

Die Ironie dabei ist ja: wenn man sich darauf beschränken würde, wofür der VAR eigentlich da ist (nämlich: klare, offensichtliche Fehlentscheidungen zu korrigieren), dann dürfte es das Problem gar nicht geben. Denn für klare, offensichtliche Fehlentscheidungen braucht man kein großes Videostudium und keine drölf Kameraperspektiven. Man will es zu gut machen und macht es dabei kaputt.

Und zur Kapazität: ich kapiere nicht, warum die da nicht noch zwei Schiris aus der zweiten Reihe hinsetzen, die nebenher Szenen kontrollieren. Das müssen ja keine FIFA-Schiedsrichter sein; es reicht, wenn die sonst 3. oder 4. Liga pfeifen. Die Regeln können die auch aus dem Effeff. Und wenn sie etwas Verdächtiges sehen, dann zeigen sie es kurz dem Verantwortlichen VAR. Das muss doch lösbar sein.

Zu den Entscheidungen selbst: ich sage es immer wieder, das ist einfach nur fehlendes Training bzw. fehlende Vereinheitlichung. Die müssen ein Bootcamp machen, in dem die VAR 90 Minuten lang ohne Pause Videoschnipsel gezeigt bekommen, und dann müssen sie jeweils binnen 20 Sekunden sagen, ob sie eingreifen oder nicht. Alle bekommen die gleichen Sachen gezeigt, und am Ende wird gezählt verglichen und diskutiert. Mach das 2x, dann hast Du ganz schnell eine einheitliche Linie drin.

Und das mit Aytekin ist ganz großes Kino.

Tifferette hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:Der Grund? Vermutlich gelingt es den Leuten nicht, unter Zeitdruck die verfügbaren Kameraperspektiven zu checken, denn im Fußball wird eben die Uhr nicht angehalten. War alles vorauszusehen und ist auch so eingetroffen.

Die Ironie dabei ist ja: wenn man sich darauf beschränken würde, wofür der VAR eigentlich da ist (nämlich: klare, offensichtliche Fehlentscheidungen zu korrigieren), dann dürfte es das Problem gar nicht geben. Denn für klare, offensichtliche Fehlentscheidungen braucht man kein großes Videostudium und keine drölf Kameraperspektiven. Man will es zu gut machen und macht es dabei kaputt.
...)

Dann nehmen wir doch mal das Adeyemi Foul an Lindström aus Dortmund gegen Frankfurt.

Ist das eine klare Fehlentscheidung oder nicht? Nach deiner Argumentation wars richtig dass der VAR hier nicht eingegriffen hat

Da kann ich nur mit den Augen rollen, guck mal so

higgi hat geschrieben:Nach deiner Argumentation wars richtig dass der VAR hier nicht eingegriffen hat

Lustig - wie kommst Du darauf? Meine Argumentation hatte damit wenig bis nichts zu tun.

Da kann ich nur mit den Augen rollen, guck mal so

Kindergartenmodus?

Tifferette hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:Der Grund? Vermutlich gelingt es den Leuten nicht, unter Zeitdruck die verfügbaren Kameraperspektiven zu checken, denn im Fußball wird eben die Uhr nicht angehalten. War alles vorauszusehen und ist auch so eingetroffen.

Die Ironie dabei ist ja: wenn man sich darauf beschränken würde, wofür der VAR eigentlich da ist (nämlich: klare, offensichtliche Fehlentscheidungen zu korrigieren), dann dürfte es das Problem gar nicht geben. Denn für klare, offensichtliche Fehlentscheidungen braucht man kein großes Videostudium und keine drölf Kameraperspektiven. Man will es zu gut machen und macht es dabei kaputt.

Und zur Kapazität: ich kapiere nicht, warum die da nicht noch zwei Schiris aus der zweiten Reihe hinsetzen, die nebenher Szenen kontrollieren. Das müssen ja keine FIFA-Schiedsrichter sein; es reicht, wenn die sonst 3. oder 4. Liga pfeifen. Die Regeln können die auch aus dem Effeff. Und wenn sie etwas Verdächtiges sehen, dann zeigen sie es kurz dem Verantwortlichen VAR. Das muss doch lösbar sein.

Zu den Entscheidungen selbst: ich sage es immer wieder, das ist einfach nur fehlendes Training bzw. fehlende Vereinheitlichung. Die müssen ein Bootcamp machen, in dem die VAR 90 Minuten lang ohne Pause Videoschnipsel gezeigt bekommen, und dann müssen sie jeweils binnen 20 Sekunden sagen, ob sie eingreifen oder nicht. Alle bekommen die gleichen Sachen gezeigt, und am Ende wird gezählt verglichen und diskutiert. Mach das 2x, dann hast Du ganz schnell eine einheitliche Linie drin.

Und das mit Aytekin ist ganz großes Kino.

genauso ist es
Der Videobeweis ist völlig ok und muss nicht abgeschafft werden; er erfüllt zudem sehr wichtige Funktionen.
Sie müssen es einfach besser lösen; es kann nicht sein, dass jeder Sky Kunde Samstags nach 5 Sekunden das klare Foul erkennt und zwei Profis mit 20 Bildschirmen schaffen es nicht

Außerdem vielleicht auch einfach mal die Personalpolitik überdenken (Hinweise bei Gräfe erhältlich): Dass der Kombo Steegemann/Kampka wieder ein solcher Klops passiert, nachdem sie uns in Wehen schon beschissen haben und es alle hören durften, ist vielleicht auch einfach ein Kompetenz-Problem

zur Zeitabfrage: Wie Aitekinn es auch beschrieb: Die Möglichkeiten gibt es immer; stieler am Samstag ja auch. Da fällt sicher mal ne Minute ab, die zur Kontrolle genutzt werden kann...oder 30-40 Sekunden vorm Eckball oder Einwurf. Passiert ständig, muss halt nachgespielt werden
Daran darf es nicht liegen und wenn es daran läge, wäre das peinlich

Das hat man jetzt mal wieder davon:

"Für mich ist das eine sehr dynamische Situation. Ich sehe, wie ein Bochumer Verteidiger zum Ball gehen möchte und versucht, ihn zu spielen. Und meiner Wahrnehmung nach war es so, dass Adeyemi den Fuß rausstellt und versucht, diesen Kontakt zu initiieren, diesen Elfmeter ein Stück weit zu suchen und dann über den Bochumer Verteidiger fällt. Wenn ich am Ende des Tages die TV-Bilder sehe, muss ich feststellen, dass wir in diesem Moment die falsche Entscheidung getroffen haben. Der Kontakt wird entgegen meiner Wahrnehmung nicht von Adeyemi hergestellt wird, sondern vom Bochumer Verteidiger. Und deswegen hätte es hier nach Sicht der Fernsehbilder einen Strafstoß für Dortmund geben müssen."

"Der Videoassistent hat den Vorgang natürlich gecheckt und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass es sich nicht um eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung handelt, weshalb er den Check beendet hat. Daraufhin habe ich das Spiel fortgeführt. (...) Grundsätzlich ist es mein Anspruch, die Szene auf dem Spielfeld selbst zu lösen. Jetzt gab es Gründe, warum wir auf dem Feld nicht zur richtigen Entscheidung gekommen sind und dass es sehr sinnvoll gewesen wäre, wenn ich es nochmal am Spielfeldrand auf dem Monitor hätte überprüfen können. Die Situation ist dann am Ende des Tages in Köln leider auch anders bewertet worden. Ja, als Schiedsrichter hätte man sich in diesem Moment einen Eingriff gewünscht, aber in Köln sitzen Menschen, die genauso Fehler machen wie wir auf dem Spielfeld auch. Wir haben an mehreren Stellen nicht die richtige Entscheidung getroffen."

https://www.kicker.de/stegemann-erklaer ... 26/artikel

Was ist denn daran keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung, wenn die ganze Welt inklusive Stegemann selbst bei Ansicht der Bilder einhellig zum Schluss kommt, dass ein Elfer berechtigt gewesen wäre?

Vermutlich gehört das auch in den Schiri-Thread, weil hier wohl ein Versagen im Keller vorliegt – oder Schiebung – aber dieser beknackte Kompromiss für die Eingriffsschwelle wird immer wieder zu so einem Scheiß führen.

Video-Schiri war übrigens Robert Hartmann aus… wait for it: Bayern.

Hoch lebe die Brillen-Funktion! Dass hier war mein Einstiegsbeitrag:

Nice Weather hat geschrieben:Schiri Stegemann gibt im Fernseh zu Protokoll, dass er im Spiel BVB gegen [xxx] kein Foul gesehen hat, es mit dem VAR abgeklärt hat, und dass später jedoch die Fernsehbilder klar ein Foul und einen Elfmeter hergeben. Sagt der Schiri höchstselbst. Der ist jetzt der Depp – ich weiß nicht, wie ich da reagieren würde. Vermutlich dem Keller nicht mehr vertrauen.

Oktober 2022.

Eine „Brillenfunktion“ bitte auch für die Kellerkinder!

Und Stegemanns heutige Zusatz-Begründung, dass die Beschwerden der Dortmunder Spieler ja auch nicht sooo vehement waren, finde ich eine Frechheit.

Stegemann muss in Dortmund nicht mehr versuchen ein Hotelzimmer zu buchen.

Ich tät‘ ja sagen, „macht nix, dafür kann er in Gelsenkirchen umsonst essen, trinken, schlafen…“

Aber vermutlich hätte Schalke auch lieber KEINEN Punkt für Bochum gehabt.

Nice Weather hat geschrieben:Das hat man jetzt mal wieder davon:

"Für mich ist das eine sehr dynamische Situation. Ich sehe, wie ein Bochumer Verteidiger zum Ball gehen möchte und versucht, ihn zu spielen. Und meiner Wahrnehmung nach war es so, dass Adeyemi den Fuß rausstellt und versucht, diesen Kontakt zu initiieren, diesen Elfmeter ein Stück weit zu suchen und dann über den Bochumer Verteidiger fällt. Wenn ich am Ende des Tages die TV-Bilder sehe, muss ich feststellen, dass wir in diesem Moment die falsche Entscheidung getroffen haben. Der Kontakt wird entgegen meiner Wahrnehmung nicht von Adeyemi hergestellt wird, sondern vom Bochumer Verteidiger. Und deswegen hätte es hier nach Sicht der Fernsehbilder einen Strafstoß für Dortmund geben müssen."

"Der Videoassistent hat den Vorgang natürlich gecheckt und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass es sich nicht um eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung handelt, weshalb er den Check beendet hat. Daraufhin habe ich das Spiel fortgeführt. (...) Grundsätzlich ist es mein Anspruch, die Szene auf dem Spielfeld selbst zu lösen. Jetzt gab es Gründe, warum wir auf dem Feld nicht zur richtigen Entscheidung gekommen sind und dass es sehr sinnvoll gewesen wäre, wenn ich es nochmal am Spielfeldrand auf dem Monitor hätte überprüfen können. Die Situation ist dann am Ende des Tages in Köln leider auch anders bewertet worden. Ja, als Schiedsrichter hätte man sich in diesem Moment einen Eingriff gewünscht, aber in Köln sitzen Menschen, die genauso Fehler machen wie wir auf dem Spielfeld auch. Wir haben an mehreren Stellen nicht die richtige Entscheidung getroffen."

https://www.kicker.de/stegemann-erklaer ... 26/artikel

Was ist denn daran keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung, wenn die ganze Welt inklusive Stegemann selbst bei Ansicht der Bilder einhellig zum Schluss kommt, dass ein Elfer berechtigt gewesen wäre?

Vermutlich gehört das auch in den Schiri-Thread, weil hier wohl ein Versagen im Keller vorliegt – oder Schiebung – aber dieser beknackte Kompromiss für die Eingriffsschwelle wird immer wieder zu so einem Scheiß führen.

Video-Schiri war übrigens Robert Hartmann aus… wait for it: Bayern.

Vorrsicht Birrrrschle, Wanga im Alölgai isch fei württemberrgisches Allgäu, Kreis Ravensburg, Regierungsbezitk Tübingen...

Hatte dem Videodings lange zugute gehalten, dass man weniger Schwalben sieht. Man sieht aber wieder ziemlich viele in letzter Zeit, zum Beispiel heute kurz vor Schluss im Pokal-Halbfinale: der Leipziger spürt eine minimale Berührung und legt sich hin, lacht sich dann für alle sichtbar ins Fäustchen, weil er weiß, dass die deutschen Schiris schlecht sind und die Videoten nicht eingreifen. Unter diesen Umständen kann man den Scheiß einmotten und den Keller zusperren, danke für nichts.

Ja, es wird Sommer, die Schwalben flattern tief. Adeyemi hat vor dem Bochum-Spiel in beiden Spielen davor versucht, auf kackdreiste Art versucht hat, zwei Elfmeter zu erschwindeln, und dafür - zurecht - Gelb gesehen. Natürlich muss/darf ein Schiedsrichter dass nicht in seine Entscheidungen einfließen lassen, aber ...

Und bei ZWWDF hat Arnd Zeigler festgestellt, das Stegemann selbst das Foul nicht sehen können, ihm standen mehrere Spieler in der Sicht. Aber das eben wäre dann der Job des VAR gewesen, Stegemann zumindest in die Review Area schicken müssen. Ach ja, in dieser und in der letzten Saison hat Dortmund zweimal von Stegemanns Fehlern (beide Male war dem Gegner ein Elfmeter verweigert worden) profitiert. Da haben sich die Dortmunder auch nicht beschwert. Ach ja, und bei vielen Niederklagen ist für die Dortmunder immer der Schiedsrichter schuld. Oder aber der Gegner, der es an Respekt und Demut vermissen lässt...

Seit der Einführung des VAR sind sicherlich Hunderte von Fehlentscheidungen korrigiert worden. Daß dies nun einmal nicht der Fall war rechtfertigt mit Sicherheit nicht die Abschaffung des VAR. Der hat nämlich noch einen weiteren riesigen Vorteil: Er exkulpiert in gewisser Weise den Schiri auf dem Platz und macht diesen unabhängiger von den Einflüssen der Spieler, Trainer und der Kulisse. Das ist ein weiterer Riesenvorteil.

Und er legt Fehler auf ganz anderen Ebenen offen.

AxelKruse_FG hat geschrieben:Seit der Einführung des VAR sind sicherlich Hunderte von Fehlentscheidungen korrigiert worden.

Das mag sein, macht aber den Fussball nicht gerechter. Denn die Ungerechtigkeit steigt nicht mit der Anzahl der Fehlentscheidungen, sondern durch deren ungleiche Verteilung.

Den Beweis, daß die Verteilung der Fehlentscheidungen sich geändert hat, darfst Du gerne bringen. Und selbst wenn es so wäre, sind weniger Fehler besser als mehr Fehler.

Insgesamt ist der VAR natürlich eine gute Sache
Ernüchternd ist aber die, trotz VAR, noch immer zu hohe Fehlerquote, für mein Gusto.
Es wird immer die 50/50 Situationen geben, das kriegt keine Technik aufgedröselt.
Was mich ankotzt sind die 99/1 Entscheidungen, wo nur die verdammten Schiris eine exklusive Meinung haben, aber 99% der Zuschauer + Experten das anders sehen