fkAS hat geschrieben:Nice Weather hat geschrieben:Wieder so ein Höhepunkt im Spiel Mainz gegen Köln. Das närrische an diesem Fall war, dass sich der Schiedsrichter und der Gefoulte hinterher – nach Ansicht von Videobildern – einig waren, dass das kein Elfer war. Die Videodaddler hingegen: “naja, vielleicht, also wahrscheinlich ganz sicher Elfer – lasset uns einschreiten.”
Man könnte meinen dass die den Brych reinreiten wollten, aber er hätte sich die Bilder auch selbst angucken können. Hier sieht man schön, warum ein Schiri das auch tun sollte.
Kollege Stieler war für das Spiel Hertha gegen Gladbach am Joystick. Der sah ein irreguläres Handspiel vom Berliner Spieler, obwohl der Ball da aus nächster Nähe mit einem Mordskaracho ankam. So klar fand ich das nicht: wenn der Ball mit Schallgeschwindigkeit eintrifft, musst du schon absichtlich dastehen wie Jesus am Kreuz, dass man dir ein absichtliches Handspiel pfeifen kann. Gucken sich die Videoassis solche Szenen auch nochmal in Echtzeit an, um die Geschwindigkeit des Balls zu berücksichtigen? In der Zeitlupe sieht sowas immer aus wie Hand, aber hat der Spieler überhaupt die Chance, seine Haken noch aus dem Weg zu nehmen?
Beides hat wenig mit dem Videobeweis an sich zu tun. Im ersten Fall ist der Videoschiri entweder blind oder hat nicht alle Perspektiven genutzt, die ihm zur Verfügung stehen. Vielleicht eher blind, weil er die rote Karte gegen Mainz auch nicht korrigiert hat. Technik macht halt nen schlechten Schiri nicht zu einem guten.
Der zweite Fall ist ein regelmäßig auftretendes Problem bei der Bewertung des Handspiels als Absicht. Hat dann auch nix im Thread Videobeweis verloren.
Oder tatsächlich reinreiten. Bruch gehörte ja auch zu den krug- Kritikern, oder?
Aber auch ohne Verschwörungstheorie sollte es eingespielte Teams geben. Ist ja Unfug, wenn da in Köln jedes mal ein anderer sitzt mit dem man klarkommen muss
Hier könnte ihre Werbung stehen.