Segglforum

Die Regeln sind in Ordnung. 100 Szenen sind 100 Einzelfälle – wie will man da Regeln schreiben, die verschiedene Leute immer gleich auslegen? Das geht nicht, und das ist der Natur des Spiels geschuldet. Dadurch entstehen halt viele 50/50-Situationen, die man unterschiedlich pfeifen kann (die Szene mit Lewandowski gehört natürlich nicht dazu).

Ich glaube außerdem schon, dass die Feldschiris sehr viel übersehen – oft kann man das auch nachvollziehen und nachweisen, zum Beispiel wenn schlicht und einfach ein Spieler die Sicht versperrt.

Die Schlussfolgerung daraus halte ich aber trotzdem für richtig: der Schiri soll das Spiel leiten und die Entscheidungen treffen, nicht eine Geisterstimme in der Videokabine. Führt halt über kurz oder lang zur Nettospielzeit, die ich auf keinen Fall haben will.

Nice Weather hat geschrieben:Ich kapier’s nicht. Nach Lewandowskis Schwalbe wird nicht eingegriffen, aber einen Tag später wird der Schiri wieder überstimmt, zum Beispiel in Mainz. Was sind die Kriterien?

es war halt im regeltechnischen sinne keine Schwalbe, weil es einen minimalen kontakt gab
in Mainz hat sich stieler sogar selbst nochmal ein bild gemacht...der elfer war korrekt...wenn auch in münchen oder gegen uns in Gladbach eine Fehlentscheidung des feldschiris nicht korrigiert wurde, so wenigstens diese in Mainz (wenn auch schlecht für uns)
ergo zweimal gleich schlecht geblieben, einmal verbessert

Jeden Spieltag ereifert man sich über 2, 3 Szenen, die möglicherweise falsch waren und teilweise nur ein Schiri verbockt hat. Über die richtigen Entscheidungen redet (fast)niemand. Dabei gibt es von denen deutlich mehr und teilweise sind sie auch dem videoschiri zu verdanken.

Video unabhängig: das leichte Zupfen von Aogo am Dienstag zu pfeifen, ist ne Sauerei. Nur weil der Stürmer sich fallen lässt. Gestern wurde Terodde gehalten, hat sich aber trotzdem nicht fallen lassen sondern ist weiter gelaufen. Und kein Pfiff. Lässt er sich fallen wäre Elfer konsequent gewesen.
Da stimmt's mE bei der Auslegung nicht. Fördert das sich fallen lassen

tommes hat geschrieben:Ich persönlich finde es gut für den Fußball, dass das Halten und Ziehen mittlerweile häufig gepfiffen wird.

Ich auch. Aber leider nur wenn der Stürmer sich fallen lässt. Das ist doch das,was ich anprangere

Lupo hat geschrieben:Video unabhängig: das leichte Zupfen von Aogo am Dienstag zu pfeifen, ist ne Sauerei. Nur weil der Stürmer sich fallen lässt. Gestern wurde Terodde gehalten, hat sich aber trotzdem nicht fallen lassen sondern ist weiter gelaufen. Und kein Pfiff. Lässt er sich fallen wäre Elfer konsequent gewesen.
Da stimmt's mE bei der Auslegung nicht. Fördert das sich fallen lassen

Die ersten zwei Wörter sind da entscheidend. Wichtig ist, die Regeln relativ gleich anwendet. Macht man das nicht kommt ein Gefühl der Ungerechtigkeit auf.

Ps: man kann durchaus stolz sein, wenn man keinen "Faller" in Team hat. Habe bsp. Marica damals deshalb nie gemocht.

Lupo hat geschrieben:

tommes hat geschrieben:Ich persönlich finde es gut für den Fußball, dass das Halten und Ziehen mittlerweile häufig gepfiffen wird.

Ich auch. Aber leider nur wenn der Stürmer sich fallen lässt. Das ist doch das,was ich anprangere

und dann noch so plump wie hazard letzten dienstag

Manolo hat geschrieben:

Lupo hat geschrieben:Video unabhängig: das leichte Zupfen von Aogo am Dienstag zu pfeifen, ist ne Sauerei. Nur weil der Stürmer sich fallen lässt. Gestern wurde Terodde gehalten, hat sich aber trotzdem nicht fallen lassen sondern ist weiter gelaufen. Und kein Pfiff. Lässt er sich fallen wäre Elfer konsequent gewesen.
Da stimmt's mE bei der Auslegung nicht. Fördert das sich fallen lassen

Die ersten zwei Wörter sind da entscheidend. Wichtig ist, die Regeln relativ gleich anwendet. Macht man das nicht kommt ein Gefühl der Ungerechtigkeit auf.

Ps: man kann durchaus stolz sein, wenn man keinen "Faller" in Team hat. Habe bsp. Marica damals deshalb nie gemocht.

gentner bekam ja auch auf schalke den elfer nicht, weil er sich nicht richtig fallen ließ
dann auf der anderen seite für diese mini zupfer direkt nen spielentscheidenenden elfer zu geben, wenngleich aus der Situation aller Voraussicht nach keine Gefahr entstanden wäre...ich weiß nicht
da fehlt einfach die verhältnismäßigkeit

Beim Pfiff geht es nicht darum, ob es gefährlich geworden wäre, sondern nur darum, ob es ein Foul war.

Strittig, ob man bei hoffe gegen Schalke eingreifen hätte sollen. Ich meine Nein, weil es nur ein Einwurf war. Man kann aber auch ja vertreten, weil danach gleich das Tor fällt.

Manolo hat geschrieben:Beim Pfiff geht es nicht darum, ob es gefährlich geworden wäre, sondern nur darum, ob es ein Foul war.

Korrekt
Dennoch fehlt mir die Verhältnismässigkeit

Und? Wer will mal?

Der Ärger heute beruht auf der Frage, ob es eine klare Fehlentscheidung war oder nicht. Ich meine es war eine, der TV-Kommentator auch, die Kölner natürlich nicht. So oder so wurde eine falsche Entscheidung korrigiert.

Das war kein Elfmeter, das war gar nichts. Dass da nicht gleich Schiriball gab, sondern so lange diskutiert wurde ist der eigentliche Skandal.

Der gleiche Kölner vorher bereits mit witzschwalbe
Elfer war klares offensivfoul...gut, dass er es korrigerte

Die zwei Amz-Kommentatoren haben sich in der Nachbesprechung auf "Foul & Elfer" festgelegt. Sicher nur aus der Kategorie "Kann man pfeifen", aber da hatten wir wirklich Glück, dass der Schiri sich noch umentschieden hat.

Wenn man mit der zeitlupe aus einem gewissen Blickwinkel schaut, ist es eindeutig, dass aogo den ball spielt...sollten auch radioexperten sehen

ich wiederhol mich. Es wäre megaunteressant, die „Urteilsbegründung“ zu lesen/hören.

Hab gerade megauninteressant gelesen...auch nicht schlecht

Das gilt sicher für die Kölner... kann man verstehen.

Formal war's am Ende schon ok mit dem Videobeweis, weil der Feldschiri jederzeit seine Entscheidung per TV überprüfen kann - insbesondere bei unklaren Situationen.
Der Videoschiri soll dahingegen nur bei glasklaren Fouls eingreifen... aber das ist aktuell nicht die Praxis. Da wird auch bei strittigen Situationen eingegriffen und ähnliche Szenen laufen gelassen.
Immerhin find ich, dass er bei der Aogo-Szene am Ende richtig lag - weil man eher Stürmerfoul pfeifen müsste.

Wäre unfassbar gewesen wenn der Clown noch einen Elfer bekommen hätte. Erst mit einer lächerlichen Schwalbe (das MUSS zwingend bestraft werden und zwar in aller Härte. So würde man Schiris viel besser schützen) und dann noch mit einer Aktion wo er denn Ball an den Kopf bekommt und er von da ins Aus segelt und er sich nicht zu dumm ist die Hand zu heben und Einwurf zu fordern. Dieses Verhalten (insbesondere die Schwalbe) gehört einfach massiv eingeschränkt durch Strafen.

Man sollte einfach sagen, dass strittige elfmeter, rote Karten und tore grundsätzlich überprüft werden - vom schiri. Dann fällt der Streit weg, ob es nun eine klare Fehlentscheidung war und bsp. Schmadtke braucht sich nicht aufregen.